Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сербиевой М.М.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании отказа директора МОУ «СОШ <адрес> Грозненского муниципального района» по внесению исправлений в трудовую книжку незаконным и обязании последнего внести исправления в трудовую книжку в части указания периода ее работы в качестве учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

         Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании отказа директора МОУ «СОШ <адрес> Грозненского муниципального района» по внесению исправлений в трудовую книжку незаконным и обязании последнего внести исправления в трудовую книжку в части указания периода ее работы в качестве учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявление следующим обстоятельствами дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Кень-Юртовской средней общеобразовательной школе в должности учителя начальных классов, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности учителя русского языка и литературы.

В соответствии с пп.19, п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 55 Закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № она имеет право на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет.

При обращении в Пенсионный фонд по ЧР за назначением досрочной трудовой пенсии (по выслуге лет), комиссия ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> составила протокол от ДД.ММ.ГГГГ за № а, в котором ей отказано в назначении пенсии в связи с тем, что в ее трудовой книжке имеются несоответствия в заполнении и неоговоренные исправления. При повторном обращении в ПФ ей также было отказано.

Затем она обратилась в Комиссию по установлению стажа работы и восстановлению пенсионных документов, работающая при администрации Грозненского муниципального района, откуда также получила отказ, в связи с тем, что исправление записей в трудовых книжках граждан Комиссией не рассматриваются.

Согласно ст. 29 гл.3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение…»

Для устранения указанного несоответствия обращалась к директору СОШ               <адрес> с просьбой внести исправления в трудовую книжку согласно требованиям Инструкции, однако ей было отказано со ссылкой на то, что не сохранились архивные данные.

Необходимый пакет документов был представлен в комиссию при ПФ РФ по ЧР, которая также отказа.

Далее обратилась в суд, который вынес решение об обязании ПФ зачесть установленный стаж, которое было отменно со ссылкой на предусмотренный порядок исправления неоговоренных исправлений.

Обращение в Комиссию по установлению стажа при администрации <адрес> также отказала в установлении стажа, ссылаясь, что при наличии трудовой книжки стаж ими не восстанавливается, разъяснив при этом порядок исправления неоговоренных и неточных записей.

Директор школы также отказывается внести соответствующие исправления, ссылаясь на отсутствие архивных данных, хотя при этом подтверждает факт ее работы в указанный период.

Просит суд признать отказ директора МОУ «СОШ <адрес> Грозненского муниципального района» необоснованным и внести соответствующие исправления в трудовую книжку.

В судебном заседании заявитель поддержала заявление в полном объеме, пояснила, что запись в трудовой книжке произведена уполномоченным работником, за действия которого она не может нести ответственность. Факт ее работы в указанный период никем не оспаривается. Вместе с тем, согласно требованиям Инструкции исправления в трудовой книжке вносятся самим работодателем. Факт того, что она указный период работала, подтверждаются личными делами учеников, у которых она являлась классным руководителем, аттестатами учеников, где стоит ее подпись как классного руководителя, а также журналом выдачи аттестатов ученикам, где также стоит ее подпись как классного руководителя.

Представитель заявителя ФИО3 поддержал заявление                 ФИО1 в полном объеме, просил обязать директора СОШ внести соответсвующие сиправления в трудовую книжку.

Директор Кень-Юртовской СОШ ФИО4 пояснил, что действительно он не вносил исправления в трудовую книжку, поскольку их имеющихся архивных данных сохранились личные дела некоторых учеников, журналы по выдаче аттестатов, табеля учащихся, классные журналы. Факт работы ФИО1 не отрицает, но не может внести изменения, поскольку оттиски печатей неоднократно менялись.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей находит заявление ФИО1 обоснованным по следующим основаниям.

Порядок ведения трудовых книжек установлен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», а также Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ                                      от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неправильные и неточные записи подлежат исправлению. В случае выявления в трудовой книжке неправильной или неточной записи сведений о работе ее исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена ошибочно запись, или работодателем по новому месту работы на основании документа, выданного работодателем, допустившим ошибку.

Факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по                          ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

          Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя обоснованна и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ФИО1 обоснованным.

Обязать директора МОУ «СОШ <адрес> Грозненского муниципального района» внести исправления в трудовую книжку ФИО1 в части указания периода ее работы в качестве учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Грозненский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                       М.М. Сербиева