РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     

Федеральный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи                                         Закаева М.С.,

при секретаре                                                                      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 Медины к Муниципальному учреждению «Старо-<адрес> больница <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате и пени за ее несвоевременную выплату,

                                                                УСТАНОВИЛ:

       ФИО3 обратилась с вышеназванным иском ссылаясь на то, что с 1997 года состоит в трудовых правоотношениях с ГУ «Старо-Юртовская РБ», в январе 2010 года преобразованное МУ «Старо-Юртовская РБ <адрес>». В период с 1997 года по 1998 год она работала санитаркой в ГУ «Старо-Юртовская РБ». За указанный период ей не выплачена заработная плата в размере 1 944 рублей. От добровольного погашения образовавшейся задолженности ответчик отказался. По данному вопросу она обращалась во все инстанции, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени. Пеня за несвоевременное исполнение денежного обязательства из расчета 0,03% от ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 2 819 рублей. С учетом изложенного просит восстановить процессуальный срок обращения в суд и взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате и пени за несвоевременную выплату заработной платы.

      В судебном заседании истец ФИО3 полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.                   

      Представитель ответчика - главный бухгалтер МУ «Старо-Юртовская РБ <адрес>» ФИО2, участвующий в судебном заседании по доверенности, подтвердил, что учреждение имеет задолженность перед ФИО3. Данная задолженность по заработной плате значится у учреждения на балансе, погасить его они не могут, так как нет финансирования.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Наличие задолженности по заработной плате у истца ответчиком не оспаривается. Согласно предоставленному бухгалтерией МУ «Старо-Юртовская РБ <адрес>» расчету сумма начисленной заработной платы ФИО3 с февраля 1997 года по декабрь 1998 года составляет 1 945 рублей 11 копеек. Расчетная сумма пеней за несвоевременную выдачу заработной платы составляет 2 819 рублей.

      Согласно справкам, выданным главным врачом и главным бухгалтером МУ «Старо-Юртовская РБ <адрес>», истица работала в данном учреждении в 1997-98 годах и учреждение имеет перед ней задолженность с учетом пеней 4 764 (четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 11 копеек.

       В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

      Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) «исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком».

       Таким образом, ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд ответчиком не заявлено и судом не может обсуждаться.

       В судебном заседании представитель ответчика признал иск и суд принимает его.

       В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.       

       В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

       В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с МУ «Старо-Юртовская РБ <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, от оплаты которой истец была освобождена в силу пп. 1 и 2 статьи 5 Закона РСФСР «О государственной пошлине».

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

          Взыскать с МУ «Старо-Юртовская РБ <адрес>» в пользу ФИО3 Медины задолженность по заработной плате в размере 1 945 (одной тысячи девятисот сорока пяти) рублей 11 копеек и пени за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 2 819 (двух тысяч восьмисот девятнадцати) рублей, всего 4 764 (четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 11 копеек.

          Взыскать с МУ «Старо-Юртовская РБ <адрес>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четырехсот) рублей.

          Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

                  Председательствующий:          подпись                                           Закаев М.С.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник находится в деле № в Грозненском районном суде.

КОПИЯ ВЕРНА        Судья:

                                    Секретарь: