Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Висиханова З.З.;
с участием ответчика ФИО2;
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости и определении способа его реализации,
установил:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая при этом на то, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Клиент) и ОАО «Альфа-Банк» (далее - Банк) были заключены договор о комплексном обслуживании физических лиц в Банке (далее - Договор о КБО) и соглашение о кредитовании и залоге № АС270320080000018194 (далее - Соглашение) о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом обязательства по погашению задолженности. Соглашением являются принятые (акцептованные) Банком предложения Клиента, содержащиеся в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, составляющие оферту Клиента Банку. Банком были приняты предложения Клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение было заключено в день зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет Клиента.
Согласно выписке по текущему кредитному счету №, открытому Банком Клиенту во исполнение Договора о КБО и Соглашения, сумма кредита по поручению последнего была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в ООО фирма «Факт» на приобретение автомобиля: легковой автомобиль марки, модель ТС - LADA 217030 LADAPRIORA, 2008 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - ХТА21703080098279, номер двигателя - 21126.2108446; шасси (рама) № - отсутствует; цвет кузова - светло-серебристый металлик; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 97.9 (72).
Указанный автомобиль в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательства Клиента по указанному Соглашению.
Указанный автомобиль в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательства Клиента. Однако в нарушение Соглашения, не погасив задолженность в установленный графиком срок, а также в нарушение п.2.4. условий Договора, не предоставив Банку оригинал ПТС и акт приема-передачи автомобиля, Клиент совершил сделку по отчуждению предмета залога.
Просит обратить взыскание на указанный автомобиль, определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов и установить начальную продажную цену автомобиля.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ОАО «Альфа-Банк» признал и пояснил, что автомобиль им приобретен в 2009 году у ФИО4, жителя <адрес>, и о том, что машина является предметом залога он не знал. Кроме того указал, что во время покупки машина нигде как заложенная не числилась. Опасаясь этого, он её везде проверял и даже на предмет, не является ли автомобиль предметом залога, на что ему ответили, что в таком случае ПТС остается в Банке. И этот довод его убедил. Также указал, что как раз недавно снял её с учета, намереваясь продать.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Клиент нарушил Соглашение, не погасив задолженность, в установленный графиком срок, а также в нарушение п.2.4. условий Договора, не предоставив Банку оригинал ПТС и акт приема-передачи автомобиля.
Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 280538 рублей 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 257159 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 21296 рублей 15 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1214 рублей 29 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 865 рублей 76 коп. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 4405 рублей 38 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль: идентификационный номер (VIN) - ХТА21703080098279, марка, модель ТС - LADA 217030 LADAPriora, наименование (тип ТС) - легковой автомобиль; категория ТС - В; год изготовления - 2008; модель, номер двигателя - 21126.2108446; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ХТА21703080098279; цвет кузова - светло-серебристый металлик; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 97.9 (72). Установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 288000 рублей.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вместе с тем, истец также предъявляет требования об определении способа реализации имущества путем проведения публичных торгов и установлении начальной продажной цены автомобиля.
Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена спорного автомобиля в размере 288000 рублей.
Со дня вынесения указанного решения прошло около двух с половиной лет и с учетом износа автомобиля суд находит, что установить начальную продажную стоимость автомобиля без привлечения эксперта не возможно.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, а суд в качестве начальной продажной цены предмета залога, при обращении на него взыскания банком, должен указывать рыночную, а не ликвидационную стоимость этого имущества.
При несогласии стороны спора с оценкой заложенного имущества, указанной в договоре, стороне необходимо получить экспертное заключение или отчёт оценщика о рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения спора в суде. В случае, если другая сторона сделает то же самое, то суд назначит судебную экспертизу, основываясь на выводах которой суд будет решать вопрос о продажной цене.
Кроме того, истец не ставит вопрос об установлении судом начальной продажной стоимости, отличающейся от стоимости, указанной в Договоре.
Вместе с тем, без определения начальной продажной стоимости автомобиля невозможно определить способ его реализации, вследствие чего в этой части исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 222 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости и определении способа его реализации удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: идентификационный номер (VIN) - ХТА21703080098279, марка, модель ТС - LADA 217030 LADAPriora, наименование (тип ТС) - легковой автомобиль; категория ТС - В; год изготовления - 2008; модель, номер двигателя - 21126.2108446; номер шасси - отсутствует; номер кузова - ХТА21703080098279; цвет кузова - светло-серебристый металлик; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 97.9 (72).
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-банк» 200 (двести) руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины
В части установлении начальной продажной стоимости автомобиля и определения способа его реализации оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с требованием о возмещении вреда к ФИО5, ФИО6 и ФИО1 по месту жительства одного из них.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) З.З. Висиханов