Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Висиханова З.З.;
с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4;
представителя департамента образования <адрес> ФИО5;
истца ФИО2;
представителя истца - адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре ФИО6;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 Азы Шаидовны к ФИО1 об определении места жительства ребенка и по встречному иску ФИО1 к ФИО2об установлении отцовства, лишении родительских прав и определении места жительства ребенка,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства ребенка, мотивируя свои требования тем, что ответчик, с которым она пять месяцев состояла в фактических брачных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ забрал у неё ребенка и с этого времени видеться с ребенком ей не разрешает.
ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО2 об установлении отцовства, лишении родительских прав и определении места жительства ребенка, мотивируя свои требования тем, что примерно в октябре 2006 года он женился на ФИО2 и с первых дней их отношения не сложились, ввиду чего они через четыре месяца разошлись, что после развода она и её мать начали звонить ему, его друзьям и родственникам, говоря всякие непристойности в его адрес, в адрес его родственников и друзей, что где-то в конце июля 2007 года его родственникам позвонила родственница ФИО2 и сообщила о рождении мальчика и попытки выяснить, где и когда родился ребенок, чтобы поехать в больницу успехом не увенчались, что после их возвращения из больницы его родственники поехали к ней с подарками, но им дверь не открыли, что на неоднократные попытки увидеть ребенка и пообщаться с ним им отказывали, что он старался не реагировать, несмотря на нецензурную брань в его адрес и в адрес его родственников, чтобы не навредить мальчику, что его терпение кончилось, когда он узнал, что она избивает и издевается над ребенком и он поехал к ФИО2 и забрал своего сына, что заехав во двор, перед домом он встретил бывшую жену с сыном, и сын, вырвав руку из руки своей матери, подбежал к нему и он, взяв его на руки, с её согласия забрал его к себе домой, что отцовство в отношении ребенка не было установлено в органах ЗАГС в связи с тем, что мать ребенка отказалась обращаться с заявлением в ЗАГС о признании его отцом ребенка и ему было рекомендовано установить отцовство в судебном порядке.
В судебном заседании истец и её представитель ФИО7 поддержали исковые требования и пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ответчика по чеченским обычаям и шариату. В совместной жизни они прожили пять месяцев и разошлись по причине несовместимости характеров. Брак зарегистрирован не был и разошлись они также по национальным обычаям. Когда расходились она была на пятом месяце беременности, о чем было известно ответчику. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Асхаб и с момента его рождения до ДД.ММ.ГГГГ ни от самого ФИО1, ни от его семьи не было предпринято никаких действий по признанию и принятию участия в жизни, материальном обеспечении и воспитании сына. Когда она предложила ответчику установить отцовство в отношении ребенка, ей отказали, сказав, что ребенок не их, и она может дать ему какое угодно отчество и даже «Иванович». Всё это время ребенок находился с ней, обеспечивала и воспитывала его она сама. ДД.ММ.ГГГГ родственники ответчика попытались силой отобрать у нее сына, вломились в дом и только вмешательство полиции спасло её мать, её и сына от более тяжких последствий. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выследил её с сыном и в момент, когда они с родственницей шли домой, остановил машину около них и, оттолкнув истца, забрал ребенка и, закинув его на заднее сиденье машины, быстро уехал. С этого времени видеться с ребенком ей не разрешают. Действия ответчика, по их мнению, совершаются из мести за увольнение с работы по сокращению штата матери ФИО1 отцом ФИО2 В настоящее время ребенка воспитывают чужие люди - соседи, даже не родственники. Ребенок болеет и скучает по матери. Просят суд удовлетворить исковые требования.
Встречные исковые требования ФИО1 ФИО2 и её представитель ФИО7 не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 и его представители ФИО8 и ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 телефонограммой сообщил, что явиться в суд он не может в связи с выездом в <адрес> и просил дело слушанием отложить. Об уважительных причинах своей неявки представитель ФИО9 суду не сообщил.
Представитель органа опеки и попечительства Грозненского муниципального района Чеченской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, заключения прокурора, полагавшего в удовлетворении иска о лишении родительских прав отказать, и представителя департамента образования <адрес>, считающего целесообразным проживание малолетнего с матерью, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так свидетель ФИО10 пояснила суду, что её дочь ФИО2 родила ребенка после развода и несколько лет никто из родственников отца даже не интересовался ребенком. После того, как мать ответчика уволили с работы, они забрали ребенка из мести за это. Никакой помощи отец ребенка сыну не оказывал и все расходы несли она с ФИО2
Свидетель ФИО11 показала, что в 2007 году она ездила по просьбе ФИО10 к ФИО1, чтобы сообщить о рождении сына, так как необходимо было получить свидетельство о его рождении, и ей отказали, указав, что ребенок не их и признают его только после экспертизы ДНК, что ФИО1 был женат три раза и ни от одного брака детей у него не было.
Свидетель ФИО12 пояснила, что является соседкой ФИО2 и знает её давно. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы домой, а Аза стояла возле подъезда с ребенком. К ней подбежал мужчина, который схватил ребенка и, оттолкнув Азу, побежал к машине. Закинул его на заднее сиденье и уехал. Ребенок всегда был чистый, ухоженный и другого такого ребенка во всем дворе нет. Он приучен к аккуратности и опрятности. Она может подтвердить, что отец ребенка не участвовал в воспитании и содержании ребенка.
Свидетель ФИО13 дала суду показания аналогичные свидетельским показаниям ФИО10 и ФИО11
Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО2 и заключения органа опеки и попечительства департамента образования <адрес> усматривается, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Проживает в двухкомнатной квартире, отдельно кухня и ванная. В квартире чисто, уютно, все комнаты обставлены хорошей мебелью, имеется место для сна, отдыха и игр. Вместе с ней проживают её мать и сестра. ФИО2 работает в УФПС Чеченской Республики - филиал ФГУП «Почта России» в должности экономиста первой категории группы казначейских операций со среднемесячной заработной платой 14707 рублей. Общий заработок семьи 33207 рублей на троих человек. Взаимоотношения между членами семьи взаимоуважительные. В квартире чисто, уютно. Имеются все условия, необходимые для полноценного физического, психологического и духовно-нравственного воспитания несовершеннолетнего. ФИО2 положительно характеризуется по месту работы. Орган опеки и попечительства считает, что с учетом малолетнего возраста проживание ребенка с матерью отвечает его интересам.
Согласно характеристики с места работы ФИО2 работает в Управлении Федеральной почтовой связи - филиал ФГУП «Почта России» с апреля 2009 года. За время работы показала себя с положительной стороны, инициативным и грамотным работником. Активно участвует в общественной жизни коллектива. Занимается расширением кругозора и является хорошей матерью для сына.
Согласно п.3 ст.65 СК РФ при отсутствии соглашения между родителями о месте жительства детей при раздельном проживании спор разрешается судом из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные качества родителей и ребенка, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, род деятельности, режим работы родителей, материальные и семейное положение родителей и другое.
Согласно свидетельству о рождении ФИО3-Хажиевич родился ДД.ММ.ГГГГ и матерью его является ФИО2. Местом государственной регистрации рождении является Октябрьский отдел ЗАГС <адрес>. Сведения об отце отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.
На основании ч.5 ст.18 указанного Федерального закона В случае, если мать не состоит в браке с отцом ребенка и отцовство в отношении ребенка не установлено, имя ребенка записывается по желанию матери, отчество - по имени лица, указанного в записи акта о рождении в качестве отца ребенка, фамилия ребенка - по фамилии матери.
В случае, если по желанию матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, сведения об отце ребенка не вносятся в запись акта о рождении, отчество ребенка записывается по указанию матери.
Свидетельство о рождении ребенка, в котором отсутствует запись о его отце, является доказательством того, что истец - одинокая мать.
Каждый ребенок имеет право на совместное проживание со своими родителями.
Местом жительства ребенка в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ признается место жительства его законных представителей, то есть родителей, усыновителей или опекунов. В отношении ребенка не действует критерий добровольного выбора места жительства, характерный для совершеннолетних граждан. И в данном случае местом жительства малолетнего ФИО3-Хажиевича является место жительства единственного родителя - ФИО2 Азы Шаидовны.
В силу ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовства) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
Как разъясняет п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при рассмотрении дел об установлении отцовства суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.
В соответствии с абз.2 п.3 вышеназванного Постановления Пленума отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка, поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории.
Учитывая права несовершеннолетнего ребенка жить и воспитываться в семье (ст.54 СК РФ), на общение с родителями и другими родственниками (ст.55 СК РФ), на защиту (ст.56 СК РФ), выражать свое мнение (ст.57 СК РФ), на имя, отчество и фамилию (ст.58 СК РФ) и на получение содержания от своих родителей (ст.60 СК РФ) суд считает необходимым установить отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО3-Хажиевича в связи с тем, что указанный факт бесспорно установлен в судебном заседании и подтвержден свидетельскими показаниями.
Вместе с тем, требования ФИО1 о лишении родительских прав и определении места жительства ребенка с ним суд находит безосновательными и расценивает как злоупотребление правом и потому отказывает в их удовлетворении.
Указанных в ст.69 Семейного кодекса РФ оснований для лишения родительских прав ФИО2 в судебном заседании не установлено, а приведенное истцом в своем встречном исковом заявлении - не доказано.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действия ФИО1 по уклонению от встреч с работниками органов опеки и попечительства и обследования своих жилищно-бытовых условий суд расценивает как препятствия, чинимые суду, при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 66 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 Азы Шаидовны к ФИО1 удовлетворить.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Азе Шаидовне об установлении отцовства, лишении родительских прав и определении места жительства ребенка с ним удовлетворить частично
Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3-Хажиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики, с матерью ФИО2 Азой Шаидовной по месту ее жительства по адресу: <адрес>.
Установить отцовство ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ЧР, в отношении ФИО3-Хажиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, матерью которого является ФИО2.
В удовлетворении требований ФИО1 в части лишения ФИО2 Азу Шаидовну родительских прав и определения места жительства ребенка с ним отказать.
Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан участвовать в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: /подпись/ З.З. Висиханов