Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Висиханова З.З.;
с участием представителя истца ФИО2 и его представителя ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре ФИО3;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к агентству «Лорис-тур» о признании договора о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к агентству «Лорис-тур».
В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении туристской поездки по маршруту страна Финляндия <адрес> «Мумии-тролли, остров пиратов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ним следовали его жена ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО5 Им были предприняты необходимые меры для получения визы, однако по независящим от него обстоятельствам её не получил. По указанной причине за три дня до наступления даты поездки они были вынуждены отказаться от поездки, о чем в соответствии с условиями договора уведомил агентство «Лорис-тур».
В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что изложенное в исковом заявлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, договор о туристском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между агентством «Лорис-тур» и ФИО2, является договором возмездного оказания услуг и отвечает требованиям ст.779 ГК РФ. При этом, утверждает, что агентство «Лорис-тур» через ООО «Туристическая компания Кинта-тур» оформило туристическую путевку и выдало на руки клиенту вместе с другими документами, необходимыми для организации поездки. В пункте 4 подпункта 4.5 договора указано, что «агентство не несет ответственности в случае отказа иностранного посольства клиенту во въездной визе вообще или в подтвержденные посольством сроки, а также за последствия, возникающие вследствие отказа. Клиент и следующие с ним лица несут исключительную ответственность за прохождение паспортного и таможенного контроля при пересечении границы России и иностранных государств. Клиент обязуется соблюдать законы и традиции страны посещения. Агентство не несет ответственности за возможные последствия нарушения клиентом местного законодательства». Ввиду этого доводы истца о том, что ему и членам его семьи не дали визу в посольстве не обоснованны, так как агентство «Лорис-тур» не отвечает и не несет никаких правовых последствий по настоящему договору. Просила отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, указывая, что нарушены права потребителя, которые подлежат защите, также заявили дополнительное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Возражали относительно замены ненадлежащего ответчика, указывая, что никаких договоров истец с ООО «Туристическая компания Кинта-тур» и страховой компанией «Прогресс-Гарант» не заключал и никаких документов с ними не подписывал.
Относительно возражений на исковое заявление пояснили, что оплата истцом произведена в полном объеме, однако возвращено ответчиком только 10 000 рублей, при этом никаких сведений о фактически понесенных расходах не представил, что договор не соответствует нормам ГК РФ, поездка не была организована и не состоялась, так как истцу было отказано во въездной визе.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:
Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туристическим агентством «Лорис-тур» в лице Генерального директора ФИО4, именуемым «Агентство» с одной стороны и ФИО2, именуемым «Клиент» с другой стороны заключен договор возмездного оказания туристских услуг, по условиям которого Агентство обязалось предоставить Клиенту услуги по организации и обеспечению проведения туристической поездки по маршруту: страна Финляндия <адрес>. Тур «Мумии-Тролли, остров пиратов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составляла 90963 рубля 46 коп., которые Клиент уплатил частями полностью: ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40663 рубля 46 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - 5300 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что туристическая поездка по договору возмездного оказания туристских услуг туристом ФИО2 не была осуществлена в связи с отказом посольством Финляндии в выдаче въездных виз по причине, что сведения в документах, подтверждающих цель и условия запланированного пребывания, оказались недостоверными. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается копией решения об отказе в визе.
В соответствии с п.4.5. Договора возмездного оказания туристских услуг, Агентство не несет ответственность в случае отказа иностранного посольства Клиенту во въездной визе вообще или в подтвержденные посольством сроки, а также за последствия, возникающие вследствие отказа. Клиент и следующие с ним лица несут исключительную ответственность за прохождение паспортного и таможенного контроля при пересечении границы России и иностранных государств и обязуется соблюдать законы и традиции страны посещения. Агентство не несет ответственность за возможные последствия нарушения клиентом Клиентом местного законодательства.
В этом случае Агентство в соответствии с п.5.2. Договора возвращает Клиенту полученную от него сумму за вычетом фактических расходов по организации поездки. Во всех случаях не возвращаются штрафы за аннуляцию наземного обслуживания, штрафы авиакомпаний за отказ от перевозки, страховые сборы, издержки Агентства по оформлению тура.
В соответствии с п.4.6. Договора возмездного оказания туристских услуг, Агентство не оказывает услуг и не принимает на себя обязательств по экспертизе личных документов Клиента и последствий, наступающих в связи с признанием их компетентными органами недействительными, как то: заграничный паспорт, внутренний паспорт, разрешение на поездку детей, документы, подтверждающие подлинность родства, свидетельствующие об изменении фамилии, справки на вывоз валюты и т.д.
Доводы ответчика, что агентство «Лорис-тур» является ненадлежащим ответчиком, так как фактически является посредником между Клиентом и ООО «Туристическая компания Кинта-тур», а страхование от невыезда производила страховая компания «Прогресс-Гарант», суд не принимает во внимание, так как ответчик не представил копии договоров, заключенных ФИО2 с указанными компаниями.
Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд также принимает во внимание, что в соответствии с абз.6 ст.9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ. При этом п.4 ст.1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора, Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».
Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст.9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», не исключает ответственности турагентов. Из смысла положений абз.11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно абз.13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 ст.422 ГК РФ, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.
Таким образом, суд полагает возможным частично удовлетворить иск ФИО2 о признании недействительным договора возмездного оказания туристских услуг и применении последствий недействительности сделки, взыскании с агентства «Лорис-тур» в его пользу уплаченных по договору и не возвращенных истцу денежных средств в сумме 80832 рублей 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6577 рублей 78 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.7) устанавливается, что суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).
Также указывается, что необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
В обоснование своих возражений представитель ответчика не представила доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных во исполнение договора возмездного оказания туристских услуг для туристов ФИО2 с женой и детьми, о бронировании отеля, выкупленных и выписанных авиабилетах, оформленных документах для подачи в посольство Финляндии и др.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ввиду того, что поездка не состоялась из-за отказа посольства Финляндии в предоставлении въездной визы, вины в этом ответчика не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к агентству «Лорис-тур» удовлетворить частично.
Договор о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ об организации и обеспечении проведения туристической поездки в Финляндию по маршруту Хельсинки-Турку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между агентством «Лорис-тур» и ФИО2 признать недействительным.
Взыскать с агентства «Лорис-тур» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 80832 (восемьдесят тысяч восемьсот тридцать два) рубля 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6577 (шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 78 коп., расходы на услуги представителя размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 97410 (девяносто семь тысяч четыреста десять) рублей 24 коп.
В удовлетворении требования ФИО2 о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: /подпись/ З.З. Висиханов