Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи ФИО3 с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора <адрес> ЧР в интересах неопределенного круга лиц к администрации Правобережненского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и обязании устранить нарушения федерального законодательства в виду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого <адрес>, расположенного по адресу: ЧР <адрес>, У С Т А Н О В И Л: <адрес> ЧР обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Правобережненского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и обязании устранить нарушения федерального законодательства в виду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого <адрес>, расположенного по адресу: ЧР <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 полностью поддержала заявленные требования и пояснила суду, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о профилактике терроризма на территории Правобережненского сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР выявлены отдельные нарушения. Просит суд признать бездействие органа местного самоуправления незаконным и обязать устранить нарушения федерального законодательства в виду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого <адрес>, расположенного по адресу: ЧР <адрес>. Представитель администрации Правобережненского сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, изучив материалы дела, находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии п.7.1. статьи 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из вопросов местного значения поселения, относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения. Так в соответствии со ст.3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействии терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. При этом, согласно той же статье органы исполнительной власти и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Пункт 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что входные двери или люки для чердачных помещений должны быть всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организазии по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа) о чем делается соответствующая запись на люке. В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Отсутствие запорного устройства на крышке люка чердачного помещения жилого дома нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья,повышает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в данном жилом доме, нарушает требования законодательства о профилактике терроризма. По смыслу действующего законодательства, под понятием «защита неопределенного круга лиц» понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется. В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 1. Признать незаконным бездействие администрации Правобережненского сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР в виду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилого <адрес>, расположенного по адресу: ЧР <адрес>. 2. Обязать главу администрации Правобережненского сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР привести в надлежащее состояние крышку люка чердачного помещения вышеуказанного жилого дома и установить на нем запорное устройство. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: подпись ФИО3 Копия верна: Судья Секретарь