Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          <адрес>

            Грозненский районный суд Чеченской Республики

            в составе:

            председательствующего судьи Бузуркаева М.Х.

            при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО2 к ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

      ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская» о взыскании задолженности по договорам займа, указывая, что ответчик не возвращает ему денежные средства, внесенные им в кассу предприятия в качестве спонсорских займов

      В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы №к от ДД.ММ.ГГГГ и №к от ДД.ММ.ГГГГ) работал директором ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская». В связи с тем, что на предприятии не хватало средств для выплаты заработной платы рабочим и банковских процентов по ссудам, он, по согласованию с руководством департамента животноводства и племенного дела МСХ ЧР, привлек спонсорские займы, а именно внес в кассу птицефабрики в период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года денежные средства в сумме 5914000 (пять миллионов девятьсот четырнадцать) руб., из которых ему возвращены лишь деньги в сумме 1540000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) руб. и просил суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму 4374000. В части взыскания процентов за пользование деньгами в сумме 43374 руб. истец от иска отказался, мотивируя свой отказ тем, что проценты в договорах займа были указаны символически и он, как бывший руководитель хозяйства, зная его неблагополучное финансово-экономическое положение, не хочет его обременять хотя бы на эти проценты.

      Определением Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

      Представитель ответчика ФИО7, работающий главным бухгалтером в ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская», исковые требования истца признал и пояснил суду, что истцом действительно внесена указанная денежная сумма в кассу предприятия, однако полностью ему не возвращена. В соответствии с произведенной выборкой движения денежных средств по кассе предприятия, за ответчиком осталась задолженность истцу в сумме 4374000 рублей.

       Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Так, свидетель Хасуев А-А. А. пояснил суду, что он в 2009-2010 годах работал заместителем директора ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская», кем продолжает работать и в настоящее время. Он подтверждает, что бывший директор ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская» ФИО2, являющийся истцом по делу, действительно внес в кассу предприятия денежные средства, которые он просит взыскать с ответчика. Денежные суммы вносились с целью сохранения предприятия в надежде вывести его из кризиса. Деньги использовались на выплату рабочим заработной платы и на погашение процентов по банковским ссудам. Однако, из этого ничего не получилось, так как птицефабрике никакой помощи оказано не было, а ФИО2 был вынужден уволиться с занимаемой должности.

      Аналогичные пояснения дала суду и свидетель ФИО4, работающая кассиром в ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская», которая дополнила их тем, что ФИО2 вносил деньги в кассу птицефабрики по приходным кассовым ордерам, а часть этих денег ему была возвращена также по расходным ордерам птицефабрики.

      Из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 внесено в кассу ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская» 5914147 рублей. Возвращено же ему, согласно представленных расходных кассовых ордеров, всего 1540000 руб.

      Визой «Не возражаю» на письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью бывшего директора ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская» ФИО2 на имя директора департамента животноводства и племенного дела МСХ ЧР ФИО5-А. подтверждается согласие этого руководителя на привлечение в птицефабрику спонсорских займов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

      Взыскать с ответчика ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская» в пользу ФИО2 4374000 (четыре миллиона триста семьдесят четыре тысячи) руб.

      Взыскать с ГУП «Птицефабрика Старо-Юртовская» в доход государства госпошлину в сумме 30070 (тридцать тысяч семьдесят) руб.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня его вынесения.

      Председательствующий:                     подпись                       Бузуркаев М.Х.

      Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлинник находится в гражданском деле № Грозненского районного суда ЧР.

      Копия верна:

                           Судья

                           Секретарь