ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи                                                                                           21 сентября 2011 г.

         Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дедовой С.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грязинской межрайпрокуратуры Иванова С.В.

осужденного Труфанова Ю.П.,

защитника : адвоката Г.К.А. Липецкой области Полещук В.И., представившего удостоверение № 485 от 10.09.2007 года и ордер № 002441 от 05.10.2010 г.,

при секретаре Никифоровой Е.В.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Труфанова Ю.П. на приговор и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 12 июля 2010 года, которым постановлено:

Труфанова Ю.П., 03 <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Труфанов Ю.П. приговором и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенном при следующих обстоятельствах.

Труфанов Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на приусадебном участке за домом <адрес> имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, в ходе ссоры подверг избиению ФИО1, а именно: <данные изъяты>

Своими преступными действиями Труфанов Ю.П, причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Труфанов Ю.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Мировой судья постановила приговор, резолютивная часть которого приведена выше.

В связи с тем, что осужденный Труфанов Ю.П. скрылся и на оглашение приговора не явился, он был объявлен и.о. мировым судьей в розыск.

Постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Труфанова Ю.П. приостановлено до розыска подсудимого и дело направлено прокурору Грязинской межрайпрокуратуры.

В суд уголовное дело поступило ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе осужденный Труфанов Ю.П. просит приговор и.о. мирового судьи отменить, и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Суд при назначении наказания должен руководствоваться ст. 60 ч. 3 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В связи с тем, что у него должен <данные изъяты>, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В дополнительной апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Труфанов Ю.П. просит пересмотреть приговор и. о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 в связи с внесением изменений в УК РФ, внесенными 07.08.2011 года

Государственный обвинитель Грязинской межрайонной прокуратуры в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Труфанова Ю.П. просит приговор и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу осужденного Труфанова Ю.П. без удовлетворения, поскольку приговор постановлен с соблюдением норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства. Мировой судья при назначении наказания учел ряд смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство.. Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные, характеризующие осужденного как личность, обоснованно и мотивированно определил ему наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Труфанов Ю.П. апелляционную жалобу поддержал и просит смягчить ему наказание, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы..

Государственный обвинитель в судебном заседании с учетом изменений внесенных в редакцию ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ ( федеральный Закон № 26 от 07.03.2011 года, считает возможным не отменять осужденному Труфанову Ю.П. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако считает назначенное Труфанову Ю.П. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ справедливым и обоснованным с учетом как данных о личности Труфанова Ю.П., так и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Труфанова Ю.П., его защитника, потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Труфанова Ю.П. в совершении вышеуказанного преступления, в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются, как и правовая оценка содеянного им.

Данное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора или иного судебного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания, в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из приговора от 12 июля 2010 года следует, что и.о. мирового судьи при назначении наказания Труфанову Ю.П. учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: <данные изъяты>. В приговоре указаны все предусмотренные законом и подтвержденные материалами уголовного дела смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, а так же обстоятельства отягчающие наказание: рецидив преступлений, учтены также и.о. мирового судьи при назначении наказания требование ст. 316 ч.7 УК РФ.

Приведенные Труфановым Ю.П. доводы в апелляционной жалобы о том,     что Федеральным законом от 7.08.2011 года в УК РФ были внесены изменения в УК РФ необоснованны, в указанное осужденным время какие либо изменения в ст. 112 УК РФ не вносились. 7.03.2011 года Федеральным Законом РФ № 26 были внесены изменения в абзаце втором части первой ст. 112 УК РФ слова «от трех» исключить. Однако данное указание относится к наказанию в виде ареста, которое фактически не применяется в настоящее время. Каких либо изменений при назначении наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы в редакцию данной части не вносилось. А потому, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, которые учтены судом, наличия в действиях Труфанова Ю.П. рецидива преступлений в соответствие со ст. 18 УК РФ назначено наказание виде лишения свободы, причем минимальное с учетом рецидива.

Осужденным предоставлены в суд характеристики от соседей и из администрации, Труфанов Ю.П. характеризуется положительно.

Никаких обстоятельств и оснований для назначения Труфанову Ю.П. наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, либо назначения Труфанову Ю.П. иного более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не находит. А потому считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания за совершение указанного преступления в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» внесены изменения в ст. 79 ч. 7 УК РФ по иному сформулированы п. «б» и п. « в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, так согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

И.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 условно - досрочное освобождение Труфанову Ю.П, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено.

Учитывая требования закона, суд считает возможным смягчить Труфанову Ю.П. окончательное наказание, ранее назначенное ему в соответствие с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначив ему наказание с учетом положений п.»б» ч. 7 ст. 79 УК РФ при совершении им преступления средней тяжести не отменять, а сохранить Труфанову Ю.П, условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которого Труфанов Ю.П. условно - досрочно освобожден на срок 1 год 10 месяцев 13 дней. и не применять положений ст. 70 УК РФ, частичного присоединения не отбытой части наказания к наказанию, назначенному по данному приговору. Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Фактически Труфанов Ю.П.. взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Изменить приговор и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 12 июля 2010 года в отношении Труфанова Ю.П..

Признать Труфанова Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному Труфанову Ю.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное Труфанову Ю.П. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий                                           ________________________