Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Грязи 10 августа 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе: судьи Дедовой С.Ю.
С участием государственного обвинителя : Липецкого транспортного прокурора Сидорова А.В.
Подсудимых : Гладких А.А., Шахмедова Б.А.
Защитника: адвоката Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области Марчукова В.И. представившего удостоверение № 134 от 05.11.2002 г и ордера № 002376 от 10 августа года и № 002375 от 10 августа 2010 года
При секретаре: Никифоровой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела
в отношении
ГЛАДКИХ А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного,, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ... ..., ранее не судимого, холостого, не работающего
ШАХМЕДОВА Б.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ... ..., ранее не судимого, холостого,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Гладких А.А. и Шахмедов Б.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
31 марта 2010 года около 19 часов 00 минут, Гладких А.А. по предварительному сговору с Шахмедовым Б.А. с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, проникли на территорию базы комплектации ..., расположенной по адресу: ... ..., ... ..., где тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитили 270 килограммов металлолома, стоимостью 3 рубля 01 копейка за 1 кг., причинив материальный ущерб ... на общую сумму 812 рублей 70 копеек.
Похищенным имуществом Гладких А.А. и Шахмедов Б.А. распорядились по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Гладких А.А. и Шахмедов Б.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимые так же поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимые Гладких А.А. и Шахмедов Б.А. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства..
Судом установлено, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решение т.к. наказание за преступление в совершении которого обвиняются Гладких А.А. и Шахмедов Б.А. не превышает 10 лет лишения свободы, и имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, указанные выше для применения особого порядка.
Представитель потерпевшего -начальник ... ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
По ходатайству подсудимых с согласия представителя потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя, защитника, дело подлежит рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые Гладких А.А. и Шахмедов Б.А по составу преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
От представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствии и о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимые полностью возместили причиненный вред и они примирились.. Защитник поддержал заявление, государственный обвинитель возражает, так как оба подсудимых ранее привлекались к уголовной ответственности, дела прекращены за примирением., привлекались к административной ответственности и исправление подсудимых возможно лишь при назначении им наказания..
С учетом исследованных данных о личности подсудимых, которые привлекались к административной ответственности, привлекались к уголовной ответственности, и вновь совершили преступление, суд не находит оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон и находит возможным исправление виновных при назначении им наказания.
Назначая наказание за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
Совершенное подсудимыми преступление относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Гладких А.А. и Шахмедов Б.А ранее не судимы.
На Гладких А.А. по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, по месту учебы характеризуется положительно. У врача психиатра на учете не состоит, ....
Шахмедов Б.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, сестрой и племянницей, общественно-полезным трудом не занят. Оба подсудимых привлекались к административной ответственности.
Полное признание вины, способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых Гладких А.А. и Шахмедова Б.А.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновных, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновных, суд находит возможным достижение целей наказания исправления и перевоспитания виновных, при назначении им наказания не связанного с изоляцией их от общества и считает необходимым назначить им наказание в пределах санкции статьи каждому в виде обязательных работ.
Обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает при определении срока наказания подсудимым Гладких А.А. и Шахмедову Б.А..
Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства: металлолом весом в 270 кг., хранящийся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Грязи - возвратить по принадлежности в ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гладких А.А. и Шахмедова Б.А. каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им по данной статье наказание :
Гладких А.А. - в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов
Шахмедову Б.А. - в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов
Меру пресечения осужденным Гладких А.А. и Шахмедову Б.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: металлолом весом в 270 кг., хранящийся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Грязи - возвратить по принадлежности в ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей их интересы
Председательствующий