П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Грязи 30 июня 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего: судьи Дедовой С.Ю.
с участием государственного обвинителя Грязинской межрайпрокуратуры - ст. помощника прокурора Боровицкой В.Ю., ст. помощника прокурора Иванова С.В. заместителя прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Федерякина Н.В.,
подсудимого : Афанасьева Д.А.,
защитников -, адвоката адвокатского кабинета Давыдова В.Ю. представившего удостоверение № 499 от 11.01.2008 года и ордер № 50 от 29.05.2009 года, адвоката Второй Грязинской коллегии адвокатов Никитенко Ж.Г., представившей удостоверение № 300 от 15.05.2003 года и ордер № 004312 от 20.02.2009 года;
при секретаре ; Никифоровой Е.В., Щербаковой К.А. Аникиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
А Ф А Н А С Ь Е В А Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ... ... ... ..., гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего в ..., военнообязанного, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьев Д.А. совершил четыре состава преступления - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Афанасьев Д.А., будучи назначенным приказом начальника УВД ... года на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ... и имея специальное звание "лейтенант милиции", в силу Закона "О милиции" и должностной инструкции постоянно осуществлял функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, то есть являясь должностным лицом, совершил ряд должностных преступлений.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О милиции" № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, ст. 28.3 КоАП РФ от 30.12.2001 года, п.п. 22-34 приказа МВД РФ № 985 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях" от 01.12.2005 года, п.п. 10.2, 17.2, 17.3 и 17.4 приказа МВД РФ № 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" от 16.09.2002 года, п.п. 8.3, 9.1, 9.16, 10.1, 10.2, 17.3 должностной инструкции участкового уполномоченного милиции ..., утвержденной начальником ..., на Афанасьева Д.А. возложены полномочия, в пределах которых он обязан принимать все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, принимать меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств.
Кроме того, Афанасьев Д.А. при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, самостоятельно принимать по ним предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а в исключительных случаях, вызванных отсутствием следователя, по поручению начальника органа дознания - по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности органов предварительного следствия, незамедлительно докладывать собранные материалы начальнику органа внутренних дел либо его заместителю для производства по ним дознания либо предварительного следствия, выявлять при рассмотрении письменных обращений граждан факты и обстоятельства, требующие проверки, а также круг лиц, от которых необходимо получить объяснения, ответы на другие вопросы, подлежащие разрешению.
Он же, в силу вышеуказанных нормативных актов, обязан принимать решения об отказе в возбуждении уголовного дела по порученным для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ сообщениям о преступлениях.
Так, участковый уполномоченный милиции ... Афанасьев Д.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в период с 03 по 11 июня 2008 года, получив письменное указание начальника отдела УУМ ОВД по ... ФИО10 о проведении проверки по заявлению ФИО9 по факту кражи денежных средств и документов из сумки последней, которое было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях КУСП) в дежурной части ОВД по ... от 02.06.2008 года, не желая заниматься установлением события преступления и изобличением лица, виновного в его совершении, в административном здании ОВД по ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели своей работы, создать видимость успешного исполнения своих должностных обязанностей - при реальном нежелании их выполнять надлежащим образом и опасаясь возможности быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к своей работе, не провел проверочных мероприятий по установлению возможных очевидцев происшествия, обстоятельств его совершения и других обстоятельств, подлежащих выяснению, не соблюдая прав заявителя на полное и всестороннее рассмотрение ее заявления, умышленно с целью сокрытия факта совершения преступления в отношении ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, злоупотребляя своими должностными полномочиями в части права принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела при рассмотрении сообщения о преступлении в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, составил заявление от имени ФИО9 о том, что факта кражи имущества и документов последней не было, составил объяснение от имени последней о том, что она просит проверку по факту кражи ее имущества и документов прекратить, выполнив их собственноручно от имени заявительницы, внес заведомо ложные сведения в протокол осмотра места происшествия от 09.06.2008 года, свидетельствующие о том, что украденные вещи и деньги были обнаружены.
Продолжая реализацию своего умысла на злоупотребление служебными полномочиями, Афанасьев Д.А., руководствуясь указанными выше целями и мотивом, в указный период времени в здании ОВД по ... составил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2008 года, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что событие преступления в отношении ФИО9 не имело места, тем самым укрыл факт совершения преступления в отношении ФИО9 чем нанес существенный вред правам и законным интересам последней
Умышленными действиями Афанасьева Д.А. существенно нарушены законные интересы и права ФИО9, а именно гарантированное ст. 45 Конституции РФ право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также гарантированное ст. 52 Конституции РФ право гражданина на защиту от преступлений и злоупотреблений властью.
Он же, участковый уполномоченный ОВД по ... Афанасьев Д.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в период с 11 марта по 19 марта 2008 года, получив письменное указание старшего участкового уполномоченного ОВД по ... ФИО12 о проведении проверки по заявлению ФИО11 по факту избиения последнего в кафе ... ..., которое было зарегистрировано в КУСП в дежурной части ОВД по ... за Номер обезличен от Дата обезличена года, не желая заниматься установлением события преступления и изобличением лица, виновного в его совершении, в административном здании ОВД по ... расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели своей работы, создать видимость успешного исполнения своих должностных обязанностей - при реальном нежелании их выполнять надлежащим образом и опасаясь возможности быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к своей работе, не провел проверочных мероприятий по установлению возможных очевидцев происшествия, обстоятельств его совершения и других обстоятельств, подлежащих выяснению, не соблюдая прав заявителя на полное и всестороннее рассмотрение его заявления, умышленно с целью сокрытия факта совершения преступления в отношении ФИО11, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, злоупотребляя своими должностными полномочиями в части права принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела при рассмотрении сообщения о преступлении в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, составил заявление от имени ФИО11 о том, что последний претензий к избившим его лицам не имеет и просить дальнейшую проверку по факту применения в отношении него насилия прекратить, составил объяснение от имени последнего, согласно которому заявитель якобы подтверждал изложенные в вышеуказанном заявлении обстоятельства, выполнив их собственноручно от имени заявителя.
Продолжая реализацию своего умысла на злоупотребление служебными полномочиями, Афанасьев Д.А., руководствуясь указанными целями и мотивом, в указный период времени в здании ОВД по ... на основании вышеуказанных подложных документов составил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2008 года, внеся в данное постановление заведомо ложные сведения о том, что ФИО11 от проведения проверки по заявлению об избиении его неизвестными лицами отказался и в связи с отсутствием заявления потерпевшего в возбуждении уголовного дела отказал, чем нанес существенный вред правам и законным интересам последнего.
Умышленными действиями Афанасьева Д.А. были существенно нарушены права и законные интересы ФИО11, а именно гарантированное ст. 45 Конституции РФ право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также гарантированное ст. 52 Конституции РФ право гражданина на защиту от преступлений и злоупотреблений властью.
Кроме того, на подсудимого Афанасьева Д.А. в силу вышеуказанных нормативных актов возложены обязанности принимать решения об отказе в возбуждении уголовного дела по порученным для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сообщениям о преступлениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, выявлять на административном участке лиц, незаконно изготавливающих, приобретающих, хранящих, перерабатывающих, потребляющих без назначения врача, пропагандирующих и сбывающих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также занимающихся незаконным посевом или выращиванием запрещенных к культивированию наркотикосодержащих растений, информировать об этом заинтересованные подразделения криминальной милиции и принимать в установленном порядке и в пределах своей компетенции меры по привлечению таких лиц к ответственности.
Так, подсудимый Афанасьев Д.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного, в период с 18.03.2008 года по 27.03.2008 года, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели своей работы, создать видимость успешного исполнения своих должностных обязанностей при реальном нежелании их выполнять надлежащим образом и опасаясь возможности быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к своей работе, в административном здании ОВД по ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, злоупотребляя своими должностными полномочиями в части права принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела, права составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие реального факта личного досмотра ФИО16 составил протокол личного досмотра гражданина ФИО16 от 18.03.2008 года внеся в него заведомо ложные сведения о том, что при личном досмотре ФИО16 было обнаружено растительное вещество, похожее на коноплю, составил подложные объяснения от 18.03.2008 года от имени ФИО14, ФИО16 и ФИО13, согласно которым у ФИО16 при личном досмотре был обнаружен сверток с веществом зелено-бурого цвета, по запаху напоминающее коноплю, составил рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.03.2008 года, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что у ФИО16 при личном досмотре 18.03.2008 года был обнаружен газетный сверток с веществом зелено-бурого цвета, по запаху напоминающее коноплю. Данный рапорт в установленном порядке был зарегистрирован в КУСП под № 1068 от 18.03.2008 года.
Затем, получив письменное указание начальника отдела УУМ ОВД по ... ФИО10 о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по данному факту, имея приобретенное не установленным способом и у неустановленного лица наркотическое вещество, предоставил его на исследование в ЭКЦ УВД по ....
По результатам исследования данного вещества, установленного как наркотическое вещество, в связи с недостаточностью его веса для привлечения ФИО16 к уголовной ответственности по материалу проверки по факту обнаружения у ФИО16 наркотического вещества по признакам преступления, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, внеся в постановление заведомо ложные сведения о том, что факт обнаружения у ФИО16 наркотического вещества имел место 18.03.2008 года, чем нанес существенный вред ФИО16, выразившийся в нарушении его конституционных прав на судебную защиту прав и свобод.
Продолжая реализацию умысла на совершение злоупотребления должностными полномочиями, Афанасьев Д.А. руководствуясь указанными выше целями и мотивом, в административном здании ОВД по ..., расположенном по адресу ... ... ... ... 20.03.2008 года составил протокол « 028894 от 20.03.2008 года об административном правонарушении в отношении ФИО16 по ст. 6.8 КоАП РФ.
Затем Афанасьев Д.А. предоставил данный протокол для регистрации в установленном порядке в журнале учета производств по делам об административных правонарушениях ОВД по ... ....
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении был зарегистрирован под Номер обезличен Дата обезличена г. После регистрации данный протокол и прилагавшийся к нему административный материал был 20.03.2008 года выдан Афанасьеву Д.А. на руки для передачи в мировой суд для привлечения ФИО16 к административной ответственности.
Однако Афанасьев Д.А. с целью сокрыть факт совершения им преступления данный материал в суд не передал, административный материал по данному факту сокрыл в неустановленном месте и, злоупотребляя доверием старшего инспектора инспекции административного законодательства ОВД по ... ФИО15 убедил последнюю внести сведения о совершении ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ в ИБД «СИПОЛ».
В результате этого сведения о совершении 18.03.2008 года ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ были внесены в ИЦ УВД по ....
Действиями Афанасьева Д.А. существенно нарушены права и законные интересы ФИО16 а именно, гарантированное ст. 45 Конституции РФ право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а так же гарантированное ст. 52 Конституции РФ права гражданина на защиту от преступлений и злоупотреблений властью.
Он же, подсудимый Афанасьев Д.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 24.03.2008 года, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели своей работы, создать видимость успешного исполнения своих должностных обязанностей при реальном нежелании их выполнять надлежащим образом и опасаясь возможности быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к своей работе, в административном здании ОВД по ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, злоупотребляя своими должностными полномочиями в части права составлять протоколы об административном правонарушении, в отсутствие реального факта совершения ФИО16 административного правонарушения, составил протокол об административном правонарушении АА Номер обезличен от Дата обезличена в отношении последнего, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ФИО16 24.03.2008 года в 14 часов 00 минут на ... ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно: возле беседки распивал спиртные напитки крепостью свыше 13 % - водку, и выполнив от имени последнего объяснение о нарушении, чем нанес существенный вред ФИО16, выразившийся в нарушении его конституционных прав на судебную защиту прав и свобод.
Затем Афанасьев Д.А., продолжая свой преступный умысел на совершение злоупотребления должностными полномочиями, руководствуясь указанными выше целями и мотивом, зарегистрировал данный протокол в журнале учета производства по делам об административных правонарушениях ОВД по ... ... под Номер обезличен от Дата обезличена года, составил постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от 24.03.2008 года, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ФИО16 24.03.2008 года в 14 часов 00 минут на ... ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно: возле беседки распивал спиртные напитки крепостью свыше 13 % - водку, и указал о назначении ФИО16 административного наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Введя в заблуждение начальника МОБ ОВД по ... ФИО17, Афанасьев Д.А. добился от последнего утверждения вышеуказанного постановления, в результате чего ФИО16 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и на него было возложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Сведения о совершении последним вышеуказанного административного правонарушения были внесены в ИЦ УВД по ..., чем нанес существенный вред ФИО16, выразившийся в нарушении его конституционных прав на судебную защиту прав и свобод.
Действиями Афанасьева Д.А. существенно нарушены права и законные интересы ФИО16, а именно гарантированное ст. 45 Конституции РФ право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также гарантированное ст. 52 Конституции РФ право гражданина на защиту от преступлений и злоупотреблений властью.
По четырем составам преступления, предусмотренным ч.1 ст. 292 УК РФ уголовное дело в части прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, о чем вынесены постановления.
Подсудимый Афанасьев Д.А. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал и суду показал, что в ОВД по ...у он работает с июля 2005 года, один год он работал помощником участкового, а с июля 2006 года он стал работать в должности участкового, полномочия помощника участкового и участкового отличаются тем, что помощник не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать решения, выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. С должностными инструкциями участкового он был ознакомлен в июле 2008 года., но с 14 июля 2006 года он уже составлял протоколы об административных правонарушениях, постановления., не отрицает, что с должностными полномочиями участкового был ознакомлен, будучи помощником участкового.
В июне 2008 года от начальника отдела участковых ФИО10 он получил материал: заявление по факту кражи кошелька в автобусе «Дачи-Комбинат» у гражданки ФИО9. Позже ФИО9 звонила в отдел и сказала, что кошелек у нее нашелся. Он вместе с ФИО21 приходил к заявительнице, ФИО9 пояснила, что кошелек она нашла дома и она сама написала заявление собственноручно, а так же объяснение на имя начальника МОБ, что никуда ходить не будет. Затем позже он встретил ФИО9 в здании ОВД, пригласил ее в кабинет и он составил протокол осмотра кошелька. Затем он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он был ознакомлен с заключениями экспертизы о том кем написано заявление, объяснение от имени ФИО9, о том, что подпись выполнена не ею, но он утверждает, что и заявление и объяснение о том, что кошелек нашелся писала ФИО9 и сама подписывала, она же присутствовала при осмотре кошелька. Почему она говорит, что не писала и не подписывал данных документов не знает. Действительно при осмотре кошелька понятые не присутствовали, но он позвонил своим знакомым ФИО13 и ФИО14, что бы они пришли поучаствовать в качестве понятых, но они сказали, что прийти не смогут и согласились, что бы он их вписал в качестве понятых, позже они сами расписались в протоколе осмотра. Собранные материалы были им представлены начальнику МОБ ФИО18 и он утвердил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ему был так же передан материал: заявление ФИО11 о его избиении и рапорт об обращении ФИО11 за медицинской помощью. Был указан номер телефона ФИО11, он звонил хотел вызвать ФИО11 в милицию, мать последнего сказала, что он в рейсе так как работает помощником машиниста. Потом он встретил ФИО11 в здании ОВД, но его Афанасьева, послали на выезд и ФИО11 его не дождался. Затем он вызвал ФИО11 по телефону, тот пришел со своей девушкой и сказал, что уже не желает никого привлекать к уголовной ответственности за его избиение и попросил кажется свою девушку написать заявление от его имени о прекращении проверки, по этому поводу было написано и объяснение, Не может сказать расписался в заявлении и объяснении сам ФИО11. После чего, им Афанасьевым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, данное постановление утвердил начальник МОБ.. ФИО11 он к начальнику МОБ приводил, но не дождались его и он ФИО11 отпустил.
В марте 2008 года он находился на службе в сквере пожилых людей увидел ФИО16, который состоял у него на учете как притоносодержателя, ФИО28 вместе с ФИО25 распивали спиртное. Когда он к ним подошел ФИО25 убежал, а он стал досматривать ФИО16, прощупывать карманы его одежды и нашел у ФИО16 сверток в кармане куртки. Он составил протокол личного досмотра ФИО16 и рапорт об обнаружении наркотического вещества. В протоколе личного досмотра он указал понятых ФИО13 и ФИО14, они действительно при осмотре не присутствовал, и ФИО16 предупредил, что его вызовут в суд. После чего зашел к ФИО13 и ФИО14 показал им сверток и они расписались в протоколе сами.. После того как были получены сведения о том, что вещество, обнаруженное у ФИО16 наркотическое, он сначала вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, затем составил протокол, ФИО28 расписался сам., он его уведомил о явке в суд, они приходили в суд, но не было свидетелей и материал вернули. Данный материал он положил в сейф, затем он заболел, а когда вышел на работу, в период ремонта материал из сейфа был утерян, так как шел ремонт, сейф выносили в коридор, дужка на нем была сломана.
24 марта 2008 года он составил протокол на ФИО16 по ст. 20.20 КоАП РФ, ФИО28 был действительно сильно пьян, но он понимал, что происходит.. ФИО28 постоянно пьяный, он трезвым никогда не бывает, протокол он составлял за распитие спиртных напитков ФИО16. Почему в заключении экспертизы указано, что подпись выполнена не ФИО16 не может объяснить, может быть потому, что тот был пьян.
Однако вина подсудимого Афанасьева Д.А. в совершении четырех составов преступлений, подтверждается, а его показания опровергаются следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так вина подсудимого Афанасьева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО9 суду показала, что 31 мая 2008 года в маршрутном автобусе у нее из сумки похитили кошелек с денежными средствами в размере 400 рублей и документами: удостоверением «Ветерана труда» и Ветерана Великой отечественной войны. По данному факту она 02 июня 2008 года обратилась в дежурную часть ОВД по ...у, где собственноручно написала заявление о совершенной у нее кражи денежных средств и документов, а так же объяснение по данному факту. Данные документы она передала дежурному сотруднику милиции. Никаких исправлений в свое заявление и объяснение она не вносила. Более по данному факту ее никто не опрашивал, никаких осмотров места происшествия с ее участием не проводилось. Уведомление и копию постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о краже она не получала. Похищенные у нее документы, ей позже 4 июня 2008 года вернула незнакомая женщина, пояснив, что она работает в водоканале, они обрезали кусты и она нашла в кустах на улице кошелек в котором были ее документы, квитанции, а денег в сумме 400 рублей не было. Заявление от 08.06.2008 года и объяснение от 09.06.2008 года, выполненные от ее имени, с просьбой прекратить проверку по факту кражи в связи с тем, что вещи были найдены, и кражи не было, она не писала, почерк и подписи в представленных ей вышеуказанных документах не ее, никакой кошелек дома она не находила, неверно указаны ее данные. Кроме того, представленный ей протокол осмотра места происшествия от 09.06.2008 года, согласно которому были осмотрен кошелек, она не подписывала, в проведении данного осмотра участия не принимала. Афанасьева Д.А. вообще ни разу не видела. Ей так же были предъявлены для обозрения ее первое заявление о совершении кражи и объяснение, в них имеются исправления, они неверные и эти исправления она так же не вносила. Значительно позже ее допрашивала женщина следователь, и ей она предоставляла для осмотра свой кошелек.
В судебном заседании потерпевшая ФИО9 так же показала на вопрос защиты, что не считает свои права нарушенными так как преступление не раскрыли потому, что прошло мало времени. В судебном заседании потерпевшая пояснила так же, что на другой день после того как женщина принесла ей кошелек с ее документами, она позвонила в дежурную часть милиции и просила прекратить проверку по ее заявлению.
Однако к показаниям потерпевшей ФИО9 в этой части, данными в судебном заседании, суд относится критически, находит их данными с целью помочь подсудимому смягчить его ответственность, так как ФИО9 поясняла, что ей жаль подсудимого. Однако в целом показания потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах совершения преступления, написания ею заявления и объяснения по обстоятельствам кражи, а так же того, что участкового Афанасьева она не видела ни разу, никаких заявлений и объяснений о прекращении проверки не писала, осмотра кошелька подсудимым не было, последовательны, стабильны, и суд находит их правдивыми.
Это следует и из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 данных ею на предварительном следствии, которые она полностью поддержала в судебном заседании. Из данных показаний следует так же, что о результатах рассмотрения заявления о краже ее никто не уведомлял, через месяц после совершения преступления в отношении нее ей позвонили из прокуратуры и спросили писала ли она заявление и объяснение о прекращении проверки по ее заявлению в связи с тем, что имущество нашлось у нее дома и она пояснила, что никаких заявлений и объяснений о прекращении проверки ее заявления она не писала.. Никаких показаний о звонке в милицию с просьбой прекратить проверку ФИО9 на предварительном следствии не давала.
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании так же показала, что в конце июня 2008 года у нее умерла дочь она не хотела, что бы ее вызвали, допрашивали, она хотела, что бы ее оставили в покое и в сентябре 2008 года она написала заявление с просьбой прекратить проверку, указав, что кошелек нашла дома, на самом деле этого не было.
Данные показания объясняют лишь причину написания потерпевшей ФИО9 заявления о прекращении рассмотрения ее заявления в сентябре 2008года.
Никаких доказательств того, что потерпевшая ФИО9 имела такое намерение до принятия Афанасьевым решения 11 июня 2008 года, кому либо это намерение высказала, либо совершила в связи с этим какие либо действия, суду не представлены. Напротив в судебном заседании бесспорно установлено, что до начала июля 2008 года потерпевшая ФИО9 ничего не знала о решении по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в связи с кражей кошелька с деньгами и документами.
Свидетель ФИО18 показал, что в июне 2008 года он исполнял обязанности начальника МОБ ОВД по ...у. В указанное время участковый ОВД по ...у Афанасьев Д.А. проводил проверку по заявлению ФИО9 о совершении из сумки последней кражи денежных средств и документов. В начале июня 2008 года к нему зашел Афанасьев Д.А., и предоставил материал проверки по заявлению ФИО9 В данном материале проверки имелось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту кражи, а так же объяснение и заявление от имени ФИО9, выполненные на его имя, с просьбой проверку по факту кражи прекратить в связи с тем, что украденные вещи, были обнаружены. Афанасьев ему пояснил, что ФИО9 не дождалась его прибытия на работу, собственноручно написала на его имя вышеуказанные объяснение и заявление, так как вещи последняя обнаружила дома, и факта кражи не было. Кроме того, в материале проверки имелся протокол осмотра места происшествия, согласно которому украденные у ФИО9 вещи были обнаружены и осмотрены с участием понятых. Он должен был встретиться и побеседовать с заявительницей, прежде чем утвердить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но из-за большой загруженности в работе он не имел такой возможности, поэтому эти заявления принимают сами участковые и объяснение отбирал тоже Афанасьев. Он на основании имевшихся в материале проверки документов, не сомневаясь в их подлинности и достоверности, принял решение об утверждении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУМ ОВД по ... Афанасьевым Д.А. Позже ему стало известно, что Афанасьев документы данного материала проверки сфальсифицировал. В работе участковых учитывается административная практика, выявление уголовных преступлений, профилактика, раскрываемость преступлений, процент раскрываемости, по этим общим показателям оценивается работа участковых. Если показатели работы низкие участковых заслушивают на оперативном совещании, могут быть применены меры дисциплинарного воздействия. При наложении дисциплинарного взыскания уменьшается размер денежного вознаграждения, не выплачивается премия и ряд надбавок. В 2008 году одним из важных направлений деятельности ОВД было определено раскрытие преступлений, независимо от их тяжести.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с середины мая 2008 года он исполнял обязанности заместителя начальника ОУУМ ОВД по .... Участковому уполномоченному Афанасьеву Д.А. начальником отдела участковых ФИО10 было поручено проведение проверки по заявлению ФИО9о краже кошелька и документов. Он, ФИО12, данные материал не видел, и его проверкой не занимался. При получении заявления участковый обязан проделать большой объем работы, направленный на установление преступников. Провести опрос, составить протокол осмотра, опросить свидетелей, принять меры по установлению лиц, причастных к совершению и принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо о возбуждении уголовного дела. У участкового уполномоченного Афанасьева Д.А. имелись упущения и нарушения в работе, за что последний привлекался к дисциплинарной ответственности. .
Свидетель ФИО17 показал, что он является начальником МОБ ОВД по ..., с 2005 года в отделе участковых уполномоченных участковым работает Афанасьев Д.А. Показатели его работы средние, работал он не в силу своих возможностей по качеству рассмотрения заявлений граждан, административной практике, имел упущения в работе, за что дважды на Афанасьева. накладывались дисциплинарные взыскания.. По раскрываемости преступлений как таковых показателей для участковых нет,. Однако предусмотрено дополнительное поощрение в размере 7000 рублей и при этом учитывается раскрываемость преступлений лично участковым. Афанасьев таких поощрений не получал, если есть дисциплинарные взыскания поощрение не выплачивается. С конца мая до начала июля 2008 года он находился в отпуске. Его обязанности начальника МОБ ОВД по ... исполнял ФИО18. После выхода из отпуска он узнал, что Афанасьевым Д.А. проводилась проверка по заявлению ФИО9 о совершении у нее кражи. Последним по данному факту было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последующем было отменено прокурором. По факту кражи у ФИО9 по результатам дополнительной проверки было возбуждено уголовное дело. Обстоятельства проверки по данному заявлению ему неизвестны. Показатели работы у Афанасьева были низкие в связи с чем он заслушивался на оперативных совещаниях в ОВД по ...
Свидетель ФИО10 начальник отдела участковых уполномоченных ОВД по ... суду показал, что в его должностные обязанности входит распределение материалов проверки по заявлениям и сообщениям о совершении преступлений между участковыми уполномоченными ОВД по ... для проведения проверки и принятия решения. Данное распределение материалов проверки осуществляется по территориальному принципу. Действительно он отписывал участковому Афанасьеву Д.А. для проведения проверки заявление ФИО9 о совершении у последней кражи денежных средств и документов из сумки. Возможно, что место совершения преступления определялось по месту обнаружения кражи. Афанасьев Д.А. имеет неплохие показатели по раскрываемости преступлений. Однако, его общие показатели работы были низкими, и на него были наложены два дисциплинарных взыскания в том числе по административной практике.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что он и его родственник - ФИО13 - знакомы с участковым Афанасьевым Д.А., который является его одноклассником, отношения у них нормальные. Потерпевшую ФИО9 он не знает и никогда не видел. По просьбе и с участием ФИО3 никогда ни в каких следственных действиях участия не принимал. При осмотре кошелька так же никогда и нигде не присутствовал. Осмотрев предъявленный ему в судебном заседании протокол осмотра от Дата обезличена года, согласно которому был осмотрен кошелек и документы с участием ФИО9, свидетель ФИО14 пояснил, что никогда в данном осмотре участия не принимал. О существовании данного документа, ему стало известно только в ходе расследования. При этом свидетель указал, что в представленном ему для обозрения вышеуказанном документе подписи выполнены не им. Не обращался к нему Афанасьев и с уведомлением о том, что он его вписал в качестве понятого в какой- то документ, он об этом ничего не знал. После того как его вызвали в прокуратуру, к нему обратилась мама Афанасьева и просила встретиться с Афанасьевым, но они не встречались и ни о чем не разговаривали.
На вопросы подсудимого свидетель ФИО14 пояснил, что на него никто никакого давления с целью дачи определенных показаний против Афанасьева Д.А. со стороны сотрудников ОСБ, УВД не оказывал,
Свидетель ФИО13, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний данных свидетелей, так как оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, они знакомы и между ними нормальные взаимоотношения, что не оспаривается и самим подсудимым.
Свидетель ФИО19, показала, что в конце мая 2008 года ее мать ФИО9 сообщила ей о том, что у нее пропал кошелек в котором были деньги и документы. По данному факту ФИО9 обратилась с заявлением в ОВД по .... Затем, в течении двух дней после обращения в ОВД по ... к ним домой пришла женщина, которая вернула документы, пояснив, что обнаружила их на улице в кустах при уборке территории. Для нее понятие пропажа и кража одно и то же После того как ее маме ФИО9 вернули документы она ходила в милицию, что бы все прекратить.
Однако к показаниям свидетеля ФИО19 об обстоятельствах совершения преступления и обращения ФИО9 в милицию сразу после возвращения документов, суд относится критически, находит их данными с целью смягчения ответственности подсудимому.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО19 данные на предварительном следствии, из которых следует, что в конце мая 2008 года ее мама ФИО9 сообщила ей о краже у нее кошелька с деньгами и документами из ее сумки в автобусе. Об этом мама написала заявление в милицию. 23 июня 2008 года умерла ее сестра и мама очень переживала, не хотела, что бы ее больше куда-то вызвали, поэтому после этого, осенью она писала заявление с просьбой все прекратить, хотя обстоятельства совершения кражи она подтверждала.
Показания свидетеля ФИО19 на предварительном следствии суд находит более достоверными и соответствующими действительности. Ее доводы о том, что свои показания на следствии она не читала, а только смотрела, не знает, что там было написано, суд находит надуманными. В протоколе допроса свидетеля на предварительном следствии имеется рукописная запись о прочтении протокола допроса и правильности записи ее показаний, отсутствие замечаний, принадлежность данной записи именно ей свидетель не оспаривает.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО20, показал, что в его производстве находилось уголовное дело по факту совершения кражи у ФИО9. Данное уголовное дело было передано ему после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 о краже кошелька с деньгами и документами. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия установить лиц, совершивших данную кражу не представилось возможным, 03 сентября 2008 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено. По факту отсутствия в материалах уголовного дела листа с номером 11, он пояснил, что ошибся в нумерации листов.
Свидетель ФИО21, показал, что вместе с участковым Афанасьевым Д.А. он ходил к женщине, которую тот опрашивал по адресу ... ... ..., он ждал Афанасьева на улице, никаких понятых он для Афанасьева не искал. По какому делу или материалу работал Афанасьев он не знает..
Таким образом, показания свидетеля ФИО21 никоим образом не подтверждают показания подсудимого Афанасьева о том, что он приходил к ФИО9 домой где она писала заявление о прекращении проверки и объяснение, свидетель ФИО21 таких показаний не давал, не пояснял, что именно к ФИО9 приходил Афанасьев Д.А.. и не указывал ни число ни месяц ни год когда он приходил с Афанасьевым на ..., его показания не свидетельствуют о совершении каких либо действий Афанасьевым Д.А. именно в связи с рассмотрением заявления ФИО9
Как следует из материалов уголовного дела : 2 июля 2008 года ... межрайонной прокуратурой была проведена проверка по данному материалу об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества у ФИО9 Постановление об отказе в возбуждение уголовного дела вынесенное Афанасьевым Д.А. 11 июня 2008 года было отменено. Согласно постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 02.07.2008 года, при проверке правильности принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения кражи из ручной клади ФИО9 от 11.06.2008 года, принятого УУМ ОВД по ... Афанасьевым Д.А., было установлено, что последним проверочные мероприятия по данному факту не проводились, решение было принято на основании заявления и объяснения выполненного от имени заявительницы с просьбой проверку по данному факту прекратить. Опрошенная ФИО9 пояснила, что заявление и объяснение с просьбой о прекращении проверки по факту совершения у нее кражи она не писала. (т.1л.д. 33-34)
Показания потерпевшей ФИО9 о том, что никакого заявления Афанасьеву Д.А. о прекращении проверки по ее заявлению о краже она не писала, и в предъявленном ей заявлении указан не ее номер телефона подтверждается ответом участка продаж и обслуживания Липецкого филиала ОАО «Центртелеком по ...», согласно которому телефон абонентский номер ... зарегистрирован на ФИО9 и установлен по адресу: ..., ..., ... .... Телефон с абонентским номером ... зарегистрирован на отдел народного образования и установлен по адресу: ... ... - котельная (т. 3л.д.37)
Из ответа СОШ ... ... следует, что ФИО14 являлся одноклассником Афанасьев Д.А. (т.3л.д. 120).
Ответом на запрос из ОВД по ... подтверждается, что ФИО9, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... УУМ Афанасьевым Д.А. уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.08 г. не направлялось. (т.3л.д. 166).
Из протокола осмотра журнала учета подготовленных несекретных документов ОВД по ... начатый 15.05.2008 года следует, что записи о направлении, подготовленных УУМ Афанасьевым уведомления и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО9, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... отсутствуют. (т.1л.д. 251-261).
В судебном заседании исследовались протокол осмотра документов( т. 1л.д. 152-204), копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июня 2008 года, вынесенное Афанасьевым Д.А. по материалу о совершении кражи кошелька из сумки ФИО9 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В материалах дела на листе 13 имеется рукописное заявление от имени ФИО9, на печатном бланке листа на имя начальника милиции ФИО22, при этом в номере телефона ФИО9 имеет исправления, в самом тексте заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за хищение кошелька с деньгами в сумме 400 рублей, двух удостоверений и проездного билета в дате совершения преступления имеется исправления.
На листе 16 имеется заявление на имя начальника ОВД по ... полковника милиции ФИО22 выполненное от имени ФИО9 на бланке заявления. В данных о личности заявителя указан телефон "... Согласно данного заявления указано: "Прошу Вас прекратить проверку по ранее написанному мною заявлению, т. к. факта кражи не было и кошелек со всем содержимым я нашла дома, т. е. я его забыла дома, а подумала, что у меня его украли". На листах дела с 17 по 18 имеется протокол осмотра места происшествия от 09.06.2008 г., выполненный рукописным текстом на двустороннем бланке. Согласно данного протокола участковый уполномоченный милиции лейтенант милиции Афанасьев Д.А. по сообщению от ФИО9 прибыл "... и в период с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 40 мин. с участием понятых "ФИО14 " и "ФИО13 " и с участием "ФИО9" произвел осмотр "кошелька". Осмотром установлено: "Объектом осмотра является кошелек темного цвета, расположенный на столе в каб Номер обезличен ОВД по .... В кошельке находятся деньги в сумме 423 рубля (4х100р., 2х10 р и 1х1 р, 1х2 р.), а так же удостоверения: ветеран труда, ветеран ВОВ, проездной билет. Больше в отделениях кошелька ничего нет."
На листе 19 имеется объяснение от имени ФИО9 от 09.06.2008 года. Из текста объяснения следует, что 02.06.08 г. она ехала в автобусе Дачи-Комбинат. Когда кондуктор обилечивала, то она не обнаружила кошелек в котором находились документы и деньги в сумме 400 рублей. Она подумала, что у нее его украли. После чего она написала заявление в милицию. Придя домой, она обнаружила свой кошелек под подушкой на кровати, так как забыла что хранит его именно там. По ранее написанному заявлению она просит проверку прекратить и больше по данному факту не беспокоить, так как факта кражи не было. ( т. 1л.д. 152-204). Осмотренное уголовное дело Номер обезличен признано и приобщено в качестве вещественных доказательств. ( т. 1л.д. 205)
При предъявление потерпевшей ФИО9 для обозрения заявления о прекращении проверки от 8.06.2008 года, протокола осмотра от 9.06.2008 года и объяснения от 9.06.2008 года потерпевшая пояснила, что данные заявления, объяснения она не писала, при осмотре кошелька участковым участия не принимала и кошелек не предоставляла, ничего об этих документах не знала и подписи в документах выполнены от ее имени не ею.
В ходе предварительного расследования для сравнительного исследования у потерпевшей ФИО9 были получены образцы почерка и подписей и цифрового обозначения (т. 1,л.д. 129, 131).
У подозреваемого Афанасьева Д.А., были получены образцы почерка, подписей и цифрового обозначения. (т. 1,л.д. 146)
В ходе выемки от 23 октября 2008 года в СО при ОВД по ... было изъято уголовное дело Номер обезличен на 44 листах, возбужденное по заявлению ФИО9 о совершении у последней кражи денежных средств и документов, в материалах которого содержится отказной материал Номер обезличен КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года по вышеуказанному факту кражи у последней. (т.1,л.д. 148-151).
Заключением почерковедческой экспертизы Номер обезличен подтверждается, что рукописные записи в заявлении от имени ФИО9 от Дата обезличена г., в том числе первоначальные записи измененных реквизитов (кроме записей расположенных в левом верхнем углу и в оттиске прямоугольного штампа); в объяснении от имени ФИО9, в том числе первоначальные записи измененных реквизитов, выполнены ФИО9 Подписи, расположенные: в графе «Подпись заявителя» в заявлении от имени ФИО9 от Дата обезличена г.; в объяснении от имени ФИО9, выполнены ФИО9
Рукописные записи: в заявлении от Дата обезличена г. (кроме записей в левом верхнем углу); в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена г.; в объяснении от Дата обезличена г. в том числе первоначальные записи измененных реквизитов (кроме записи в последней строке), выполнены Афанасьевым Д.А.
Подписи, расположенные: в графе «Ф.И.О. заявителя» в заявлении от 08.06.2008 г.; в графах «Иные участвующие лица» в протоколе осмотра места происшествия от 09.06.2008 г.; в графе «Опрашиваемая» в объяснении от 09.06.2008 г., выполнены не ФИО9 Решить вопрос кем, ФИО3 или другим лицом выполнены подписи, расположенные: в графе «Ф.И.О. заявителя» в заявлении от 08.06.2008 г.; в графах «Иные участвующие лица» в протоколе осмотра места происшествия от 09.06.2008 г.; в графе «Опрашиваемая» в объяснении от 09.06.2008 г., не представилось возможным, ввиду отсутствия образцов подписи Афанасьева Д.А., выполненных с подражанием подписи ФИО9
В документах представленных на экспертизу имеются изменения первоначального содержания: в заявлении от Дата обезличена г. в графе «телефон» в рукописной записи «3-46-19» в первой и третьей цифрах произведена дорисовка элементов цифр «3» и «6», соответственно. Первоначальное содержание записи «2-43-19». Также на 3-й строке заявления в рукописной записи «Дата обезличена г.» в первой, второй и четвертой цифрах произведена дорисовка элементов цифр «0, 2 и 6», соответственно. Первоначальное содержание записи «Дата обезличена г.»; в объяснении от имени ФИО9 в первой строке в рукописной записи «Дата обезличена г.» в первой, второй и четвертой цифрах произведена дорисовка элементов цифр «0, 2 и 6», соответственно. Первоначальное содержание записи «Дата обезличена г.»; в объяснении от Дата обезличена г. в графе «Дата рождения» в рукописной записи «1929 г.р.» произведена обводка и рисовка цифры «2». Первоначальное содержание записи «1949». В графе «По существу заданных...следующее» на первой строке в рукописной записи «Дата обезличена г.» во второй цифре произведена обводка, в первой, второй и четвертой цифрах произведена рисовка цифр «0, 2 и 6», соответственно. Первоначальное содержание записи «Дата обезличена г.». Решить вопрос, кем, ФИО9, Афанасьевым Д.А. или другим лицом, выполнены данные изменения первоначального содержания не представилось возможным, ввиду того, что штрихи дорисовок содержат крайне малый объем графической идентификационной информации. (т.2,л.д. 7-10)
Вина подсудимого Афанасьева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, в отношении ФИО11 подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО11 суду показал, что действительно в марте 2008 года он был избит в кафе «Смак» неизвестными лицами, обращался в больницу, писал заявление в милицию о привлечении неизвестных к уголовной ответственности.. Потом ему звонил участковый Афанасьев Д.А. и просил прийти, сказал, что те кто его избил люди не местные. Он сразу прийти не смог. Позже приехал и написал заявление в присутствии Афанасьева Д.А., что претензий ни к кому не имеет и просит проверку прекратить., точнее у него была повреждена рука и писала заявление его знакомая девушка, не может сказать он ли подписывал заявление. Афанасьев не уговаривал его писать такое заявление, он сам так решил, так как прошло время и пропало желание кого- то привлекать.
Однако в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшего были оглашены показания потерпевшего ФИО11 данные на предварительном следствии, согласно которым он был ранее знаком с Афанасьевым Д.А. В начале марта 2008 года, в вечернее время в кафе "... ... он был подвергнут избиению неизвестными лицами. По данному факту он в тот же день обратился в дежурную часть ОВД по ... с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении него преступление. Им собственноручно было написано объяснение по данному факту и объяснение. Ему было известно, что проверку его заявления будет проводить Афанасьев Д.А. т.к. преступление совершено на его участке. Через несколько дней после его избиения он пришел в ОВД по .... В коридоре отдела милиции он встретил участкового Афанасьева Д.А. Последний попросил его позже зайти к нему в кабинет. Афанасьев Д.А. также пояснил ему, что необходимо написать "отказной" - заявление об отказе от дальнейшего проведения проверки по факту его избиения. Причины необходимости составления данного документа последний пояснил тем, что якобы лица, причинившие ему телесные повреждения, являются сотрудниками милиции из .... Он пояснил Афанасьеву Д.А., что факт работы избивших его лиц в милиции для него значения не имеет. О своем нежелании писать заявление об отказе от проведения проверки по данному факту он последнему сразу не сообщил, решив поговорить с ним позже. Примерно через час он освободился и зашел в кабинет Афанасьева. Последний на рабочем месте отсутствовал, и поэтому он ушел. Более он с Афанасьевым Д.А. не встречался. Представленные ему для обозрения заявление от 18.03.08 года и объяснение от 19.03.2008 года, выполненные от его имени, написаны не им, он их не подписывал. Сотрудник милиции ФИО18 его не опрашивал. Никакого сообщения об отказе в возбуждении уголовного дела не получал. Содержащиеся в данных документах сведения не соответствуют действительности - он никогда не отказывался от прохождения судебно-медицинского исследования и от проведения проверки по факту его избиения.
Суд находит показания потерпевшего ФИО11 данные им на предварительном следствии правдивыми и достоверными. Потерпевший знал Афанасьева Д.А., взаимоотношений у них никаких не было и оснований для оговора подсудимого у ФИО11 не имелось. Эти показания подтверждаются так же и иными материалами уголовного дела. К показаниям потерпевшего ФИО11 в судебном заседании суд относится критически и находит их данными с целью помочь избежать подсудимому уголовной ответственности. Суд находит надуманными показания потерпевшего в судебном заседании о том, что, по его просьбе его знакомая девушка писала заявление о прекращении проверки, данные показания потерпевшего опровергаются и иными доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО18 исполняющего обязанности заместителя начальника МОБ ОВД по ... в тот период времени следует, что в марте 2008 года участковому уполномоченному Афанасьеву Д.А. было поручено проведение проверки по заявлению ФИО11 об избиении последнего неизвестными лицами в кафе "..." ... - место происшествие находится на территории административного участка, который обслуживает вышеуказанный участковый уполномоченный милиции. В день окончания срока проверки Афанасьев Д.А. предоставил ему по данному факту материал проверки. В материале проверки - отказном материале имелось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в нем содержалось заявление и объяснение, выполненные от имени ФИО11, которые были датированы числами позже первоначального заявления и объяснения. Указанное выше объяснение ФИО11 было выполнено на его имя. Однако, последнего он не опрашивал, с ним никогда не встречался, такое возможно из-за большого объема работы. Афанасьев Д.А. пояснил ему, что ФИО11 собственноручно в его присутствии написал данные заявление и объяснение с просьбой дальнейшую проверку по факту избиения прекратить, так как претензий ни к кому не имеет. Афанасьев Д.А. пояснил, что заявитель к нему явиться отказался. Он сделал отметку на заявлении ФИО11 о приобщении его к материалу проверки, подписал объяснение. В связи с тем, что оснований не доверять имевшимся в материалах документам у него не было, он утвердил принятое Афанасьевым решение об отказе в возбуждении уголовного дела, подписав его. В декабре 2008 года принятое по данному факту решение было отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки, так как опрошенный ФИО11 отрицал факт написания им заявления и объяснения об отказе от проведения проверки по факту его избиения.
Свидетель ФИО12, показал, что в марте 2008 года он работал в должности старшего участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД по .... Он по роду работы контролирует работу участковых. Афанасьев Д.А. работал не считаясь с личным временем. Однако недостатки в работе у него были. Афанасьева Д.А. привлекали к дисциплинарной ответственности. У Афанасьева Д.А. в ходе проверки прокуратуры были выявлены подложные заявления и его как старшего участкового привлекали тоже к дисциплинарной ответственности.. При получении для рассмотрения заявления гражданина о совершении преступления Афанасьев Д.А. должен был опросить потерпевшего, свидетелей, осмотреть место происшествия и принять решение по материалу, срок проверки которого 10 дней, либо о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. При оценке работы участкового учитывается раскрываемость преступлений на его участке, административная практика. Если на участке участкового много нераскрытых преступлений, то он подлежит обсуждению на оперативном совещании, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, лишен квартальной премии.
Показания свидетеля ФИО17 аналогичны его показаниям данным по составу преступления по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 по общей оценке работы подсудимого с 2005 года в отделе участковых уполномоченных участковым работает Афанасьев Д.А. Показатели его работы средние, работал он не в силу своих возможностей по качеству рассмотрения заявлений граждан, административной практике, за что дважды на Афанасьева накладывались дисциплинарные взыскания.. По раскрываемости преступлений как таковых показателей для участковых нет. Однако предусмотрено дополнительное поощрение в размере 7000 рублей и при этом учитывается раскрываемость преступлений лично участковым. Афанасьев таких поощрений не получал, если есть дисциплинарные взыскания поощрение не выплачивается. Показатели работы у Афанасьева были низкие в связи с чем он заслушивался на оперативных совещаниях в ОВД по ...
Свидетель ФИО10 начальник отдела УУМ ОВД по ... на момент совершения преступления дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17
Вина подсудимого Афанасьева Д.А. в злоупотреблении должностными полномочиями подтверждается так же протоколом получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего ФИО11, согласно которому у последнего были получены образцы почерка, подписей и цифрового обозначения. (т.1,л.д. 138)
Протоколом получения образцов почерка, подписей и цифрового обозначения для сравнительного исследования у подозреваемого Афанасьева Д.А.. (т.1,л.д. 146)
Протоколом выемки от 11 января 2009 года, согласно которому в ОД ОВД по ... был изъят отказной материал Номер обезличен КУСП 929,934 от Дата обезличена года по заявлению ФИО11 об избиении последнего в кафе "..." .... (т.1,л.д. 227-241)
По заключению почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года рукописный текст заявления на имя начальника ОВД по ... от имени ФИО11 от Дата обезличена г. и рукописный текст объяснения от Дата обезличена г. от имени ФИО11 выполнены Афанасьевым Д.А. Решить вопрос, кем, ФИО11, Афанасьевым Д.А. или другим лицом, выполнены подписи, расположенные в заявлении на имя начальника ОВД по ... от имени ФИО11 от Дата обезличена г. перед словом "(ФИО11)" и в объяснении от Дата обезличена г. от имени ФИО11 в графе "По существу заданных вопросов могу пояснить следующее:" не представилось возможным, так как подписи краткие и выполнены простыми, легковоспроизводимыми движениями и в них содержится малый объем графического материала. (т.2,л.д. 35-36)
Вина подсудимого Афанасьева Д.А. в совершении преступления подтверждается так протоколом осмотра уголовного дела Номер обезличен и отказного материала Номер обезличен КУСП Номер обезличен, 934 от Дата обезличена года. В ходе осмотра установлено, что в материалах имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года составленное участковым уполномоченным Афанасьевым Д.А. из текста данного постановления следует описание преступления совершенного в отношении ФИО11 согласно заявления ФИО11 поступившего в ОВД Дата обезличена года о его избиении в кафе «Смак» неизвестными лицами и причинение ему телесных повреждений. Далее идет ссылка на объяснение и заявление ФИО11от Дата обезличена года с просьбой прекратить проверку по факту обращения им за медпомощью, так как претензий он ни к кому не имеет, привлекать кого-либо к какой-либо ответственности не желает. Действия неизвестных лиц квалифицируются по ст. 116 УК РФ за отсутствием заявления потерпевшего ФИО11 Имеются так же заявление от имени ФИО11 о привлечении виновных к уголовной ответственности от Дата обезличена года. и его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления. А так же заявление от имени ФИО11 от Дата обезличена года Согласно данного заявления указано: "Прошу Вас прекратить проверку по ранее написанному мною заявлению и обращению за медицинской помощью, т. к. претензий я к неизвестным не имею, привлекать кого-либо, к какой-либо ответственности не хочу и не буду. От прохождения СМЭ отказываюсь.", имеется объяснение ФИО11выполненное рукописным способом аналогичного содержания от Дата обезличена года. (т.1,л.д. 242-246)., Постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. ( т. 1л.д. 247-248)
Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО11 в судебном заседании и по тем основаниям, что его показания о написании от его имени заявления и объяснения о прекращении проверки по его заявлению в день его явки опровергаются вышеуказанным протоколом осмотра, и осмотренным объяснением, из которых следует, что заявление от имени ФИО11 и его объяснение о прекращении проверки составлены от разных дат : заявление - от 18..032008 года, объяснение от Дата обезличена года, сам же ФИО11 в судебном заседании говорит лишь об одном дне их написания., таким образом показания потерпевшего в судебном заседании противоречивы и непоследовательны.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года по заявлению ФИО11 отменено зам. прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры и Дата обезличена года дознавателем ОД ОВД по ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО11 о его избиении в кафе "Смак" ... Дата обезличена года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. (т.3,л.д. 1).
Вина подсудимого Афанасьева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО16, по составу преступления в период с 18 по Дата обезличена года подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО16 суду показал, что подсудимого знает. В марте 2008 года он находился на улице в нетрезвом состоянии, к нему подошли сотрудники милиции, кто не знает. Его досмотрели, на нем была чужая куртка, и в кармане нашли сверток, что там было он не знает., кто его досматривал он не знает, ему сказали, что там обнаружили «траву» т.е. наркотики, но откуда она он не знает, наверное одел чужую куртку. Считает, что его со свертком и какой- то «травой» задерживал другой милиционер, не Афанасьев.. Он не наркоман,. Какое было принято решение по данному случаю он не знает, ни к кому, в том числе к Афанасьеву Д.А. претензий не имеет.
Однако суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО16, подсудимый Афанасьев Д.А. продолжает работать в должности участкового уполномоченного, суд находит показания потерпевшего ФИО16 данными с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. В судебном заседании ФИО16 пояснил, что и на следствии и в суде он дал правдивые показания, пояснил так же, что на предварительном следствии дал показания, что у него ничего не нашли, что бы от него отстали. Однако данные доводы потерпевшего ФИО16 суд находит надуманными.
Из показаний потерпевшего ФИО16 на предварительном следствии следует, что он с сыном ФИО23 и сожительницей последнего длительное время проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Адрес его проживания находится на территории административного участка, обслуживаемого УУУ ОВД по ... Афанасьевым Д.А. Последний ранее неоднократно приходил к нему домой. С начала 2008 года он с Афанасьевым Д.А. не встречался. О факте проведения его личного досмотра, в ходе которого у него было обнаружено растительное вещество с запахом похожим на запах конопли, ему стало известно в ходе его опроса сотрудниками ОСБ УВД по ... Дата обезличена года. В представленных ему для обозрения протоколе его личного досмотра от Дата обезличена года и объяснение, выполненном от его имени от Дата обезличена года он не расписывался. Афанасьев Д.А. его с данными документами не знакомил. Кроме того, в объяснении от его имени место рождение указано не верно - .... Он родился в ... района .... В указанном объяснении в графе образование не верно указано, что он имеет среднее специальное образование - он закончил 11 классов и больше нигде не учился. Содержащиеся в вышеуказанных протоколе личного досмотра и объяснении сведения не соответствуют действительности - никакую "травку" он в октябре 2007 года не рвал, не сушил, с собой ее не носил, его никто не досматривал, никакую "травку" у него не находили. Он наркотические вещества не употребляет. Представленное для обозрение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, согласно которому УУМ Афанасьев Д.А. по факту обнаружения у него наркотического средства принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела и уведомление он не получал. Изложенные в данном документе сведения не соответствуют действительности. По факту обнаружения у него наркотического вещества его к административной ответственности никто не привлекал. С Афанасьевым Д.А. он в суд не ходил. Он действительно иногда привлекался к административной ответственности. Однако в 2008 году с начала года он ни разу Афанасьевым Д.А. к административной ответственности не привлекался и с Афанасьевым не встречался, его удивляет, что сотрудник милиции так себя ведет.( т. 2л.д.63-66, 69-71)
Причем такие показания потерпевший ФИО16 давал неоднократно в ходе предварительного расследования, Оснований для оговора подсудимого у ФИО16, не имеется, суд находит показания потерпевшего ФИО16 на предварительном следствии правдивыми, которые последовательны и в своей совокупности подтверждаются иными представленными и исследованными объективными доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО14, следует в 2008 году он никогда не принимал участия в качестве понятого в каких либо действиях с участием ФИО3, хотя ФИО3 знает и он и его родственник ФИО13. Ему на предварительном следствии предъявляли ряд документов, протоколов, его подписей в этих документах как понятого не было. Не было и такого случая, что бы ФИО3 говорил ему о том, что он куда то его вписал в качестве понятого, не давал расписываться ни в каких документах.
Свидетель ФИО13, дал показал аналогичные показаниям свидетеля ФИО14
Свидетель ФИО15 суду показала, что в 2008 году она работала в должности старшего инспектора инспекции административного законодательства ОВД по ...у. В ее должностные обязанности входило: регистрация административных материалов в журнале учета административных материалов, принятие мер к своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, обеспечение взаимодействия с подразделениями МОБ по вопросам применения административного законодательства, осуществление контроля за поступлением информации в ИБД (СИПОЛ) информационную базу данных лиц, привлекавшихся к административной ответственности, ежемесячно готовить статистические данные о результатах административной деятельности ОВД по ...у.. По службе ей было известно, что ФИО3 составлен протокол по ст. 6.8 КоАП РФ по факту обнаружения наркотического вещества в отношении ФИО16 и она постоянно спрашивала о результатах рассмотрения материала, который был передан ФИО3 для направления его в мировой суд. О получении административного материала ФИО3 собственноручно расписался в вышеуказанном журнале. Причем она знает подписи и почерк сотрудников и считает, что в журнале запись сделана ФИО3 ФИО3 должен был обеспечить явку ФИО16 в мировой суд для рассмотрения административного материала.. На ее вопрос рассмотрен ли материал ФИО3 отвечал, что рассмотрен и наложен штраф на ФИО16 500 рублей, что постановление у него в машине, что рассмотрен материал в день поступления в суд, но постановление тот так и не представил.
О данном факте она в устной форме сообщала начальнику МОБ, руководству. В конце сентября 2008 года при подготовке отчета о подведении итогов административной деятельности ОВД по ...у она со слов ФИО3 внесла сведения о совершении административного правонарушениях в информационную базу данных ИБД (СИПОЛ), представляющую собой единую информационную базу данных, связанную с системой ИЦ УВД по ..., сведения о привлечении к административной ответственности ФИО16 по факту обнаружения у последнего наркотического вещества. Сумму штрафа, наложенного на последнего, в размере 500 рублей она указала со слов ФИО3 Деятельность сотрудников милиции оценивается по показателям статистических данных о выявленных административных правонарушений и преступлений. С целью их оценки она в части выявленных административных правонарушений ежемесячно составляет отчеты. В УВД по ... предоставляются сведения о количестве выявленных административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО16 после его выдачи ФИО3 ей не возвращался.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО15 у суда не имеется.
Показания данного свидетеля опровергают показания подсудимого ФИО3 о якобы произошедшей утрате административного материала, а сообщенные свидетелю ФИО15 сведения о привлечения ФИО16 к административной ответственности и наложению административного взыскания, свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО3 на злоупотреблении им служебными полномочиями с целью улучшения показателей своей работы, создания видимости успешного исполнения своих должностных обязанностей.
Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что в марте 2008 года им осуществлялась проверка отказного материал по факту обнаружения наркотического вещества у ФИО16, по которому ФИО3 вынес Дата обезличена года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела., и протокол о привлечении ФИО16 к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ, в нем были все необходимые документы и он утвердил данный материал для направления в мировой суд. ФИО3 должен обеспечить явку лиц в суд и получить решение суда. На оперативных совещаниях ФИО3 неоднократно говорили о необходимости предоставления постановления мирового судьи, ФИО3 пояснял, что водил ФИО16 в суд, и что вынесено постановление о привлечение последнего к административной ответственности, но постановление так и не предоставил.
О служебной деятельности подсудимого, оценке его деятельности, показания свидетеля ФИО17 аналогичны показаниям данным им по составу преступления в отношении ФИО9 изложенные выше.
Свидетель ФИО24показала, что по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживает отец ее сожителя - ФИО16 Последний злоупотребляет спиртными напитками. О фактах употребления ФИО16 наркотических веществ ей ничего не известно. О факте личного досмотра ФИО16 сотрудниками милиции и обнаружения у последнего наркотического вещества ей стало известно только осенью 2008 года от сотрудников милиции.
ФИО16 данный факт отрицал, ей тоже неизвестны случаи употреблении ФИО16 наркотических веществ, их хранении, он их не употребляет. Она это знает, так как проживает в квартире с 2006 года. ФИО16 может выпить спиртное, но не часто..
Из показаний свидетеля ФИО23, сына потерпевшего ФИО16 следует, что ФИО3 знает как участкового на их участке. Последнего более года он не видел. О том, что ФИО3 якобы у его отца были обнаружены наркотики, он узнал или летом или осенью 2008 года, к ним домой приходили сотрудники прокуратуры, опрашивали его отца - ФИО16 по вопросу : задерживали ли его и находили ли у него наркотики; показывали документы из которых следовало, что отца задержали в сквере, в кармане серой куртки нашли сверток с марихуаной, якобы отец пояснил, что нарвал ее за домом. Его отец ФИО16 категорически отрицал, что у него проводился личный досмотр, факт ношения наркотического вещества тот также отрицал, О фактах употребления наркотических веществ отцом ему не известно. У отца нет и никогда не было серой куртки. Его отец пояснял, что таких документов никогда не видел, никто его не задерживал и его подписей в документах нет. ФИО3 приходил к ним в квартиру раза два, даты и года не помнит, соседи вызывали к отцу приходили знакомые, среди них лиц, употребляющих наркотики нет.
Свидетель ФИО25, показал, что он поддерживает приятельские отношения с ФИО16. Факты употребления последним наркотических средств ему не известны. Был случай когда их с ФИО16 в сквере ФИО3 видел при распитие спиртное, когда было не помнит.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО26 в совершении данных преступлений подтверждается так же:
Рапортом начальника ОСБ УВД по ... полковника милиции ФИО27, об обнаружении признаков преступления согласно которому в марте 2008 года УУМ ФИО3 с целью повышения показателей служебной деятельности, сфальсифицировал документы, согласно которым, Дата обезличена года в 16 часов возле дома Номер обезличен на ... ... области в ходе личного досмотра ФИО16 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелено-бурого цвета, установленное как наркотическое вещество. (т. 1,л.д. 69).
Протоколом получения образцов почерка и подписей у потерпевшего ФИО16 для сравнительного исследования (т. 1,л.д. 134)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО14 согласно которому у последнего были получены образцы почерка и подписей. (т. 1,л.д. 141)
Протоколом получения образцов почерка и подписей для сравнительного исследования у свидетеля ФИО13 (т. 1,л.д. 144)
Протоколом получения образцов почерка, подписей и цифрового обозначения для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО3 (т.1,л.д. 146)
Сопроводительным письмом заместителя начальника ОСБ УВД по ... от Дата обезличена года, согласно которому в 6 МСО СУ СК при прокуратуре РФ направлен отказной материал Номер обезличен по материалам КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года на 9 листах. (т. 1,л.д. 68)
Как следует из заключения почерковедческой экспертизы Номер обезличен рукописные записи (кроме записей «С моих слов записано верно и прочитано») в протоколе личного досмотра, досмотра вещей ФИО16 датированном Дата обезличена года; в объяснении датированном Дата обезличена года от имени ФИО14; в объяснении датированном Дата обезличена года от имени ФИО13; в объяснении датированном Дата обезличена года от имени ФИО16 - выполнены ФИО3.
Рукописная запись «С моих слов записано верно и прочитано" в объяснении от имени ФИО16 датированном Дата обезличена года - выполнена ФИО3 Рукописные записи «С моих слов записано верно и прочитано» в объяснениях датированных Дата обезличена года от имени ФИО14 и ФИО13 - вероятно выполнены ФИО3
Подписи от имени ФИО16 в объяснении, датированном Дата обезличена года от имени ФИО16, на лицевой стороне в графах «Опрашиваемый (подпись)» и «(подпись опрашиваемого)», на оборотной стороне под рукописной записью «С моих слов записано верно и прочитано»; в протоколе личного досмотра, досмотра вещей датированном Дата обезличена года в графах «Лицо, в отношении которого ведётся производство (владелец вещей)» и «Копию протокола получил» - выполнены не ФИО16, а другим лицом.
Решить вопрос в отношении подписей от имени ФИО13 в объяснении, датированном Дата обезличена года, от имени ФИО13 в протоколе личного досмотра, досмотра вещей датированном Дата обезличена года на лицевой стороне в графе «Подписи понятых: 2.», и на оборотной стороне в графе «Понятые: 2» не представляется возможным в виду различного элементного состава исследуемых подписей и экспериментальных образцов подписей ФИО13. Решить вопрос в отношении подписей от имени ФИО14 в объяснении, датированном Дата обезличена года, от имени ФИО14; в протоколе личного досмотра, досмотра вещей датированном Дата обезличена года на лицевой стороне в графе «Подписи понятых:», и на оборотной стороне в графе «Понятые: 1» с почерком и подписями ФИО14 не представляется возможным в виду различного элементного состава исследуемых подписей и экспериментальных образцов подписей ФИО14.( т.2,л.д. 20-23)
Протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, согласно которому был осмотрен отказной материал Номер обезличен по материалам КУСП Номер обезличен от Дата обезличена г. ОВД по ...у, указанный отказной материал был осмотрен и в судебном заседании.
В указанном материале имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года составленное лейтенантом милиции ФИО3, из которого следует, что "Дата обезличена г. в 16 часов на ... ..., около дома Номер обезличен при пресечении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.".
Имеется так же протокол личного досмотра от Дата обезличена года. Как следует из текста протокола УУМ ОВД по ...у лейтенант милиции ФИО3 в присутствии понятых ФИО14, и ФИО13, произвел личный досмотр гражданина ФИО16, Дата обезличена года рождения, проживающего: ..., ..., ..., ..... Из текста протокола следует, что во внутреннем кармане находится маленький сверток газеты, при развороте газеты обнаружено вещество зелено-бурого цвета, по запаху напоминающую коноплю.
В представленном материале имеется так же объяснения выполненные от имени ФИО16, ФИО14 и ФИО13 (т.1,л.д. 207-224 ) Постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. ( т. 1л.д. 225) При этом указанные в них сведения о якобы имевших место обстоятельствах совершения правонарушения, о участии понятых опровергаются как показаниями самого потерпевшего ФИО16 так и свидетелей ФИО14 и ФИО13,
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается так же и протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены журнал учета производств по делам об административным правонарушениям ОВД по ...у том 5, начатый Дата обезличена года. При осмотре установлено, что на странице 185 данного журнала имеется запись под номером 3221, согласно которой протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года, выполненный на бланке номер Номер обезличен был составлен УУМ ОВД по ...у ФИО3 в отношении ФИО16, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., с указанием о том, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное 6.8 КоАП РФ, а именно: Дата обезличена года в 16 часов на ... ... при личном досмотре было обнаружено 0,45 грамма марихуаны. Имеется отметка о уполномоченным ФИО3, данная запись заверена рукописной подписью. Сведений о принятом судом решении в соответствующих столбцах данной записи нет. Далее был осмотрен журнал учета бланков строгой отчетности ОВД по ...у, начатый Дата обезличена года. В ходе осмотра данного журнала было установлено, что на странице 29 журнала в строке 19 имеется запись под номером 843 по порядку. Согласно данной записи Дата обезличена года ФИО3 были выданы номерные бланки в количестве 30 штук с номерами с 0288.... Далее был осмотрен журнал учета подготовленных несекретных документов, начатый Дата обезличена года и оконченный Дата обезличена года. В ходе осмотра данного журнала записей от Дата обезличена года и Дата обезличена года о направлении исходящих документов сведений о направлении документов УУМ ФИО3нет, отсутствуют записи о направлении документов ФИО16 (т.1,л.д.251-261).
Сам подсудимый ФИО3 не отрицает факт составления им протокола об административном правонарушении по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО16, а так же получение им административного материала в отношении ФИО16 по ст. 6.8. КоАП РФ для направления его в мировой суд, однако поясняет, что в дальнейшем этот административный материал был утрачен.
Согласно данных об административном правонарушении ФИО16 Дата обезличена года привлечен к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ к штрафу в 500 рублей. Данные сведения о наложении административного взыскания, как установлено в судебном заседании показаниями свидетелей внесены со слов ФИО3
В ходе осмотра служебного помещения от Дата обезличена года, проведенного оперуполномоченным ОСБ УВД по ... ФИО29 с целью отыскания протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении ФИО16 был осмотрен кабинет Номер обезличен ОВД по ...у участковых уполномоченных - было обнаружено вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный пакет с пояснительной надписью "вещество растительного происхождения, изъятое при личном досмотре у гр-на ФИО28 на ... ...". В ходе осмотра протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года и прилагаемый к нему административный материал обнаружен не был.(т.1,л.д. 98-99)
Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству защиты ФИО12. ФИО32 Е,В. пояснили, что при осмотре кабинета участковых наркотическое вещество в пакете было обнаружено не в столе ФИО3, а в столе участкового ФИО32 Е,В., который не мог объяснить обстоятельства и время появления данного пакета в его столе.
Однако обнаружение данного пакета в ноябре 2008 года в служебном кабинете ОВД, в котором располагались участковые и куда имели доступ все участковые в том числе и ФИО3, никоим образом не подтверждает его действительное обнаружение у ФИО16. При рассмотрения уголовного дела в суде установлено, что уже в июле 2008 года прокуратурой стала проводится проверка по достоверности проведенной ФИО3 проверки и принятому решении по заявление ФИО9 о краже имущества.
Доводы подсудимого о том, что после подготовки материала в отношении ФИО16 по ст. 6.8 КоАП РФ для направления его в суд он заболел и оставил материалы в железном ящике, который в ходе ремонта был вынесен из кабинета, и затем этот материал пропал, а так же о том, что якобы наркотическое вещество коноплю он оставил так же в ящике стола, который пролежал там с марта 2008 года до ноября 2008 года суд находит надуманными, избранным подсудимым способом защиты.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого и защиты были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОВД по ...у : ФИО12, ФИО32, ФИО31, ФИО30 которые дали показания о том, что действительно в кабинете участковых проводился ремонт, при этом металлический шкаф в котором хранились документы выносили в коридор, замок на ящике был сломан. Однако данные показания свидетелей никоим образом не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.
Вина ФИО3 в злоупотреблении служебными полномочиями подтверждается так же и справкой ИЦ УВД по ..., согласно которой ФИО16 привлеченДата обезличена г к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. (т.1,л.д. 75-80, т. 3,л.д.75-78)
В судебном заседании по ходатайству сторон были осмотрены протоколы о привлечении к административной ответственности ФИО16 из которых следует, что в январе 2008 года на ФИО16 были составлены 4 протокола об административной правонарушении из них ни один не составлен участковым ФИО3. В 2008 году в отношении ФИО16 ФИО3 составлены только два протокола об административных правонарушениях. , в связи с оформлением которых он ФИО3) и привлечен к уголовной ответственности, что подтверждает показания потерпевшего ФИО16 данные на предварительном следствии о том, что в 2008 года он ни разу с ФИО3 не встречался ни при каких обстоятельствах.
Вина Афанасьева Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается так же ответом на запрос из Грязинского судебного участка Номер обезличен, согласно которому ..., а так же "Сквер пожилых людей" ... относятся к территории Грязинского судебного участка Номер обезличен. Административный материал по факту совершения ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в суд не поступал и вышеуказанный гражданин в суд УУМ ФИО3 не доставлялся. (т.3,л.д. 28)
Ответом на запрос из ... судебного участка Номер обезличен, согласно которому ..., а так же "Сквер пожилых людей" ... не относятся к территории Грязинского судебного участка Номер обезличен. Административный материал по факту совершения ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в суд не поступал и вышеуказанный гражданин в суд УУМ ФИО3 не доставлялся. (т.3,л.д. 30).
Вина подсудимого Афанасьева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО16, по составу преступления от Дата обезличена года подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО16 суду показал, что плохо помнит события, его часто задерживали за нахождение на улице у нетрезвом состоянии, за распитие спиртных напитков, когда это было не помнит. Никаких претензий к Афанасьеву Д.А. не имеет.
Однако будучи допрошенным на предварительном следствии, потерпевший ФИО16, показал, что он проживет по адресу: ..., ..., ..., ..., ... со своим сыном ФИО23 и сожительницей последнего. Территорию его проживания обслуживал участковый уполномоченный милиции Афанасьев Д.А.. Ранее последний заходил по адресу его проживания. Однако, в 2008 году он с Афанасьевым Д.А. не встречался, последний к нему домой не приходил, его к какой-либо ответственности не привлекал. По предъявленному ему для обозрения протоколу об административном правонарушении АА Номер обезличен от Дата обезличена года по факту совершенного им административного правонарушения последний показал, что с содержание данного протокола не согласен, данного факта не было, Афанасьев Д.А. его к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте не привлекал, в вышеуказанном протоколе он не расписывался и ничего не писал. С содержанием данного административного протокола он впервые ознакомился при опросе его следователем. Никаких копий протокола он не получал. Иногда он совершает мелкие нарушения, и ему приходят квитанции на оплату штрафов, но в 2008 году участковый Афанасьев Д.А. его к ответственности не привлекал.
Показания потерпевшего ФИО16 на предварительном следствии суд находит правдивыми и достоверными, эти показания потерпевший ФИО16 давал неоднократно, данные показания последовательны и подтверждаются совокупностью иных доказательств. К показаниям же потерпевшего в судебном заседании суд относится критически и находит их данными с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого Афанасьева Д.А. о порочности показаний потерпевшего ФИО16 лишь по тем основаниям, что он ранее привлекался к административной ответственности, иных оснований, которые могли бы вызвать сомнение в объективности показаний потерпевшего на предварительном следствии суду не представлено.
Из показаний свидетеля ФИО17 начальника МОБ ОВД по ...у следует, что в марте 2008 года участковый уполномоченный ОВД по ...у Афанасьев Д.А. представил ему для рассмотрения протокол об административном правонарушении на ФИО16, согласно которому последний распивал спиртные напитки в общественном месте. Афанасьев так же представил постановление по делу об административном правонарушении, выполненное от его имени. Согласно данному постановлению на ФИО16 в связи с совершением административного правонарушения по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ было наложено административное наказание в виде штрафа размером 300 рублей. Сам ФИО16 при этом не присутствовал. Афанасьев Д.А. пояснил, что ФИО16 его не дождался и ушел домой. В связи с тем, что данное лицо злоупотребляет спиртными напитками и в последствии установить его место нахождение возможно не удастся, Афанасьев составил вышеуказанное постановление от имени ФИО17, с которым ознакомил нарушителя. В постановлении имелись подписи, выполненные от имени нарушителя. Поскольку установленный в протоколе размер административного наказания был минимальный, и претензий к данному административному материалу у него не было, то данное постановление он подписал. Афанасьева Д.А. неоднократно заслушивали и обсуждали на оперативных совещаниях в связи с низкими показателями работы, которые ниже других в службе участковых уполномоченных. Афанасьев Д.А. обещал улучшить свои показатели работы.
Из показаний свидетеля ФИО15 работавшей в тот период времени старшим инспектором инспекции административного законодательства ОВД по ...у, следует, что по факту составления административного протокола о совершении ФИО16 Дата обезличенаг административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ ей ничего не известно. Однако, может пояснить, что журнал учета производств по делам об административных правонарушениях на выходные дни она передает в дежурную часть для непрерывного учета административных правонарушений и их движение, так же на ночь указанный журнал передается в дежурную часть, где лица составляющие протоколы об административных правонарушениях вносят все записи сами, по своим протоколам такие записи в выходные дни и в ночное время вносил и участковый Афанасьев Д.А.
Так же вина подсудимого Афанасьева Д.А. в совершении данного состава преступления подтверждается:
Рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. начальника ОСБ УВД по ... майора милиции ФИО33, согласно которому Дата обезличена года ... Афанасьев Д.А. с целью повышения показателей служебной деятельности, сфальсифицировал в отношении ФИО16 протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ. (т. 1л.д. 122).
Протоколом получения образцов почерка и подписей для сравнительного исследования у потерпевшего ФИО16 (т. 1,л.д. 134, 136).
Протоколом получения образцов образцы почерка, подписей и цифрового обозначения для сравнительного исследования у подозреваемого Афанасьева Д.А., (т.1,л.д. 146)
Сопроводительным письмом от Дата обезличена года и.о. начальника ОСБ УВД по ... ФИО33, согласно которому в 6 МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... направлен протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен ОВД по ...у. (т.1,л.д. 121)
Заключением почерковедческой экспертизы Номер обезличен, согласно которой рукописные записи в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., за исключением записи в графе "Объяснение нарушителя" на оборотной стороне протокола, выполнены Афанасьевым Д.А. Рукописная запись "Пил водку возле подъезда" в графе "Объяснение нарушителя" в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. выполнены не ФИО16, а другим лицом. Данная запись выполнена, вероятно, Афанасьевым Д.А. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, так как рукописная запись выполнена в необычных условиях (скорописная маскировка), в результате действия которых признаки почерка исполнителя не отразились в объеме, необходимом для категорического решения вопроса об исполнителе.
Решить вопрос, кем, ФИО16, Афанасьевым Д.А. или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО16 в графах "подпись нарушителя", "Объяснение нарушителя", "подпись правонарушителя", "подпись нарушителя" и "Нарушитель", расположенных на оборотной стороне протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., не представилось возможным поскольку подписи краткие и выполнены простыми, легковоспроизводимыми движениями и в них содержится малый объем графического материала. (т.2,л.д. 45-47)
Копией постановления по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому начальник МОБ ОВД по ...у ФИО17, рассмотрев материалы административного правонарушения по факту распития Дата обезличена года в 14 часов на ... ... возле беседки гражданином ФИО16 спиртных напитков крепостью свыше 13 % -водки, установил, что в деянии последнего имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного материала, ФИО16 согласно вышеуказанного постановления было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. (т.3,л.д. 41)
Об умысле подсудимого Афанасьева Д.А. на злоупотребление должностными полномочиями при составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ свидетельствует и то, что подсудимый ввел в заблуждение начальника МОБ ФИО17 при рассмотрении последним материала о том, что ФИО16 в отношении которого составлен протокол, просто не дождался рассмотрения административного материала и ушел.
Вина подсудимого подтверждается так же протоколом осмотра документов согласно которому был осмотрен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года. Осмотром установлено, протокол выполнен на печатном номерном двустороннем бланке протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен"Номер обезличен". Согласно рукописного текста протокола об административном правонарушении он составлен в ... Дата обезличена года. Рукописным текстом указано, что протокол составил УУМ ОВД по ... лейтенант милиции Афанасьев Д.А.. В данных о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении рукописным текстом указано: "ФИО37", анкетные данные. Согласно графы о дате, времени, месте и обстоятельствах совершения административного правонарушения рукописным текстом указано: "Дата обезличена г. в 14 30 на ... ... возле беседки, гр-н ФИО16 распивал спиртные напитки свыше 13% крепостью (водку)". Далее имеется отметка, выполненная рукописным текстом, что ФИО16 совершил административное правонарушение, предусмотренное: "ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ". В графа объяснение нарушителя рукописным текстом указано: "Пил водку возле подъезда". Ниже имеется рукописная подпись. Внизу протокола напротив указания о том, что копию протокола получил и о месте, времени рассмотрения дела уведомлен имеется рукописная подпись. Ниже указанных граф в конце протокола имеется рукописная отметка о том, что он составлен участковым уполномоченным Афанасьевым Д.А. (т.1,л.д. 242-246), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства осмотренного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО16 ( т. 1л.д. 247- 249)
Протоколом осмотра документов от 19 января 2009 года, согласно которому был осмотрен журнал учета производств по делам об административных правонарушениях ОВД по ... том 6, начатый Дата обезличена года. При осмотре установлено, что на странице 60 данного журнала имеется запись под номером 3483, согласно которой протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года, выполненный на бланке номер Номер обезличен был составлен УУМ ОВД по ... Афанасьевым Д.А. в отношении ФИО16, и согласно которому последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно: Дата обезличена года в 14 часов 20 минут распивал спиртные напитки крепостью свыше 13 % на ... сведения о принятом решении - штраф 300 рублей. (т.1,л.д.264-272), постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства данного журнала ( т. 1л.д. 273 ) Возбуждено по данному постановлению исполнительное производство.
Доказательствами подтверждающими наличие должностных полномочий участкового уполномоченного подсудимого Афанасьева Д.А. по всем составам преступления являются : копия служебного удостоверения ЛПЦ Номер обезличен, действительного до Дата обезличена года, согласно которому Афанасьев Д.А. занимает должность участкового уполномоченного милиции и имеет специальное звание - лейтенант милиции. (т.3,л.д. 109)
Приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена года, подтверждается что Афанасьев Д.А. назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД ... с Дата обезличена года, с освобождением его от должности помощника участкового уполномоченного милиции.(т.3,л.д. 133).
Копией приказа Номер обезличен от Дата обезличена года "Об утверждении и закреплении административных участков за участковыми уполномоченными милиции ОВД по ...", согласно которому с Дата обезличена года за УУМ лейтенантом милиции Афанасьевым Д.А. утвержден и закреплен с Дата обезличена года административный участок Номер обезличен с расположенными на нем улицами: .... (т.3,л.д. 134-141).
Должностными инструкциями участкового уполномоченного милиции ООУУМ ОВД по ..., с которыми Афанасьев Д.А. 04.07.2005 года был ознакомлен, и, согласно которым должен осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел, при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, самостоятельно принимать по ним предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а в исключительных случаях, вызванных отсутствием следователя, по поручению начальника органа дознания - по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности органов предварительного следствия, незамедлительно докладывать собранные материалы начальнику органа внутренних дел, либо, его заместителю для производства по ним дознания либо предварительного следствия., защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, , выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения, предотвращать и пресекать административные правонарушения и прочее. (т.3,л.д. 142-147)
Приказом начальника ОВД ... Номер обезличен от Дата обезличена года утверждено Положение об отделе участковых уполномоченных милиции ОВД ..., в котором предусмотрено введение должности помощника участкового уполномоченного..
Подсудимый Афанасьев Д.А. в судебном заседании так же подтвердил, что он работал помощником участкового уполномоченного ОВД по ... с июля 2005 года.
Согласно должностных инструкций участкового уполномоченного милиции ООУУМ ОВД по ..., разработанному на основании приказа № 900 МВД РФ от 16.09. 2002 года, и утвержденных приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно сообщения заместителя начальника УВД по ..., Афанасьев Д.А. проходя службу в должности помощника участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных ОВД по ...у, был ознакомлен с должностными обязанностями участкового уполномоченного, что подтверждается приложением об ознакомлении с должностными инструкциями, из которого следует, что Афанасьев Д.А. ознакомлен с данными должностными обязанностями участкового уполномоченного 4 июля 2005 года, т.е. будучи помощником участкового.. Согласно которых на помощника участкового уполномоченного милиции в полном объеме распространяются права и обязанности участкового за исключением самостоятельного принятия процессуальных решений по делам и материалам о преступлениях и административных правонарушений. ( т. 4л.д. 240)
При этом подсудимый Афанасьев Д.А. в судебном заседании пояснил, что он знал, что обязанности помощника участкового и участкового отличаются лишь тем, что помощник участкового не вправе принимать решения по делу: то есть выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, составлять протоколы об административном правонарушении. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что с должностными обязанностями участкового уполномоченного Афанасьев Д.А. был ознакомлен 4 июля 2005 года.
А потому суд находит несостоятельными доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого составов преступления по тем основаниям, что по мнению защиты Афанасьев Д.А. не был ознакомлен с должностными обязанностями участкового уполномоченного.
В судебном заседании в связи со сведениями о том, что с сотрудником должен заключаться контракт были истребованы сведения из кадровой службы УВД по ... о заключении контракта с Афанасьевым Д.А. при этом предоставлена заверенная копия контракта о службе в органах внутренних дел от Дата обезличена года заключенным между МВД РФ в лице начальника УВД ФИО34 и Афанасьевым Д.А. назначить Афанасьева Д.А. на должность оперуполномоченного отделения УР в любое подразделение УВД ....
Суд так же не может согласиться с доводами защиты о том, что наличие данного контракта ставит под сомнение прохождение Афанасьевым Д.А. службы в должности участкового уполномоченного в отделе УУМ ОВД по ..., так как этот контракт от 2002 года,, а в судебном заседании установлено что с 2005 года Афанасьев проходил службу в должности помощника, затем участкового уполномоченного.. При этом оформление Афанасьева Д.А. на должность участкового уполномоченного произведено в соответствие с требованиями законодательства.. и фактически Афанасьев Д.А. работал в этой должности и исполнял обязанности именного участкового уполномоченного, а потому является субъектом данных составов преступлений..
Как следует из служебной характеристики на Афанасьева Д.А. по итогам оперативно-служебной деятельности ОВД по ... за 9 месяцев 2007 года за низкие результаты работы на последнего 18.10.2007 года было наложено дисциплинарное взыскание - "выговор". (т.3,л.д. 122).
Представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений, суд признает все исследованные доказательства допустимыми, достоверными полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Афанасьев Д.А. являясь представителем власти, наделенным в силу занимаемой должности участкового уполномоченного милиции властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, использовал служебные полномочия вопреки интересам службы, действия были связаны с осуществлением Афанасьевым Д.А., являющимся должностным лицом, своих прав и обязанностей, однако данные действия не вызывались служебной необходимостью, противоречили как общим требованиям и задачам, предъявляемым к деятельности МВД, ОВД, так и тем целям и задачам, для достижения которых участковый уполномоченный милиции наделен соответствующими должностными полномочиями. Эти деяния совершены Афанасьевым Д.А. из иной личной заинтересованности по всем четырем составам преступления, выразившейся в желании улучшить показатели своей работы, создать видимость успешного исполнения своих должностных обязанностей - при реальном нежелании их выполнять надлежащим образом и опасаясь возможности быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к своей работе. По итогам работы за 9 месяцев 2007 года Афанасьев Д.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за низкие результаты работы. Данная личная заинтересованность подтверждается и показаниями свидетелей - сотрудников ОВД ... и собранным материалам. Так установлено, что Афанасьев Д.А. имел упущения по служебной деятельности, к нему применялись меры дисциплинарного взыскания, последний обещал руководству отдела милиции улучшить свои показатели работы, оценивающиеся в том числе по количественному признаку. Кроме того, неоднократность аналогичных по своему способу и методу совершенных Афанасьевым Д.А. преступлений, так же свидетельствует о наличии у последнего личной заинтересованности в выполнении объективной стороны указанных преступлений. Доводы защиты о том, что не установлена корыстная заинтересованность подсудимого на совершение преступлений, суд находит необоснованными, так как данный мотив совершения преступлений подсудимому органами предварительного расследования и не вменялся.
При этом суд приходит к выводу, что по всем четырем составам преступления использование подсудимым Афанасьевым Д.А. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенные из иной личной заинтересованности повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в частности прав потерпевших ФИО9, ФИО11. ФИО16, гарантированных государством : ст. 45 Конституции РФ защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а так же, гарантированное ст. 52 Конституции РФ право гражданина на защиту от преступлений и злоупотреблений властью. Нарушение прав граждан является существенным и находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого.
Противоправные действия Афанасьева Д.А. затрагивают именно Конституционные права и свободы личности, чьи законные интересы охраняются государством независимо от социального или материального положения.
Так, по составам преступлений в отношении ФИО9 и ФИО11 при наличии заявлений потерпевших о совершении в отношении них преступлений, Афанасьев Д.А. не провел никаких проверочных действий по их заявлениям по установлению лиц, причастных к совершению преступлений, отыскании похищенного у ФИО9, установлению лиц, причастных к избиению ФИО11, составив протокол о якобы обнаружении ФИО9 дома кошелька с деньгами и документами, ее заявления и объяснения и заявления о прекращении проверки и отсутствии факта совершения преступления, а так же заявления и объяснения ФИО11 о якобы отказе от заявления и о прекращении проверки, вынес необоснованные и незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые впоследствии были отменены и по заявлениям потерпевших возбуждены уголовные дела.
Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Афанасьева Д.А. по двум составам преступления в отношении потерпевшего ФИО16 за период с 18 по 23 марта 2008 года и от 24 марта 2008 года так же имеются составы преступления предусмотренные ч.1 ст. 286 УК РФ по тем основаниям, что при оформлении материалов о якобы совершенных административных правонарушениях ФИО16 подсудимый так же совершал действия, которые входили в перечень его должностных полномочий, делал это вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить показатели своей работы, создать видимость успешного исполнения своих обязанностей при реальном нежелании исполнять их надлежащим образом и опасаясь возможности быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия показатели административной практики у Афанасьева были низкие, за что последний не только был привлечен к ответственности, но и обсуждался на оперативных совещаниях.
В части эпизода совершения подсудимым преступления в отношении ФИО16 - привлечения последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, Афанасьев внес в протокол личного досмотра ФИО16 сведения об обнаружении у последнего наркотического вещества, что является данными, достаточными для возбуждения уголовного дела либо привлечения к административной ответственности, подсудимым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о наличии в действиях ФИО16 состава административного правонарушения.
В результате преступных действий в отношении ФИО16 по двум составам преступления так же были нарушены его конституционные права и обязанности, указанные выше. Сведения о привлечении ФИО16 к административной ответственности были направлены в информационный центр УВД, по которым он числится как лицо привлеченное к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ и ст. 20.20 ч.2 КОАП РФ, хотя фактически данные правонарушения не совершал. Указанное нарушение конституционных прав потерпевшего ФИО16 суд находит существенными, находящимися в причинной связи с совершенными подсудимым действиями.
А потому действия подсудимого Афанасьева Д.А. по данным составам преступлений подлежат переквалификации с ч.1 ст. 285 УК РФ.
Показания потерпевших ФИО9, ФИО11 и ФИО16 в судебном заседании о том, что они претензий к Афанасьеву Д.А. не имеют, свои права находят не нарушенными, суд расценивает лишь как способ помочь избежать подсудимому ответственности за содеянное и данные показания не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимого указанных составов преступлений.
Доводы подсудимого Афанасьева Д.А. о его не причастности к совершению вышеуказанных преступлений полностью не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, вызваны исключительно желанием Афанасьева Д.А. избежать уголовной ответственности за совершенные преступлении. Установленные в ходе предварительного следствия способы и методы совершения Афанасьевым преступлений свидетельствуют о явном попрании им прав и законных интересов человека и гражданина, в целях защиты которых он должен был действовать.
Во всех указанных случаях Афанасьев убеждал руководство в правильности своих действий и законности принимаемых решений с целью достижения преступного результата - укрытия от регистрации фактов совершения преступлений в отношении ФИО9, ФИО11, и привлечении ФИО16 к административной ответственности.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Афанасьева Д.А. в совершении четырех составов преступления : по составу преступления в отношении ФИО9 за период с 3.06.2008 г по 11.06. 2008 года, в отношении ФИО11 по составу преступления за период с 11.03.2008 г по 19.03. 2008 года, в отношении ФИО35 по двум составам преступления за период с 18.03.2008 г по 27.03. 2008 года и по составу от 24.03.2008 года, и квалифицирует действия подсудимого Афанасьева Д.А. по каждому составу преступления по ч.1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Назначая наказания за содеянное подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Афанасьев Д.А. совершил четыре состава умышленных преступлений средней тяжести Ранее Афанасьев Д.А. не судим.
По месту работы он характеризуется удовлетворительно, в 2007 году на него было наложено дисциплинарное взыскание - выговор, так же приказом начальника ОВД по ... Номер обезличен от Дата обезличена года Афанасьеву Д.А. объявлен выговор. По месту жительства на него жалоб и заявлений не поступало. По месту прежней учебы в школе характеризовался с положительной стороны.
Подсудимый Афанасьев Д.А. женат.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется. Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие заболеваний у Афанасьева Д.А, подтвержденных медицинскими справками.
Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания : исправление и перевоспитание подсудимого Афанасьева Д.А., предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в пределах санкции статьи по каждому составу преступления в виде лишения права занимать определенные должности : а именно должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах внутренних дел МВД РФ.
Назначение наказания в виде штрафа виновному с учетом уровня его дохода, материального положения суд находит нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая, что подсудимый Афанасьев Д.А. совершил четыре состава преступления, в его действиях имеется совокупность преступлений, суд назначив ему наказание отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Вещественные доказательства по делу: ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Афанасьева Д.А. виновным в совершении четырех составов преступлений, каждого предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему по каждой статье наказания:
- по ч.1 ст. 285 УК РФ: ( по составу преступления за период с 3.06.2008 по 11.06. 2008 года в отношении ФИО9) в виде лишения права занимать должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах внутренних дел МВД РФ сроком на 3 года
- по ч.1 ст. 285 УК РФ ( по составу преступления за период с 11.03.2008 г по 19.03. 2008 года в отношении ФИО11) виде лишения права занимать должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах внутренних дел МВД РФ сроком на 3 года
по ч.1 ст. 285 УК РФ ( по составу преступления за период с 18.03.2008 по 27.03. 2008 года в отношении ФИО16 ) в виде лишения права занимать должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах внутренних дел МВД РФ сроком на 3 года
по ч. 1 ст. 285 УК РФ ( по составу преступления от 24 марта 2008 года в отношении ФИО16) в виде лишения права занимать должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах внутренних дел МВД РФ сроком на 3 года
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному Афанасьеву Д.А. наказание в виде лишения права занимать должности представителя власти и организационно-распорядительные должности в органах внутренних дел МВД РФ сроком на 4 ( четыре) года.
Меру пресечения осужденному Афанасьеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении..
Вещественные доказательства по делу: ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий