Уголовное дело Номер обезличен П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Грязи 20.09.2010 года
Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Иванова С.В.,
подсудимых Огнева А.П. ,
Селиванова С.В.,
защитника подсудимых Огнева А.П. и Селиванова С.В. - адвоката Второй Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области Гальцева Ю.С., представившего удостоверение №283 от 15.05.2003 года и ордер № 005672 от 31.08.2010 года,
при секретаре: Щербаковой К.А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Огнева А.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ..., ... ... временно проживающего по адресу: ..., ... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Селиванова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огнев А.П. и Селиванов С.В., каждый совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.
Огнев А.П. и Селиванов С.В. 09.04.2010 года вступили в предварительный сговор, имея умысел на незаконную добычу рыбы, в недозволенном месте, ... недозволенными орудиями - сетями, без соответствующего на то разрешения, ... используя резиновую лодку и сети, как способ массового истребления рыбы, в период времени с Дата обезличена часов Дата обезличена минут Дата обезличена года по Дата обезличена часов Дата обезличена минут Дата обезличена года, стали умышленно осуществлять незаконный лов рыбы. После незаконного вылова рыбы были задержаны инспекторами Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов ..., ... в Дата обезличена часов Дата обезличена минут Дата обезличена года. При задержании Огнева А.П. и Селиванова С.В., в сетях у них находилась следующая рыба: 34 щуки, из которых 8 шт. самки и 26 шт. - самцы. Согласно постановлению Правительства РФ № 515 от 25.05.2010 г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», в ред. постановления Правительства № 724 от 26.09.2000 г. «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», в ред. постановления Правительства № 219 от 10.03.2009 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определяющего таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе стоимость пойманной рыбы составляет: щука самец 26 шт. х ... рублей = ... рублей. Учитывая, что согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и т.д., утвержденных постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.2010 г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», в ред. постановления Правительства № 724 от 26.09.2000 г. «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», в ред. постановления Правительства № 219 от 10.03.2009 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в двух кратном размере Таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), а также, за уничтожение, незаконный вылов (добычу) водных биоресурсов на особо охраняемых территориях ущерб взыскивается в 2-х кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Таким образом стоимость 8 щук с икрой составляет: 8 шт. х 250 рублей х2 (с икрой) х 2(в заказнике) = ... рублей, стоимость 26 щук самцов составляет 26 щук х ... рублей х 2 (в заказнике) = ... рублей. В результате преступных действий Огнева А.П. и Селиванова СВ. был причинен ущерб ... в сумме ... рублей, т.е. щука с икрой 8 шт. стоимостью ... рублей + щука самец 26 шт. стоимостью ... рублей = ... рублей.
Санкция статьи по предъявленному обвинению Огневу А.П. и Селиванову С.В. не превышает двух лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимые Огнев А.П. и Селиванов С.В. вину свою признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства по делу.
Судом установлено, что Огнев А.П. и Селиванов С.В. - каждый из них осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник также просил суд рассмотреть дело в особом порядке; представитель потерпевшего ФИО7 в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Иванов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимых, с которым согласились Огнев А.П. и Селиванов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд находит вину подсудимых полностью установленной и квалифицирует действия Огнева А.П. и Селиванова С.В., каждого по ст. 256 ч.3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением иных способов массового истребления на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.
Изучением личности подсудимого Огнева А.П. установлено, ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Огнева А.П. суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, ...
Изучением личности подсудимого Селиванова С.В. установлено, ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Селиванова С.В. суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, ..., положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Огнева А.П. и Селиванова С.В., судом не установлено.
Назначая наказание за содеянное каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, изученные выше, обстоятельства смягчающие наказание виновных, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного ущерба, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает справедливым и соразмерно содеянному назначить подсудимым, каждому наказание по ст. 256 ч.3 УК РФ в виде штрафа.
Смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и считает возможным назначить Огневу А.П. и Селиванову С.В., каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела размера наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание небольшую тяжесть преступления, размер причиненного ущерба, имущественное положение подсудимых и их семей, а именно: ...
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Огнева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Признать Селиванова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Огнева А.П. и Селиванова С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- рыболовный костюм, резиновую лодку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Грязинскому району - вернуть ФИО19.;
- 7 лесковых сетей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Грязинскому району - уничтожить;
- административные протоколы Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, протокол изъятия вещей и документов Номер обезличен, протокол досмотра Номер обезличен, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы.
Судья С.В. Драганов
Справка: Приговор ни в кассационной, ни в надзорной инстанции обжалован не был.
Вступил в законную силу 01.10.2010 года.