Уголовное дело Номер обезличен года (Номер обезличен
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Грязи 06 августа 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Драганова С.В.,
с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Боровицкого А.И., Федерякина Н.В., Гоева С.П., Иванова С.В.
подсудимых Долгова В.В.,
Четверикова В.Г.,
защитника подсудимого Долгова В.В. - адвоката Второй Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области Телеганова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от 22.04.2010 года,
защитника подсудимого Четверикова В.Г. - адвоката Второй Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области Гальцева Ю.С., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от 21.04.2010 года,
при секретарях: Шальневой Н.В., Щербаковой К.А.,
в присутствии потерпевшего (гражданского истца): ФИО30,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Долгова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца .... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., ..., ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
Четверикова В.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ... ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Четвериков В.Г. совершил разбой, а Долгов В.В. - подстрекательство к совершению грабежа при следующих обстоятельствах.
Четвериков В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена года ... ... в районе ... по ... ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО30, напал на последнего, применил к нему насилие, опасное для здоровья, выразившееся в нанесении последнему одного удара рукой по лицу и одного удара ногой в область верхней губы и челюсти, тем самым, причинив телесные повреждения: частичную травматическую ампутацию 1-2 зубов на верхней челюсти справа, 1-го зуба на верхней челюсти слева, полную травматическую ампутацию 2-го зуба на верхней челюсти слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок до 21 дня, а также кровоподтеки на лице и ушибленную рану на слизистой верхней губы слева, которые не причинили вред здоровью. Подавив, таким образом, возможное сопротивление ФИО30, Четвериков В.Г. путем передачи ФИО30 открыто похитил деньги в сумме ... рублей.
Долгов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, в момент изъятия денежных средств ФИО30 Четвериковым В.Г. предложил последнему открыто совершить хищение сотового телефона у ФИО30, то есть склонил Четверикова В.Г. к совершению грабежа, при этом в открытом хищении имущества ФИО30 не участвовал, заранее не обещал приобрести или сбыть похищенное имущество, заранее не вступал в сговор с Четвериковым В.Г. на совершение преступления и распределение ролей, а только подстрекал Четверикова В.Г. путем высказывания предложения забрать сотовый телефон у ФИО30 Четвериков В.Г. после поступившего предложения, в присутствии Долгова В.В., непосредственно после завладения денежными средствами ФИО30, открыто похитил у ФИО30 сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 750 i» стоимостью ... рублей, который передал Долгову В.В.
С похищенным имуществом Долгов В.В. и Четвериков В.Г. скрылись, после чего распорядились похищенным каждый по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшему ФИО30. Четвериковым В.Г. причинен имущественный вред на сумму ... рублей и телесные повреждения.
Подсудимый Четвериков В.Г. вину признал полностью, суду показал, что он Дата обезличена года с Долговым В.В. распивал спиртное у магазина, расположенного возле церкви. Потерпевший ФИО30 заходил в данный магазин, давал Долгову ... рублей, затем, выйдя из магазина, ушел. Четвериков с Долговым постояли у магазина примерно 10 минут и пошли в сторону ул. ... По пути встретили потерпевшего, который стоял с каким-то мужчиной, прошли 10 метров от них и остановились. Долгов сказал, что возьмет у знакомого деньги, в связи, с чем подошли к ФИО30 и мужчине. Подойдя, Долгов начал разговаривать с мужчиной, а он - с ФИО30. Он (Четвериков) предложил выпить спиртного ФИО30, но тот отказался. Ему это не понравилось, и он правой рукой ударил в глаз потерпевшему, а затем ногой в лицо, отчего потерпевший присел на корточки, затем, так как надо было напиться, забрал у ФИО30 деньги и телефон. Все это видел мужчина, с которым разговаривал Долгов. Деньги и сотовый телефон отдал потерпевший сам по его требованию, при этом сотовый телефон, потерпевший доставал из внутреннего кармана. Деньги в размере ... рублей положил к себе в карман. Забирать телефон у ФИО30, Долгов его не просил. После того как забрал телефон у потерпевшего, Долгов В.В. попросил отдать ему телефон потерпевшего, что он и сделал. Разговора у него с Долговым, чтобы отобрать деньги и телефон у ФИО30, не было, все он делал по собственной инициативе. Деньги между собой не делили, он давал ... рублей Долгову на проезд в такси.
Исходя из показаний подсудимого Четверикова В.Г., данных суду, он вину в совершении разбоя не признает, а утверждает, что избивал не с целью завладения имуществом, а так как ФИО30 отказался выпить спиртное. А потом открыто похитил деньги и телефон.
Показания Четверикова В.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника л.д. 129-131), оглашены судом. Из них следует, что он примерно Дата обезличена года познакомился с Долговым В.В.. Дата обезличена года он с Долговым распивал спиртное возле магазина, из которого вышел ФИО30, который по просьбе дал Долгову ... или ... рублей. ФИО30 у магазина также выпил спиртного и пошел по тропинке в сторону ... .... Еще выпив, он с Долговым пошел также по тропинке, где стоял ФИО30 с каким-то мужчиной и разговаривал. Он с Долговым подошел к ним. Затем у него и Долгова с ФИО30 возник конфликт, в ходе которого он нанес по лицу ФИО30 удар рукой, отчего последний наклонил голову вниз. Он (Четвериков) нанес ногой удар ФИО30 в плечо, но мог зацепить и лицо. После этого он начал требовать деньги и ФИО30 сразу же достал и передал примерно ... рублей. Долгов что-то кричал в адрес ФИО30 и он потребовал у ФИО30 сотовый телефон. Потерпевший передал ему сотовый телефон, а он сразу отдал его Долгову, у которого телефон и остался. После того как забрали деньги и телефон, пришли домой к ФИО27 ..., где он увидел, что телефон, отобранный у ФИО30, назывался Сони Эриксон.
Вышеуказанные показания Четвериков В.Г. при последующем допросе в качестве обвиняемого л.д. 134-136) дополнил тем, что события Дата обезличена года происходили в районе ... часов. После того, как он завладел деньгами ФИО30, Долгов крикнул: «Сотовый» и он потребовал у ФИО30 сотовый телефон. ФИО30 из внутреннего кармана куртки достал и передал ему (Черверикову) сотовый телефон Сони Эриксон, который он отдал Долгову. Преступление им совершено около 14 часов.
Оглашенные показания л.д. 129-131, 134-136) Четвериков В.Г. подтвердил, дополнительно суду пояснил, что Долгов В.В. говорил ему, чтобы он, а не ФИО30 отдал сотовый телефон.
Подсудимый Долгов В.В. вину признал частично, суду пояснил, что он Дата обезличена года встретился с Четвериковым В.Г. в районе ... ..., потом у магазина распивал с ним спиртное. Затем в магазине встретил ФИО30, у которого взял ... рублей. Он попросил Четверикова сходить еще за спиртным. После этого, Четвериков ушел за спиртным, а ФИО30 пошел по тропинке. По приходу Четверикова к магазину, ФИО30 не было. Затем он с Четвериковым В.Г. пошли по тропинке, на которой увидели ФИО30 и ФИО14, один из которых их позвал, когда они прошли мимо них. Он подошел к ФИО14, а Четвериков - к ФИО30. Что произошло между ФИО30 и Четвериковым он не знает. ФИО14 ушел, а ФИО30 остался, но потом и он ушел от них. После этого Четвериков отдал сотовый телефон ему (Долгову) и они вдвоем пришли к ФИО27 .... Потерпевший ФИО30 его оговаривает в том, что он говорил Четверикову, чтобы тот забрал у ФИО30 сотовый телефон. Штраф по приговору Грязинского суда он полностью оплатил в 2004 или 2005 году.
Исходя из показаний подсудимого Долгова В.В., данных суду, он вину не признает.
Показания Долгова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника л.д. 192-194), оглашены судом. Из них следует, что он Дата обезличена года около ... часов встретил своего знакомого Четверикова В.Г. у магазина ... в районе .... Четвериков купил спиртное, а он стаканчики. У магазина он взял ... рублей у ФИО30, который пошел от церкви по тропинке в сторону ... .... Четвериков, купив спиртное, предложил идти к ФИО27 ..., проживающей в ... по ... ... и они вдвоем пошли по тропинке, по которой пошел ФИО30. Когда он с Четвериковым шли к ФИО27 ..., увидели стоящих на тропинке ФИО30 и ранее знакомого ФИО14 ..., с которым он поздоровался, и прошел с ФИО6 мимо них. Затем ФИО6 остановился, сказал, что у ФИО30, возможно, имеются деньги, и пошел в сторону ФИО30. Четвериков спросил ... рублей у ФИО30, который дал ему их, затем спросил, есть ли у него еще деньги. На это ФИО30 достал деньги, которые Четвериков вырвал у него из рук, и стал избивать ФИО30. Время было около ... часов Дата обезличена года. Четвериков нанес удар кулаком по лицу ФИО30, а потом ногой в туловище и потребовал у ФИО30 сотовый телефон. ФИО30 достал свой телефон и передал Четверикову, а Четвериков отдал сотовый телефон ему (ФИО5). ФИО14 должен был видеть происходящее. Ушел ФИО14 после того, как ФИО6 забрал сотовый телефон у ФИО30 и передал его ФИО5. Он (ФИО5) ФИО30 не бил и никаких слов при этом не говорил. После этого он с Четвериковым приехали домой к ФИО27 ..., где сотовый телефон ФИО30 видела дочь ФИО27 ... - ФИО40. Из дома ФИО27, он уезжал на такси, взяв при этом ... рублей у Четверикова. Сим-карту «Билайн» из сотового телефона ФИО30, он выбросил, а сотовый телефон сначала спрятал у себя дома под диван, а затем спустя два дня отдал Четверикову В.Г.В.Г.
Вышеуказанные показания Долгов В.В. при последующем допросе в качестве обвиняемого л.д. 197-198) подтвердил, дополнил тем, что он в сговор с Четвериковым на совершение преступления не вступал, он с Четвериковым совершили преступление спонтанно. У ФИО30 имущество не спрашивал. Он присутствовал, когда ФИО30 бил Четвериков, которому потерпевший отдал деньги и сотовый телефон. Оглашенные показания подсудимый подтвердил, однако пояснил, что узнал от Четверикова, что он бил потерпевшего и забрал деньги с сотовым телефоном, но лично этого не видел.
Вина подсудимого Четверикова В.Г. в совершении разбоя, а Долгова В.В. в совершении подстрекательства на грабеж подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Непризнание подсудимыми своей вины, суд расценивает, как избранную форму защиты с целью уйти от уголовной ответственности.
Так, потерпевший ФИО30 суду показал, что он Дата обезличена года около ... часов в магазине встретил Долгова В.В., которому по его просьбе дал ... рублей. Выйдя из магазина, увидел Долгова В.В. и Четверикова В.Г. Он с ними выпил спиртного, а после Долгов В.В. узнал, что он проживает на ..., сказал, что они с ним общаться не будут. Уйдя от них, он по дороге встретил знакомого парня, с которым остановился и разговаривал. Мимо них проходили Долгов В.В. и Четвериков В.Г., которые сначала остановились в 10 метрах, а затем подошли к ним, при этом Четвериков В.Г. подошел к ним ближе, а Долгов В.В. остался стоять дальше. Четвериков В.Г. подошел и ударил его ногой в правый глаз, отчего он наклонился и опустил голову, затем Четвериков В.Г. ударил его по зубам, в результате он упал, а потом по требованию Четверикова В.Г. встал. При избиении ему ничего не говорили. Парень, с которым он разговаривал после первого удара ушел. Четвериков В.Г. сказал отдать деньги, и он отдал Четверикову В.Г. ... рублей. Затем Долгов сказал Четверикову забрать у него сотовый телефон. Четвериков потребовал телефон, и он отдал его Четверикову. Куда Четвериков положил деньги и сотовый телефон, он не смотрел. Он опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, и он не ожидал, что на него нападут, вокруг людей не было. Отдал сотовый телефон, так как подсудимые были настроены серьезно. После этого он шел вместе с Долговым и Четвериковым, а затем убежал от них и от ФИО13 позвонил в милицию. ФИО13 сказал, что неизвестные ему выбили зубы и отобрали сотовый телефон. Сотовый телефон был «Сони Эриксон К 750 ай» в корпусе черного цвета, с серебристой окантовкой, в отличном состоянии, покупал в 2007 году за ... рублей, оценивает в размере ... рублей. Телефон ему возвращен матерью Долгова В.В., а денежные средства возвращены матерями обоих подсудимых. Просит строго наказать подсудимых, назначить реальное лишение свободы.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в милиции от сотрудников милиции ему стало известно, что потерпевшего ФИО30, избили, отняли телефон и деньги. Лично он не видел, как избивали потерпевшего, так как стоял к нему спиной, только слышал.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии (т.1л.д. 34-35) видно, что Дата обезличена года около ... часов он шел от церкви ... ... по тропинке, которая ведет на ... ..., где рядом расположен ... по ул. ... На тропинке встретил знакомого по имени ФИО42, который проживает на ... .... К ним подошли Долгов В.В. и незнакомый парень, который сразу ударил ФИО42 кулаком в лицо. ФИО5 сказал, что ФИО42 виноват и они с ним сами разберутся. Он сразу же ушел и что происходило дальше, ему не известно. От сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО42 в тот момент избили и ограбили. Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил, дополнительно пояснил, что он не видел удар, а только слышал как будто щелчок, типа хлопка в ладоши.
Свидетель ФИО13 суду показал, что его племянник ФИО30 весной 2010 года после обеда пришел к нему домой. У ФИО30 были губы в крови и синяк под глазом. ФИО30 взял у него сотовый телефон, чтобы вызвать милицию, я спросил у него, что случилось, на что он мне ответил, что его избили, отобрали деньги и телефон».
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО13 (т.1л.д. 55) следует, что ФИО30, который рассказал, что его избили и похитили деньги с сотовым телефоном, приходил к нему около ... часов Дата обезличена года.
ФИО15 в качестве свидетеля суду показал, что, прибыв по вызову ФИО30 в составе группы, от последнего стало известно, что его встретили ранее не знакомые около магазина. Сначала Долгову он дал ... рублей, затем выпил с ними, потом ушел, и в районе ... по ..., встретил друга, с которым стал беседовать. Сначала эти двое неизвестных лица прошли мимо него, затем вернулись, избили его и забрали сотовый телефон и деньги. В ходе проведения ОРМ установлена причастность к данному преступлению ранее судимого Четверикова В.Г., который был доставлен в ОВД по Грязинскому району, где случайно ФИО30, увидев в коридоре Четверикова В.Г., указал на последнего, и пояснил, что это он забирал у него сотовый телефон и деньги. Четвериков пояснил, что будет активно содействовать следствию, что он причастен к этому преступлению, написал явку с повинной, сообщил детали преступления, а также то, что вторым был Долгов В.В. и где он проживал. В результате ФИО5 был обнаружен на ... ..., задержан и доставлен в ОВД по Грязинскому району. Долгов подтвердил, что именно Четвериков забирал и деньги, и сотовый телефон у ФИО30. Четвериков и ФИО30 утвердительно сообщили о том, что Долгов В.В. давал указания Четверикову брать сотовый телефон и деньги. Четвериков также сообщил, что Долгов показывал сотовый телефон ФИО49, которая подтвердила данное обстоятельство. В его присутствии ФИО30 писал расписку по случаю возврата ранее похищенного у него сотового телефона.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в его производстве находился материал по факту избиения и хищения личного имущества ФИО30 В ходе проведения проверки в ОВД Грязинского района повстречались ФИО30 и Четвериков. ФИО30 пояснил, что Четвериков с Долговым В.В. избили ФИО30, забрали телефон, при этом Долгов В.В. говорил забрать у ФИО30 телефон и деньги. Четвериков не отрицал своей вины, сказал, что избили ФИО30 и забрали телефон.
Из показаний свидетеля ФИО18, данных суду следует, что о произошедшей драке между ее сыном Долговым В.В., Четвериковым В.Г. и потерпевшим ФИО30 ей стало известно от сожительницы сына - ФИО17 Она с матерью подсудимого ФИО6 ходили к ФИО30, отдали по ... рублей. Потерпевший рассказал, что его избили, отобрали телефон, деньги. Также ей кто-то подкинул сотовый телефон Сони Эриксон и она отнесла его потерпевшему. ФИО30 по факту возвращения телефона написал расписку. Приносила также ... рублей, но потерпевший отказался их брать, для него это было мало.
Свидетель ФИО17 суду показала, что сожительствует с Долговым В.В. Утром Дата обезличена года он ушел, а вернулся примерно в 17-18 часов. Долгов по факту преступления ей ничего не рассказывал. Ей позвонила мать Долгова В.В. и сказала, что ей подбросили сотовый телефон, и они вдвоем отнесли его потерпевшему, который узнал в нем свой телефон и написал расписку. Потерпевший пояснил, что ему нужно ... рублей. Долгов В.В. оказывает помощь в воспитании ее дочери. По характеру спокойный. В пьяном виде его состояние поведения не меняется.
Показания свидетеля ФИО19 в суде указывают на то, что ей Дата обезличена-Дата обезличена года позвонили из милиции и сообщили о том, что ее сын Четвериков В.Г. находится в милиции. Потом она с матерью Долгова пошла домой к потерпевшему, чтобы отдать ... рублей, но он их брать отказался, сказал, что мало. Ее сын Четвериков В.Г. спиртные напитки употреблял редко. Когда выпивает, то его поведение не меняется, ведет себя спокойно, адекватно. На учете у врачей нарколога и психиатра в ... не состоял. Хронических заболеваний не имеет.
Показания свидетелей ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, данные ими в ходе предварительного следствия оглашались в ходе судебного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО28 (т.1л.д. 36-37) следует, что Дата обезличена года она с Четвериковым В.Г. и Долговым В.В. пришли в гости к ФИО20 ..., у которого распивали спиртное, затем Четвериков и Долгов ушли, обещали вернуться через два часа, но не вернулись. Четвериков около 15.00 часов по телефону сообщил, чтобы она приходила домой, но она осталась у ФИО20. Четвериков в дом ФИО20 пришел примерно в 11.00 часов Дата обезличена года и после распития спиртного вместе с ней пошел домой. По пути рассказал, что Дата обезличена года, когда он ушел с Долговым, они пришли к магазину ... где распивали спиртное, затем вдвоем начали избивать парня, у которого из кармана выпал сотовый телефон, а Долгов В.В. поднял его и взял себе. Что в действительности произошло Дата обезличена года ей не известно. У Четверикова В.Г. сотового телефона не было.
ФИО27 в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 38-39, 40-41) показывала, что Дата обезличена года около 15.00 часов в ... по ..., где она проживает с матерью - ФИО28 пришли Четвериков и Долгов, распивали спиртное с ФИО26 У Долгова был с собой сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета с серебристо-серыми вставками по бокам, который дал ей посмотреть, а затем забрал. У Долгова с собой был сотовый телефон Самсунг, который видела у него много раз. Четвериков рассказал ей, что он с Долговым был у какого-то магазина, потом у них возник конфликт, в результате которого они побили мужчину по имени ФИО42 и похитили у него сотовый телефон «Сони Эриксон», который был у Долгова, и деньги.
Свидетель ФИО26 на предварительном следствии показывал (т.1л.д. 45-46), что Дата обезличена года около 14 часов 30 минут в ... по ... ... пришли Четвериков В.Г. и Долгов В.В., которые принесли спиртное. Выпив спиртное, Четвериков лег спать, а Долгов куда-то ушел.
Из показаний свидетеля ФИО25, данных ею на предварительном следствии (т.1л.д. 52-53) следует, что днем Дата обезличена года в дом, где она проживает, а именно ... по ... пришли Четвериков В.Г. и Долгов В.В. которые распивали спиртное. Через несколько дней от сотрудников милиции она узнала, что Дата обезличена года до того, как прийти к ним, Долгов и Четвериков избили ФИО30 и забрали у него деньги и сотовый телефон.
Оглашенные показания свидетеля ФИО24 в ходе судебного следствия (т.1л.д. 47) указывают на то, что Дата обезличена года он, находясь в камере в качестве административно задержанных, общался с Четвериковым В.Г., который пояснил, что он со своим знакомым избил мужчину на улице, у которого забрали сотовый телефон и деньги, и по этому факту он написал явку с повинной.
ФИО23 на предварительном следствии (т.1л.д. 54) показывал, что от сотрудников милиции узнал, что Долгов со своим знакомым Четвериковым В.Г. ограбили и избили мужчину на улице.
Показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 58) были оглашены в ходе судебного разбирательства, из них следует, что когда в его доме находилась ФИО27 ... с парнем по имени ..., то к нему домой пришли сотрудники милиции, которые задержали .... Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что ... подозревают в ограблении и избиении ФИО30.
Из показаний свидетеля ФИО21 (т.1л.д. 60), оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ФИО18 ему сообщила, что Долгов и его знакомый побили какого-то мужчину и забрали у него сотовый телефон «Сони Эриксон» Дата обезличена года ему позвонила ФИО64 - сожительница Долгова и сказала, что похищенный телефон подкинули ФИО18 Он вместе с ФИО18, а также сожительницей Долгова пришли к мужчине, которому Долгова отдала сотовый телефон «Сони Эриксон». Телефон был в хорошем состоянии, мужчина написал расписку по поводу получения телефона.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО20 (т.1л.д. 56-57), пояснял, что в ... числах ... года Долгов и Четвериков куда-то ушли, а ФИО27 ... осталась их ждать. Спустя день или два Четвериков пришел, выпил спиртного и через некоторое время ушел с ... домой.
Суд принимает во внимание, кладёт в основу обвинительного приговора и признает достоверными показания потерпевшего ФИО30, поскольку они подробны, последовательны, логичны. Его показания также согласуются с показаниями не только свидетелей ФИО13, ФИО15, данными в суде, а также показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, но и показаниями подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также с показаниями подсудимого Четверикова В.Г., данными им в суде, кроме тех, которые указывают на то, что Долгов В.В. ему не говорил, чтобы Четвериков забрал у ФИО30 сотовый телефон. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО30 у суда не имеется.
Довод подсудимого Долгова В.В. в той части, что потерпевший ФИО30 его оговаривает в том, что он говорил Четверикову В.Г. забрать у ФИО30 сотовый телефон, суд признает надуманным, поскольку опровергается показаниями не только ФИО30, которые приняты судом в качестве доказательства, но и показаниями Четверикова В.Г., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.
Суд также принимает в качестве достоверных доказательств показания: свидетелей ФИО14 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде; свидетеля ФИО13, данные им суду; свидетелей ФИО15, ФИО16, поскольку показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также показаниями потерпевшего ФИО30, показаниями Четверикова В.Г., данными им на предварительном следствии, последовательны, соответствуют всем установленным обстоятельствам по делу, согласуются также с письменными материалами уголовного дела, а показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии дополняют его показания, данные суду по дате сообщенных обстоятельств.
Суд также принимает в качестве достоверных доказательств показания свидетелей: ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они в совокупности с показаниями подсудимого Четверикова В.Г. не противоречат установленным судом обстоятельствам. Вместе с тем, показания вышеуказанных свидетелей в той части, в которой им стало известно непосредственно от Четверикова В.Г. и сотрудников милиции о том, что Четвериков совместно с Долговым избили ФИО30 и похитили у него имущество, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не являлись непосредственными очевидцами преступления, ФИО30 подтверждает факт его избиения и изъятия его имущества только Четвериковым, а само по себе присутствие Долгова при осуществлении изъятия имущества у ФИО30 Четвериковым не является обстоятельством, подтверждающим факт совместно применения насилия и изъятия имущества.
Показания свидетеля ФИО14, данные им в суде, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии, а также не согласуются с показаниями потерпевшего ФИО30, ФИО6
Потерпевший ФИО30 подтвердил факт возмещения причиненного вреда, а именно ФИО18 и ФИО19, которые передали ФИО30 по ... рублей каждая, а ФИО18 передала ФИО30 сотовый телефон. Данный факт возмещения ущерба подтверждается свидетелями ФИО18, ФИО17 и ФИО19, поэтому их показания суд также принимает в качестве доказательств.
Довод Четверикова в суде о том, что он избивал ФИО30 не с целью завладения его имуществом, а так как ему не понравилось, что ФИО30 отказался выпивать спиртное, суд признает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего ФИО30, свидетеля ФИО14, показания которых указывают на то, что Четвериков непосредственно после того как подошел к ФИО30, сразу нанес ему удары. Кроме этого, после причинения физического насилия, Четвериков завладел имуществом ФИО30
Как следует из показаний потерпевшего ФИО30, Долгов В.В., после того как Четвериков забрал у него деньги, сказал забрать у него сотовый телефон, после чего Четвериков потребовал у ФИО30 отдать сотовый телефон, что последний выполнил. Из показаний Четверикова, данных в ходе предварительного расследования видно, что после завладения им деньгами ФИО30, Долгов крикнул: «Сотовый» и он потребовал у ФИО30 сотовый телефон. ФИО30 передал ему сотовый телефон Сони Эриксон, а он отдал его Долгову. Факт передачи сотового телефона ФИО30 Четвериковым, Долгов не оспаривал. Исходя из вышеизложенного, довод Четверикова В.Г. о том, что Долгов ему не говорил забрать у ФИО30 сотовый телефон, суд признает надуманным и расценивает в качестве содействия Долгову В.В. уйти от ответственности. Факт высказывания Долговым В.В. предложения Четверикову В.Г. забрать сотовый телефон у ФИО30 подтверждается свидетелями ФИО15 и ФИО16, которым стало известно о данном предложении Долгова В.В. непосредственно от Четверикова и ФИО30.
Показания подсудимого Долгова В.В., данные в суде и в ходе предварительного расследования суд не принимает во внимание, помимо указанных ниже, так как они на всем протяжении производства по делу и рассмотрения уголовного дела судом непоследовательные, противоречивые, не согласуются с показаниями подсудимого Четверикова В.Г., принятыми судом в качестве достоверных, а также с показаниями свидетеля ФИО14 и потерпевшего ФИО30 Вместе с этим, суд принимает в качестве доказательства показания Долгова В.В., данные им в качестве обвиняемого л.д. 192-194), в той части, в которых он указывает о том, что когда он с Четвериковым В.Г. по тропинке прошли мимо ФИО30 и ФИО14 ... то Четвериков остановился, сказал, что у ФИО30, возможно, имеются деньги, и пошел в сторону ФИО30. Показания Долгова В.В. в этой части согласуются с показаниями Четверикова, а также с его последующими действиями.
Кроме этого, вина подсудимых Четверикова В.Г. и Долгова В.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2010 года, которым был осмотрен участок местности в 30 метрах от ... по ... ... (т.1л.д. 10-12);
- заключением эксперта Номер обезличен от 03.02.2010 года, из выводов которого следует, что у ФИО30 отмечено наличие следующих телесных повреждений: кровоподтеки на лице, ушибленная рана на слизистой верхней губы слева, частичная травматическая ампутация 1-2 зубов на верхней челюсти справа, 1-го зуба на верхней челюсти слева, полная травматическая ампутация 2-го зуба на верхней челюсти слева, которые могли образоваться в результате не менее двух ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют характер повреждений, локализация, Дата обезличена года. Частичная травматическая ампутация 1-2 зубов на верхней челюсти справа, 1-го зуба на верхней челюсти слева, полная травматическая ампутация 2-го зуба на верхней челюсти слева, расцениваются как повреждения, причинившие, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок до 21 дня, кровоподтеки на лице и ушибленная рана на слизистой верхней губы слева расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1л.д. 66-67). Данное заключение эксперта подтверждает причинение ФИО30 легкого вреда здоровью Дата обезличена года, согласуется, в том числе, с показаниями потерпевшего и подсудимого Четверикова В.Г., оснований не доверять ему у суда не имеется;
- протоколом выемки от 02.02.2010 года, по которому потерпевший ФИО30 добровольно выдал гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Sony Ericsson К 750 i» (т.1л.д. 72-73);
- протоколом выемки от 08.02.2010 года, по которому потерпевший ФИО30 добровольно выдал сотовый телефон «Sony Ericsson К 750 i» (т.1л.д. 78-79);
- вещественными доказательствами: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Sony Ericsson К 750 i», которые были осмотрены (т.1л.д. 74-75), сотовый телефон «Sony Ericsson К 750 i», который осмотрен (т.1л.д. 80-82), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 83), сотовый телефон «Sony Ericsson К 750 i» возвращен ФИО30 (т.1л.д. 84, 85);
- протоколом явки с повинной Четверикова В.Г. (т.1л.д. 118), согласно которого он сообщил о совершенном им Дата обезличена года разбойном нападении в отношении ФИО30
Данные письменные доказательства являются объективными, добыты без каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их достоверными.
Определяя стоимость сотового телефона «Sony Ericsson К 750 i», похищенного у ФИО30, суд принимает во внимание стоимость аналогичного телефона на момент хищения в размере ... рублей (т. 1л.д. 33), показания потерпевшего ФИО30 о стоимости его сотового телефона «Sony Ericsson К 750 i» в размере ... рублей, которую подсудимые не оспаривали, а также период использования сотового телефона, его внешний вид и исправность. С учетом изложенного, суд уменьшает стоимость сотового телефона «Sony Ericsson К 750 i», похищенного у ФИО30 с ... рублей до ... рублей, и исключает, таким образом, сумму завышения стоимости сотового телефона в размере ... рублей из объема обвинения. В связи с этим, а также с учетом похищенных денежных средств в размере ... рублей, объективно указанных в обвинения, суд уменьшает общий размер причиненного материального ущерба с ... рублей до ... рублей, и исключает, таким образом, сумму завышения общего ущерба в размере ... рублей из объема обвинения.
Суду не представлено доказательств тому, что подсудимые заранее вступили друг с другом в преступный сговор на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья ФИО30, то есть разбойное нападение, разработали план совместных действий. Сами подсудимые отрицают наличие между собой преступного сговора на совершение нападения. Обстоятельства, установленные судом на основе исследованных доказательств, указывают на то, что Четвериков В.Г. с целью хищения чужого имущества напал на ФИО30, применив к нему насилие опасное для здоровья, а затем похитил у него имущество.
Так как, под насилием опасным для жизни или здоровья понимается, в том числе, и такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, а ФИО30 причинен именно такой вред здоровью согласно заключению экспертизы (т. 1л.д. 66-67), и причинил его, как установлено судом, Четвериков В.Г. при нападении с целью хищения чужого имущества, то суд приходил к выводу о совершении Четвериковым В.Г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.
Поскольку диспозиция ч.1 ст. 162 УК РФ предусматривает возможность применения альтернативного насилия как опасного для жизни, так и здоровья, суд при изложенных обстоятельствах считает обоснованным признать виновным Четверикова В.Г. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья. Причиненные ФИО30 телесные повреждения (т.1л.д. 66-67) расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, а не признаку опасности для жизни. Ссылка же потерпевшего ФИО30 о том, что он опасался не только за здоровье, но и жизнь, сама по себе не может являться основанием квалифицировать действия подсудимого Четверикова В.Г. с применение насилия опасного для жизни, поскольку полученные повреждения привели к расстройству здоровья и при этом каких-либо высказываний, посягающих на жизнь потерпевшего, не имело место, способ применения насилия не создавал реальную опасность наступления смерти.
Четвериков В.Г. совершил нападение открыто, в присутствии, в том числе и потерпевшего, а также подсудимого Долгова В.В., осознавал, что нападение служит средством для завладения имуществом ФИО30 в свою пользу, а в момент изъятия денежных средств, также и в пользу Долгова В.В., который после изъятия денежных средств Четвериковым В.Г. предложил последнему открыто похитить у ФИО30 сотовый телефон, то есть подстрекал его на грабеж, то есть на открытое хищение имущества - сотового телефона из корыстных побуждений, таким образом, умышленно склонил Четверикова В.Г. на открытое хищение сотового телефона, так как Четвериков В.Г. напал на ФИО30 в целях завладения денежными средствами, а не сотовым телефоном, что подтверждается показаниями Долгова В.В., данных им в ходе предварительного расследования, которые в части приняты судом в качестве доказательств.
По предложению Долгова В.В. Четвериков В.Г., действуя умышленно, открыто завладел сотовым телефоном «Sony Ericsson К 750 i», принадлежащим ФИО30 и непосредственно после завладения передал сотовый телефон Долгову В.В.
Поскольку разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения, а факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления, то действия Четверикова В.Г., направленные на открытое изъятие сотового телефона по предложению Долгова В.В. после уже совершенного нападения и непосредственно после изъятия денежных средств, полностью охватываются умыслом Четверикова В.Г.
Как установлено судом, Долгов В.В. подстрекал Четверикова В.Г. забрать у ФИО30 сотовый телефон путем высказывания предложения об этом, после применения насилия к ФИО30, поэтому с учетом недоказанности предварительного сговора между Долговым и Четвериковым на нападение, действия Четверикова В.Г., направленные на нападение в целях хищения имущества ФИО30 с применением насилия, опасного для здоровья, умыслом Долгова В.В. не охватываются.
С учетом того, что Долгов В.В. склонил Четверикова В.Г. к совершению открытого хищения имущества, а последний открыто похитил сотовый телефон, и передал его Долгову В.В., который, в свою очередь, имел реальную возможность распорядиться данным сотовым телефоном, суд находит совершенное подстрекательство Долговым В.В. оконченным.
Учитывая, что Долгов В.В. не участвовал в совершении открытого хищения имущества ФИО30, а лишь присутствовал при этом, заранее не обещал приобрести или сбыть похищенное имущество, заранее не вступал в сговор с Четвериковым на совершение преступления и распределение ролей, поэтому действия Долгова В.В. должны квалифицироваться как подстрекательство на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия:
- Четверикова В.Г. по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Об умысле подсудимого Четверикова В.Г. на совершение разбоя свидетельствует характер внезапного для потерпевшего ФИО30 акта агрессии с применением насилия, опасного для здоровья, а именно причинением легкого вреда здоровью, с последующим изъятием принадлежащего потерпевшему ФИО30 имущества и распоряжения им по усмотрению;
- Долгова В.В. по ч.4 ст.33, ч.1 ст. 161 УК РФ, как подстрекательство к совершению грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Об умысле подсудимого Долгова В.В. на подстрекательство к совершению грабежа свидетельствует корыстный мотив, характеризующийся передачей Четвериковым В.Г. Долгову В.В. сотового телефона непосредственно после его изъятия у потерпевшего и дальнейшей возможностью Долгова В.В. распорядиться им.
В действиях Четверикова В.Г. и Долгова В.В. квалифицирующий признак разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу об излишнем вменении его в вину подсудимым.
Изучением личности подсудимого Четверикова В.Г. установлено, что он ранее неоднократно судим (т.1л.д. 164-180), зарегистрирован по адресу: ... ... ... (т. 1л.д. 139), ... освободился Дата обезличена года из ФБУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской республике (т.1л.д. 147).
Изучением личности подсудимого Долгова В.В. установлено, что он судимости не имеет (т.1л.д. 200), зарегистрирован по адресу: ... ... ... (т. 1л.д. 199), ... ... ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Четверикова В.Г. суд признает: явку с повинной (т.1л.д. 118), ... (т.1л.д. 181), частичное возмещение материального ущерба, выразившееся в выплате ... рублей потерпевшему ФИО30, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению Долгова В.В., поскольку после сообщения сотрудникам милиции Четвериковым В.Г. о соучастнике преступления, а именно Долгове В.В., последний был опознан по фотографии потерпевшим и задержан.
Отягчающим наказание обстоятельством Четверикова В.Г. в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Долгова В.В. суд признает ..., возмещение материального ущерба, выразившееся в выплате ... рублей и возвращении похищенного сотового телефона потерпевшему ФИО30
Подсудимый ФИО5 осужден: 05.06.2001 года Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 п.п. «в, г» УК РФ к штрафу в размере 15292 рублей 76 копеек, а именно в размере заработной платы осужденного за семь месяцев; 29.08.2001 года Грязинским городским судом Липецкой области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, г», 116, 119, 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам и штрафа в размере 14272 рублей 76 копеек. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Долгов В.В. 13.02.2004 года освободился из ИК-5 г. Липецка по отбытию наказания, следовательно, судимость по приговору Грязинского городского суда от 29.08.2001 года погашена 13.02.2007 года. Как следует из показаний подсудимого Долгова В.В., штраф по приговору Грязинского городского суда ЛО от 05.06.2001 года им полностью оплачен в 2005 году. Он его оплачивал и судебному приставу-исполнителю, а также, отбывая наказание в ИК-5 г. Липецка, и, работая в войсковой части кочегаром. Исследуя вопрос об уплате штрафа Долговым В.В. в доход государства, судом установлено, что 07.09.2001 года (справочный лист уголовного дела) исполнительный лист о взыскании штрафа в размере 14272 рублей передан судебному исполнителю. Согласно квитанциям Номер обезличен и Номер обезличен от Долгова В.В. в пользу государства согласно исполнительному листу от 07.09.2001 года в качестве штрафа принято по 200 рублей, а всего 400 рублей. Как следует из справки и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО29 от 29.08.2001 года Долгов В.В. по приговору суда от 05.06.2001 года уплатил штраф в сумме 1020 рублей. Согласно справке командира войсковой части Номер обезличен от 29.06.2010 года с Долгова В.В. было удержано в пользу государства 3235 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Долгов В.В. не уклонялся от уплаты штрафа. 21.06.2005 года исполнительный лист от 07.09.2001 года с остатком штрафа 9617 поступил в Грязинский районный отдел УФССП по Липецкой области. Информацию об уплате штрафа Долговым В.В. по приговору Грязинского городского суда Грязинский районный отдел судебных приставов УФССП России по ЛО не предоставил в связи с истечение сроков хранения документом. Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, а поскольку суду не представлено бесспорных сведений о том, что Долговым В.В. не выплачен штраф, то оснований не доверять Долгову В.В. об уплате им штрафа, при изложенных обстоятельствах, у суда не имеется. Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Долгова В.В. рецидива преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств Долгова В.В. судом не установлено.
Назначая наказание за содеянное каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, изученные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновных, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей. В отношение подсудимого Четверикова В.Г. с учетом положений ч.1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность Четверикова В.Г., совершение им преступления в короткий промежуток времени после освобождения, в период неснятых и непогашенных судимостей, а исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, суд считает возможным исправление осужденного лишь в условиях изоляции от общества, полагая применение иных мер наказания недостаточными для его исправления, поскольку считает, что именно изоляция от общества будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Четверикова В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая личность Четверикова В.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств, степень и общественную опасность совершенного преступления, наступивших последствий, совершение преступления по истечении непродолжительного срока с момента освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 68 ч.3 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывать наказание Четверикову В.Г. в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление при наличии особо опасного рецидива.
С учётом изложенного, а также роли в совершении преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Долгову В.В. наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Долгова В.В., поведение подсудимых во время и после совершения преступлений, общественную значимость совершенных преступлений, размер похищенного, наступление последствий от совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания Четверикову В.Г., суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как установленные судом обстоятельства совершенного преступления, которое является тяжким, совершено умышленно, из корыстных побуждений, его поведение во время и после совершения преступления, данные характеризующие личность, мнение потерпевшего о назначении наказания только в виде лишения свободы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Суд при назначении наказания Долгову В.В. также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Четверикова В.Г., а также назначенное наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, как следствие невозможность получения осужденным заработной платы, следствие этому, исполнение приговора в части штрафа представляется нереальным, суд считает возможным не применять к подсудимому Четверикову В.Г. дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Потерпевшим ФИО30 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Долгова В.В. и Четверикова В.Г. компенсации морального вреда в сумме ... рублей за причинение вреда здоровью и в счет возмещения материального ущерба в сумме ... рублей за восстановление зубов.
В ходе судебного разбирательства гражданский истец ФИО30 иск поддержал. Суду пояснил, что в ходе нанесения ударов испытывал физическую боль, испытывает неудобства в результате отсутствия зубов. Возмещение материального ущерба в размере ... рублей связывает непосредственно с повреждением зубов. В настоящее время зубы не лечил, не вставлял.
Гражданский ответчик Четвериков В.Г. оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Гражданский ответчик Долгов В.В. иск ФИО30 не признал, так как его не бил и имущество не забирал.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вина гражданского ответчика Четверикова В.Г. в нападении на ФИО30 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья, установлена судом.
Суд считает, что виновными действиями подсудимого Четверикова В.Г. были нарушены личные неимущественные права потерпевшего ФИО30, поскольку ему был причинен легкий вред здоровью, то есть, он, бесспорно, испытывал физические страдания, кроме этого и в настоящее время неудобства в виду повреждения зубов, и с учётом всех обстоятельств дела, суд возлагает на подсудимого Четверикова В.Г. обязанность денежной компенсации причинённого потерпевшему ФИО30, морального вреда.
Поскольку Долгов В.В. не причинял ФИО30 телесные повреждения, суду не представлено доказательств, подтверждающих предварительный сговор между Долговым и Четвериковым на причинение вреда здоровью, следовательно, действиями подсудимого Долгова В.В. не были нарушены личные неимущественные права потерпевшего ФИО30, а также его имущественные права, поскольку материальный ущерб потерпевший связывает с причинением ему телесных повреждений, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО30 к Долгову В.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба следует отказать.
С учётом степени вины подсудимого Четверикова В.Г., степени страданий, причинённых потерпевшему ФИО30, полученных им телесных повреждений, разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также других заслуживающих внимание обстоятельств, в частности того, что подсудимый Четвериков В.Г. ... суд считает необходимым частично удовлетворить требования гражданского истца ФИО30 и взыскать с подсудимого Четверикова В.Г. в пользу ФИО30 ... рублей в счёт возмещения морального вреда.
Иск ФИО30 о взыскании морального вреда в оставшейся части в размере ... рублей = ... (заявленная сумма) - ...(сумма удовлетворенного иска) оставить без удовлетворения.
Для рассмотрения гражданского иска ФИО30 в части взыскания материального ущерба в размере ... рублей, имеется необходимость: произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском о взыскании материального ущерба, требующие отложения судебного разбирательства; представить суду документы в обоснование заявленных исковых требований в этой части, коль скоро гражданским истцом доказательств тому, что он понес материальные затраты на восстановление зубов не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает за гражданским истцом ФИО30 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба с Четверикова В.Г. и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Время содержания Долгова В.В. под стражей, а именно со 02.02.2010 года по 06.08.2010 года, то есть 6 месяцев 5 дней, суд на основании ч.3 ст. 72 УК РФ засчитывает в срок ограничения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы, а именно 6 месяцев 5 дней содержания под стражей Долгова В.В. за 1 год 10 дней ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Четверикова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Срок наказания Четверикову В.Г. исчислять со 02.02.2010 года, то есть со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО6 оставить прежней - заключение под стражу.
Признать Долгова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Установить Долгову В.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным;
- не выезжать за пределы территории Грязинского муниципального района Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным;
- не уходить из дома в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев профессиональной деятельности;
и обязанность:
- не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания по месту его жительства.
Меру пресечения Долгову В.В. - заключение под стражу отменить, освободить Долгова В.В. из-под стражи в зале суда.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ засчитать в назначенный Долгову В.В. срок ограничения свободы время его содержания под стражей - 6 месяцев 5 дней (со 02.02.2010 года по 06.08.2010 года), а именно 1 год 10 дней ограничения свободы.
В удовлетворении исковых требований ФИО30 к Долгову В.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба отказать.
Взыскать с Четверикова В.Г. в пользу ФИО30 ... (...) рублей в счёт возмещения морального вреда.
В остальной части гражданского иска ФИО30 о взыскании морального вреда, а именно в размере ... рублей отказать.
Признать за гражданским истцом ФИО30 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба с Четверикова В.Г., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Sony Ericsson К 750 i», хранящийся в материалах уголовного дела и сотовый телефон «Sony Ericsson К 750 i», хранящийся у потерпевшего ФИО30 - передать ФИО30
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Четвериковым В.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы.
Судья С.В. Драганов
На приговор было подано кассационное представление государственным обвинителем.
Судебной коллегией по уголовным делам Липецкого областного суда 12.10.2010 года приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 06.08.2010 года в отношении Четверикова В.Г. изменен: исключить из вводной части приговора указание на судимости Четверикова В.Г. по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 19.09.2000 года по ст. 161 ч.1 УК РФ и приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 05.11.2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 16.07.2010 года) по ч.3 ст.30, 161 ч.1 УК РФ, по ст. 159 ч.2 п. «г» УК РФ.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Четверикова В.Г. и в отношении Долгова В.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.