ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Грязи 12 октября 2010 г.
Грязинский городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Качановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Иванова С.В.,
подсудимого Пугача С.А.,
защитника Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № 283 и ордер № 005739,
при секретаре Колядиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пугача С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... области, ..., ..., ..., гражданина ..., судимого: 29 марта 2001 года Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 161 ч. 2 п. п. «б», «в», «д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, 13 марта 2003 года освобожден условно- досрочно на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 3 марта 2003 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней; осужден 1 августа 2003 года Грязинским городским судом Липецкой области по ст. ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 мая 2003 года осужден Усманским районным судом Липецкой области по ст. ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 17 февраля 2004 года из приговора исключен квалифицирующий признак «неоднократность». Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 16 марта 2006 года переведен в колонию - поселение сроком на 2 года 3 месяца 3 дня; 19 июня 2008 года освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пугач С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Пугач С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что собственник сотового телефона ФИО5 заснула, похитил сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий последней. С похищенным сотовым телефоном Пугач С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пугача С.А. ФИО5 причинен ущерб на сумму ... рублей, который для неё является значительным.
Подсудимый Пугач С.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Пугача С.А. поддержано государственным обвинителем и потерпевшей. Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому Пугачу С.А. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Пугача С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Пугачу С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пугач С.А. ранее судим за хищения чужого имущества л.д. 105), по месту жительства характеризуется формально положительно л.д. 126), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 128, 129, 130), в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пугача С.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Пугача С.А. имеется рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Пугачу С.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пугача С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Пугачу С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...», находящийся у потерпевшей ФИО5. - оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________