ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Грязи 18 октября 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Дедовой С.Ю.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Иванова С.В.
Обвиняемого Есина Ю.А.,
защитника Телеганова А.В., представившего удостоверение № 308 от 15.05.2003 года и ордер № 005794 от 18 октября 2010 года
при секретаре Никифоровой Е.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Е С И Н А Ю.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего ... ... ..., гражданина РФ, образование высшее, холостого, военнообязанного, работающего ... инженером, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Есин Ю.А. органами предварительного расследования обвиняется нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Есенин Ю.А. 5 июля 2010 года около 13 часов, управляя на основании нотариально заверенной доверенности технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО3, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО2, сидевшая на переднем пассажирском сиденье и ФИО1, сидевшая на заднем пассажирском сиденье справа, двигаясь со скоростью около 70 км/ч по автодороге, ведущей от автодороги «...» к базе отдыха «...» ... ..., со стороны автодороги «...» в направлении базы отдыха «...» ... ..., в нарушение п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия в виде левого по ходу своего движения поворота проезжей части, не выбрал скорость движения, дающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля при прохождении поворота, в нарушение п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно - эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения» Правил дорожного движения РФ допустил частичный выезд своего автомобиля на правую по ходу его движения обочину проезжей части, в результате чего на расстоянии около 2600 м от контрольно - пропускного пункта базы отдыха «...» ... ... утратил контроль за движением транспортного средства и по неосторожности допустил наезд на препятствия- деревья.
В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом 3-8 ребер справа, травматический пневмоторакс справа; которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
В действиях водителя Есина Ю.А. имеются нарушения п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно - транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, за примирением, поскольку причиненный вред, обвиняемый полностью возместил, претензий к нему не имеет.
Защитник Телеганов А.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Есина Ю.А. за примирением с потерпевшей.
Обвиняемый Есин Ю.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в отношении Есина Ю.А., так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела в части характеризующей личность обвиняемого, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Есин Ю.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, работает. Он примирился с потерпевшей, ущерб возмещен полностью.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу по обвинению Есина Ю.А.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ... государственный регистрационный знак ... хранящийся у Есина Ю.А - оставить у него; водительское удостоверение на имя Есина Ю.А. Номер обезличен ..., хранящиеся в материалах уголовного дела - направить в ГИБДД ОВД по ...у, для рассмотрении вопроса о наличии или отсутствия состава административного правонарушения в действиях Есина Ю.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 239 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Есина Ю.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Есину Ю.А. - отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ... государственный регистрационный знак ... хранящийся у Есина Ю.А - оставить у него; водительское удостоверение на имя Есина Ю.А. Номер обезличен ..., хранящиеся в материалах уголовного дела - направить в ГИБДД ОВД по ...у.
Копию настоящего постановления направить Есину Ю.А., защитнику, потерпевшей ФИО1, прокурору Грязинской межрайпрокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья :