П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Грязи 13 октября 2010 г.
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дедовой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Грязинской межрайпрокуратуры Михеева В.В.,
подсудимого: Подергина А.С.,
защитника : адвоката В.Г.К.А. Липецкой области Никитенко Ж.Г,, представившей удостоверение № 300 от 15.05.2003 г и ордер № 005755 от 04.10. 2010 года,
при секретаре: Никифоровой Е.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
П О Д Е Р Г И Н А А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... - ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... с. ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 по Липецкой области по ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, 12.02.2009 года освобожден по отбытию наказания из ИК -5 г. Липецка
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Подергин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.
Около 02 часов 00 минут 21 июня 2010 года, Подергин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома Номер обезличен по ... ... ..., обнаружив у ранее ему незнакомой ФИО1 сотовый телефон, решил его похитить. С этой целью Подергин А.С., исключая возможность сопротивления, применяя в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, причиняя ей физическую боль, удерживая своей рукой руку последней, нанес один удар рукой в область левого виска ФИО1, в результате чего ей была причинена физическая боль. После чего, Подергин А.С. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, вырвав из рук ФИО1, сотовый телефон ..., стоимостью 7000 рублей. С похищенным сотовым телефоном Подергин А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Подергина А.С. потерпевшей ФИО1 причинен ущерб на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Подергин А.С. признал себя виновным в предъявленном обвинении и суду показал, что 20 июня 2010 года поздно ночью он шел к своей знакомой, Примерно около 01 часа 21 июня 2010 года он шел по ... ..., был сильно пьян. По дороге встретил девушку и предложил ее проводить. В ходе следствия узнал ее фамилию и имя. По дороге шел с ней разговаривал. Потом подошел к ней и приобнял ее, у ФИО1 на землю выпал сотовый телефон, они вместе с потерпевшей нагнулись, что бы его поднять и получилось так, что они вместе взялись за этот телефон. Он с одной стороны, ФИО1 К. с другой стороны. Умысел завладеть телефоном ФИО1 у него возник, когда телефон упал на землю, с этой целью он стал поднимать его с земли. Не помнит брал ли он ФИО1 за руку, что бы отобрать телефон, может быть и брал Не все помнит, так как был пьян. ФИО1 просила не забирать телефон, он нанес ей удар кулаком по голове и убежал, удар нанес с той целью, что бы она за ним не побежала и не помешала забрать телефон. Он уже не видел, падала ли от его удара ФИО1 или нет. Телефон был в корпусе фиолетового цвета. На другой день он встретил своего знакомого ФИО5 и спросил не знает ли он кому можно продать телефон. По предложению ФИО5 он пытался сдать сотовый телефон в магазин сотовой связи, однако там не взяли. После чего. ФИО5 позвонил своему знакомому ФИО2 и тот нашел покупателя. ФИО2 сам ходил и продал телефон за 1300 рублей, Он ФИО2 не говорил о том, что телефон краденый. В содеянном раскаивается, считает, что причиной совершения преступления было то, что он был нетрезв.
Вина подсудимого Подергина А. С. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, кроме признания вины и показаний самого подсудимого подтверждается так же показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Так допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 суду показала, что 21 июня 2010 года после 24 часов, она возвращалась домой, так как время было позднее, было темно, она спрятала свой сотовый телефон марки «...» сенсорный в корпусе фиолетового цвета в белье, что бы не отобрали. Когда она проходила по ... ... где то напротив дома Номер обезличен ее догнал молодой человек, ранее ей незнакомый, позже узнала Подергин А.С., предложил ее проводить, она отказалась, но Подергин шел немного сзади нее, потом он остановился около колонки и она подумала, что он отстал. Неожиданно, он подошел к ней сзади, обхватил ее сзади руками за туловище и повернул к себе. В это время у нее из одежды упал сотовый телефон. Она и Подергин одновременно нагнулись к телефону, она взяла телефон в руку, а Подергин ее руку взял в свою, а другой рукой тянул телефон., При этом своей свободной рукой Подергин схватил ее руку с телефоном, ей было больно и стал выхватывать у нее телефон, в это время они оба поднялись, она просила Подергина отпустить ее, не забирать телефон, он ударил ее кулаком в область левого виска, она почувствовала физическую боль и выхватил у нее из руки телефон. Кроме того, от удара Подергина в область виска она упала, при падении ударилась затылком о землю, при этом ей так же было больно. Подергин убежал с телефоном. Сотовый телефон она покупала в салоне сотовой связи «Связной» около семи месяцев до совершения хищения за 7500 рублей, с учетом износа оценивает его стоимость в 7000 рублей. В настоящее время сотовый телефон найден и ей возвращен.
Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 которая суду показала, что 22 июня 2010 года ей позвонил ее бывший одноклассник ФИО2, и сказал, что один молодой человек продает сотовый телефон марки «...» сенсорный., телефон продает, потому, что нужны деньги и что телефон не краденый. Телефон был нужен и она попросила ФИО2 сходить к ее маме, которая отдаст деньги за телефон. Сначала договаривались о цене 1500 рублей. Сотовый телефон в итоге был куплен за 1300 рублей, т.к. у него не было зарядного устройства. Сотовый телефон был в хорошем состоянии сенсорный в корпусе фиолетового цвета. Через некоторое время стало известно, что телефон краденный и она его добровольно выдала сотрудникам милиции.
Из показаний свидетеля ФИО3, матери ФИО6, следует, что действительно 22 июня 2010 года ей позвонила дочь ФИО6 и сказала, что придет ФИО2 принесет сотовый телефон за который нужно отдать деньги. ФИО2 она знает, он бывший одноклассник ее дочери, он пришел во второй половине дня, сказал, что телефон без зарядного устройства и назвал его цену 1300 рублей, она отдала указанную сумму ФИО2. Однако в судебном заседании свидетель пояснила, что телефон ФИО2 ей не передавал, а отдал позже ее дочери.
В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею на предварительном следствии из которых следует, что ФИО2 после звонка дочери, принес и отдал ей сотовый телефон, за который она передала деньги в сумме 1300 рублей.
Суд находит показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии в той части, что ФИО2 передал ей сотовый телефон, более достоверными и правдивыми, так как они были даны в короткий промежуток времени после имевших место событий по покупке телефона, и учитывает их в качестве доказательств. Кроме того, свидетель ФИО2 пояснила, что возможно просто забыла подробности приобретения телефона в связи с тем, что прошло около трех месяцев после этих событий, не отрицая достоверности показаний на следствии. В целом показания свидетеля ФИО3 полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.
Более того, показания свидетеля ФИО3 подтверждаются в этой части и показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, который показал, что 22 июня 2010 года к нему обратился знакомый ФИО5, с ним был парень, как теперь ему известно Подергин А.С., который продавал сотовый телефон ... сенсорный, в так как нужны были деньги, а что бы родственники не предъявили претензии продавал сотовый телефон без зарядного устройства. Он знал, что его знакомой ФИО6 нужен телефон, он ей позвонил и рассказал о предложении, она согласилась купить телефон и направила его к ее маме. Он вместе с Подергиным и ФИО5 прибыли к дому ФИО3 Он один заходил в дом, передал ФИО3 сотовый телефон, а она отдала деньги в сумме 1300 рублей. Изначально они договаривались о сумме 1500 рублей, но после того как узнали, что к телефону нет зарядного устройства, цену определили в 1300 рублей. Эти деньги он передал на улице Подергину и ФИО5. О том, что сотовый телефон был похищен он узнал от работников милиции через несколько дней.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 22 июня 2010 года в первой половине дня к нему обратился знакомый Подергин А.С., который спрашивал кому можно продать сотовый телефон. Он посоветовал ему продать телефон в один из магазинов. Подергин ушел, а через некоторое время вернулся и сказал, что телефон не берут и показал ему телефон. Телефон марки «...» сенсорный в корпусе фиолетового цвета, Подергин сказал, что телефон принадлежит ему, но продает, так как нужны деньги. После чего он, ФИО5, позвонил своему знакомому ФИО2, который нашел покупателя. Они все трое прибыли к одному из домов в частном секторе недалеко от центрального рынка, ФИО2 один заходил в дом, через некоторое время вышел и отдал 1300 рублей Подергину. После чего ФИО2 ушел. А Подергин угостил его пивом и рассказал, что сотовый телефон он украл у девушки, ударив ее то ли в лоб, то ли в голову.
Таким образом, показания допрошенных свидетелей, потерпевшей в своей совокупности подтверждают причастность именно Подергина А.С. к совершению указанного преступления.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, потерпевшей у суда не имеется.
Вина Подергина А.С. в совершении преступления подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1,, которая в ходе осмотра выдала картонную коробку от сотового телефона модели «...» и указанным на ней имей кодом. (л.д.10-11) фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-13), протоколом добровольной выдачи. В ходе выемки свидетелем ФИО6 был выдан сотовый телефон марки «... « (л.д. 44-45) протоколом осмотра изъятых коробки от сотового телефона и сотового телефона «...» из которого следует, что имей код сотового телефона указанный на упаковке от сотового телефона, выданный потерпевшей и имей код выданного свидетелем ФИО6 сотового телефона совпадают, что так же подтверждает причастность именно подсудимого Подергина А.С, к совершению преступления.
Согласно справке о стоимости выданной ООО «Евросеть», стоимость сотового телефона « ...» по состоянию на период совершения преступления составил 7350 рублей. (л.д. 52) Определение стоимости данного телефона потерпевшей с учетом износа в 7000 рублей, суд находит обоснованной и разумной.
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Подергина А.С, в совершении преступления. Подергин А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, при этом он осознавал открытый и понятный для потерпевшей открытый характер его действий по изъятию сотового телефона. Преступление было совершено подсудимым с применением насилия, которое не оспаривал и сам подсудимый, с целью хищения телефона, он удерживал руку потерпевшей, сильно сжимая ее и отбирал из руки телефон, а так же нанес ей один удар кулаком в область виска, причинив физическую боль потерпевшей, с целью облегчить хищение телефона и его последующего удержания..
В соответствие с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ) следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого применение насилия к потерпевшей в части падения ее после удара на землю и последующем ударении затылком о твердую поверхность, так как последующее ударение потерпевшей о землю не находится в прямой причиной связи с действиями подсудимого и не могут быть расценены в качестве насилия, чем уменьшить объем обвинения. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, причинение потерпевшей в результате совершения преступления значительного материального ущерба, так как данный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией ч.2 ст. 161 УК РФ, чем так же уменьшить объем обвинения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Подергина А.С. по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья
Назначая наказание подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относятся к категории умышленных тяжких преступлений. Подергин А.С. имеет неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершенное против личности. Вновь совершил преступление после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, общественно-полезным трудом не занят, злоупотребляет спиртными напитками. в общественных местах неоднократно появляется в пьяном виде. Из представленной в суд характеристики с места жительства на Подергина А.С. следует, что последние три месяца спиртными напитками он не злоупотребляет, общественно-полезным трудом не занят. На учете у врача нарколога и психиатра Подергин А.С. не состоит.
Подсудимым заявлено о том, что он имеет намерение создать семью, его девушка беременна, однако доказательств этому суду не представлено. Согласно имеющимся данным в составе семьи подсудимого мать ФИО4 1968 года рождения и два брата 1990 и 1999 годов рождения, сведений о наличии на иждивении виновного каких либо лиц не имеется.
Полное признание вины Подергиным А.С., его явку с повинной в совершении преступления, возмещение ущерба, суд признает в соответствие со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Подергина А.С.. не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, того обстоятельства, что преступление Подергин совершил после освобождения его из мест лишения свободы то есть в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что как личность подсудимый представляет опасность для общества. В целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления и перевоспитания виновного считает необходимым назначить подсудимому Подергину А.С. за совершенное преступление наказание только в виде лишения свободы без применения дополнительного наказаний без штрафа и без ограничения свободы. В соответствие со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы,.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не нахо дит.
Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона ... хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ..., возвратить потерпевшей ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Подергина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Подергину А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Подергину А.С. исчислять с 13 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона « ..., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ..., возвратить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: С.Ю. Дедова.