Уголовное дело Номер обезличен(Номер обезличен П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Грязи 27 октября 2010 года
Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области в Драганова С.В.,
с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Мамонова А.В., Иванова С.В.,
подсудимых: Степанюк В.А.,
Лоскутова К.В.
защитника подсудимого Степанюк В.А. - адвоката Второй Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области Никитенко Ж.Г., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от 15.03.2010 года,
защитника подсудимого Лоскутова К.В. - адвоката Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области Полещука В.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от 15.03.2010 года,
при секретарях: Шальневой Н.В., Щербаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанюк В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ФИО9 ..., ...: ... ... ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,
Лоскутова К.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ...: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанюк В.А. незаконно приобрел, хранил наркотические средства и покушался на сбыт наркотических средств, а Лоскутов К.В. незаконно приобрел и хранил наркотические средства при следующих обстоятельствах.
Степанюк В.А., имея умысел на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения личной выгоды, совершил действия направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, Дата обезличена года около ... часов ... минут в автомобиле ВАЗ - 11183 имеющим государственный регистрационный знак ..., у ... ... по ... ... ..., незаконно сбыл ФИО15 (псевдоним) за 1500 рублей наркотическое средство - марихуана, общей массой ... грамма в высушенном виде. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Степанюк В.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача вышеуказанного наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов - сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена года Номер обезличен - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», и произошло изъятие вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота. В соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1 раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, марихуана является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным.
Он же, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в особо крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, в ... года, на пустыре у реки ... ... ..., ..., незаконно приобрёл, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуана, общей массой ... грамм в высушенном виде, которое незаконно хранил без цели сбыта в доме Номер обезличен по ... ... ФИО11 ... ... и хозяйственных постройках, расположенных у дома Номер обезличен по ... ... ФИО11 ... ..., по месту своего жительства до ... часа ... минут Дата обезличена года, то есть до момента его изъятия. В ходе обыска в хозяйственных постройках и в самом доме Номер обезличен по ... ... ФИО11 ... ..., проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области, Дата обезличена года в период с ... часов ... минут по ... час ... минут, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1 раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю г в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, марихуана является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным.
Подсудимый Степанюк В.А. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ вину признал частично.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств Степанюк В.А. суду показал, что Дата обезличена года по поводу приобретения анаши ему позвонил ФИО15, с которым он ранее разговаривал по данному поводу, и сказал приезжать. Когда в ... часов ФИО1 приехал на автомобиле марки «Лада-Калина» в с. ......., то он находился около школы по ... с Лоскутовым К.В. При встрече с ФИО1 он попросил подвезти в ... .... Он с Лоскутовым К.В. сели к ФИО1 в машину, при этом он сел на переднее пассажирское сиденье, а Лоскутов К.В. на заднее сиденье, рядом с девушкой. По дороге он отдал ФИО1 один сверток, в котором было пять коробков высохшей конопли, а последний передал деньги в сумме 1500 рублей. После все приехали в ..., откуда он с Лоскутовым К.В. поехали на автобусе домой. Марихуану он (Степанюк) лично курит, надергал кусты конопли в .... Продал коноплю, так как Дата обезличена года у него день рождения, а денег не было.
Исходя из показаний подсудимого Степанюк В.А., данных суду, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Помимо полного признания своей вины Степанюк В.А., его вина по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей: ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12
Так, свидетель ФИО15 (псевдоним), суду показал, что Степанюка В.А. знает с 2008 года, знает также его номер сотового телефона и то, что он употребляет марихуану и осуществляет ее сбыт. Об этом им было доложено оперативному сотруднику УФСКН РФ по ... ФИО14 Дата обезличена года в отношении Степанюка В.А. была проведена «проверочная закупка». Он созвонился со ФИО3 и договорился о приобретении наркотического средства марихуаны на сумму 1500 рублей. В УФСКН РФ по ..., в кабинете ФИО14, последний представил его двум представителям общественности, как закупщика ФИО15, разъяснил всем права и обязанности, а также пояснил, что планируется провести. Был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол. Затем ФИО14 в присутствии представителей общественности продемонстрировал денежные средства в сумме 1500 рублей, серии и номера купюр которых были переписаны в протокол. ФИО14 передал ему 1500 рублей и пояснил, что данные денежные средства предназначены для приобретения наркотического средства - марихуаны у мужчины, представляющегося .... Был составлен акт передачи денежных средств. Затем во дворе УФСКН РФ по Липецкой области был осмотрели автомобиль ВАЗ - 11183 гос. номер ..., в котором предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен протокол осмотра автотранспорта. Он с девушкой - представителем общественности сел в осмотренный автомобиль и сказал, что у него назначена встреча в с.... ФИО14 со вторым представителем общественности поехал за ним на служебном автомобиле. В с. Б. ... на ... с незнакомым мужчиной, фамилию (ФИО4) которого узнал позже. Степанюк В.А. с Лоскутовым сели в машину. По просьбе Степанюка он поехал в .... По пути на ... ... передал ему (ФИО15) бумажный сверток и сказал, что в нем находится ... коробков с наркотическим средством - марихуана. Он (ФИО15) передал ... 1500 рублей. По приезду в ..., Степанюк с Лоскутовым ушли, а он во дворе дома Номер обезличен по ... ... с представителем общественности пересели в автомобиль ФИО14 и он выдал сверток, приобретенный у Степанюка В.А. ФИО14 развернул сверток и все присутствующие в машине увидели в нем измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, напоминающую марихуану. Добровольную выдачу наркотического средства ФИО14 оформил соответствующим документом. Сверток ФИО14 упаковал в бумажный конверт, который снабдил пояснительной надписью. На конверте все расписались, конверт был опечатан листком бумаги с оттиском печати. Затем произведен его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в ... в отношении Степанюка В.А. проводилась «проверочная закупка». В качестве закупщика выступал ФИО15 с .... Данное мероприятие проводилось в присутствии представителей общественности ФИО12 и ФИО13. В кабинете Номер обезличен УФСКН РФ по Липецкой области им был проведен личный досмотр закупщика ФИО15 в присутствии представителей общественности. После чего им продемонстрированы денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были вручены закупщику. О чем составлены протоколы. Затем во дворе УФСКН РФ по Липецкой области был осмотрен автомобиль ВАЗ-11183, гос. номер ... с составлением протокола осмотра автотранспортного средства. Закупщик ФИО15 и представитель общественности ФИО12 сели в осмотренный автомобиль и поехали в ... ..., а он вместе со вторым представителем общественности - ФИО13 на служебном автомобиле ГАЗ - 3110 Волга поехали за закупщиком. Приехав в ... ..., увидели, как в машину закупщика сел Степанюк с мужчиной (Лоскутовым К.В.). После этого машина закупщика проследовала в ..., где Степанюк вышел из машины, а закупщик немного отъехал и вместе с представителем общественности ФИО12 пересел в его автомобиль. ФИО15 выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что это наркотическое средство - марихуану он приобрел у Степанюка за 1500 рублей. После ФИО15 был досмотрен и при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, обнаружено не было. Сверток был упакован в конверт и опечатан, также снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.
Показания свидетеля ФИО13 указывают на то, что в ... года был приглашен в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Вторым понятым была девушка по имени Ф. Им разъяснялись права и обязанности, а также ход проведения закупки. В кабинете оперативный сотрудник представил закупщика по фамилии ФИО1, которому вручил 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей, номера которых были переписаны, о чем составлен акт или протокол. Перед вручением денег ФИО1 был досмотрен. Затем на улице осмотрели автомашину Калину, о чем составили документы. Затем на двух машинах поехали в .... Он поехал с ФИО14 на Волге, при этом следовал за Калиной, в которой за рулем ехал ФИО1, а сзади сидела Ф. В ... в Калину сели двое незнакомых мужчин и поехали в ..., а за ними он с ФИО14 на Волге. Калина не выходила из его поля зрения. По приезду в ... мужчины, которые садились в ..., вышли из Калины, а закупщик пересел в Волгу и передал бумажный конверт, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел у В.А. за 1500 рублей. Затем закупщик был досмотрен, при нем денег и ничего запрещенного не было. Пакет с веществом был упакован в конверт, где он расписался.
Оглашенные показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 170-173), дополняют его собственные показания, данные в суде, а именно, из них кроме данных в суде видно, что в Номер обезличен кабинете УФСКН РФ по Липецкой области при личном досмотре закупщика ФИО15, у последнего был обнаружен лишь сотовый телефон, о чем составлен протокол. При вручении денежных средств ФИО1, ФИО14 пояснил, что они будут использоваться при проведении проверочной закупки. В ... во дворе дома в автомобиль ГАЗ3110 пересел ФИО1 и Ф. ФИО1 в машине продемонстрировал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По факту добровольной выдачи предметов и веществ, полученных в ходе проверочной закупки был составлен документ, а затем произведен личный досмотр ФИО1.
Показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 165-167) оглашены в ходе судебного следствия. Из них следуют показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13
Суд принимает во внимание, кладёт в основу обвинительного приговора по данному эпизоду и признает достоверными показания свидетелей: ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Степанюк В.А., а также с письменными материалами уголовного дела, соответствуют всем установленным судом обстоятельствам, а показания свидетеля ФИО13, оглашенные в суде, дополняют его же показания, данные им в ходе судебного следствия.
Кроме этого, вина подсудимого Степанюк В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому ФИО15 опознал Степанюка В.А., который продал ему Дата обезличена года у ... ...» по ... ... наркотическое средство - марихуану за 1500 рублей в ходе проверочной закупки наркотического средства (т.1л.д. 147-148).
Из протокола предъявления лица для опознания видно, что ФИО12 опознала Степанюка В.А., который передал бумажный сверток закупщику ФИО15, а тот деньги Дата обезличена года (т.1л.д. 168-169).
Вышеуказанные протоколы опознания подтверждают, что Дата обезличена года проверочная закупка марихуаны осуществлялась именно у Степанюка В.А.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1л.д. 153-161) свидетель ФИО15 показал место сбыта Степанюком В.А. наркотического средства - марихуаны, а именно в автомобиле ВАЗ 11183 госномер ... у ... ... по ... ....
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Степанюка В.А., который показал место сбора дикорастущей конопли, а именно район ... ... ... и ... (т.2л.д. 11-14).
Документами, предоставленными на основании постановления от Дата обезличена года (т.1л.д. 57-59):
- постановлением от Дата обезличена года о проведении проверочной закупки наркотического средства у Степанюка В.А. на сумму 1500 рублей (т.1л.д. 60);
- протоколом личного досмотра ФИО15 от Дата обезличена года в каб. Номер обезличен ... по ... ..., по результатам которого в ... часов ... минут денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у ФИО15 не обнаружено (т.1л.д. 61);
- протоколом осмотра денежных средств от Дата обезличена года, которым были осмотрены купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей, всего на сумму 1500 рублей (т.1л.д. 62);
- актом передачи от Дата обезличена года (т.1л.д. 63) в ... часов ... минут ФИО15 денежных средств в размере 1500 рублей, а именно тех, которые были осмотрены;
- протоколом осмотра от Дата обезличена года, согласно которому в результате осмотра автомобиля ВАЗ-11183 госномер ... денежных средств, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (т.1л.д. 64);
- актом выдачи от Дата обезличена года ФИО15 ФИО14 в автомашине ГАЗ -3110 у ... по ... ... газетного свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, приобретенного у Степанюка ... Дата обезличена года у ... по ... ... (т.1л.д. 65);
- протоколом личного досмотра ФИО15 от Дата обезличена года в автомашине ГАЗ-3110 у ... по ... ..., по результатам которого в ... часов ... минут денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у ФИО15 не обнаружено (т.1л.д. 66).
По справке об исследовании № 1541/1542 от Дата обезличена года представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством - марихуана массой ... г. в высушенном виде (т.1л.д.68). В ходе исследования израсходовано 0,1 грамм вещества.
По квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО14 сдал бумажный конверт с марихуаной ФИО16 (т.1л.д.69).
Конверт с пояснительной надписью «газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, добровольно выданный ФИО15 Дата обезличена года после проведения ОРМ - «проверочная закупка» по протоколу выемки от Дата обезличена года (т.2л.д. 70-71) был выдан ФИО16
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года представленное на исследование вещество растительного происхождения, которое Дата обезличена года Степанюк В.А. сбыл ФИО15 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством - марихуана массой ... г. в высушенном виде (т.2л.д. 121-124). Первоначальная масса наркотического средства составляла ... гр.
Вина Степанюк В.А. по эпизоду от Дата обезличена года подтверждается также вещественным доказательством - марихуаной массой ... грамма в высушенном виде (первоначальная масса наркотического средства составляла ... грамма, затем 0,1 гр. израсходован на исследование, 0,1 гр. израсходовано при производстве экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, 0,3 гр. - при производстве экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 2л.д. 187-191)), которая осмотрена (т. 3л.д. 1-12), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3л.д. 13-16), хранится в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Липецкой области (т.3л.д.17).
Данные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Степанюк В.А. в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установленной, полностью доказанной.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Степанюк В.А. по эпизоду от Дата обезличена года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств из показаний подсудимого Степанюк В.А., данных суду следует, что после его задержания Дата обезличена года сотрудники наркоконтроля поехали к нему домой проводить обыск, в ходе которого была изъята конопля. В сарае были обнаружены ... сырые ветки конопли. Также была изъята литровая банка, в которой находилось ... грамм «химки» - это .... Химку делал для себя. Также на веранде в куртке в свертке лежали семена конопли и немного травы - конопли. Семена конопли у него появились, ... для личного потребления. Коноплю рвал у ... для личного потребления. ...».
Исходя из показаний подсудимого Степанюк В.А., данных суду, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Помимо полного признания своей вины Степанюк В.А., его вина по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей: ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17
Так, свидетель ФИО20 суду показал, что в сентябре 2009 года после задержания Лоскутова К.В. он принимал участие в проведении обыска в доме у Степанюк В.А. - в ... .... Перед обыском следователь предложил Степанюку добровольно выдать наркотические средства, на что Степанюк пояснил, что у него таковых не имеется. После чего был произведен личный обыск, в ходе которого у Степанюк был изъят сотовый телефон. Затем Степанюк пояснил, что у него растет конопля и показал два куста, которые были изъяты с огорода. Затем Степанюк пояснил, что более наркотических средств нет. При обыске в доме на веранде было обнаружено несколько свертков в вещах висящей одежды, все вещества находились в разных свертках, на что Степанюк пояснял, что это марихуана для личного потребления. Также была обнаружена стеклянная банка с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, с запахом ацетона, со слов Степанюка, тоже для личного потребления. Все объекты были упакованы и опечатаны печатью, на котором все присутствующие лица расписались.
Из оглашенных показаний свидетеля Логунова Р.И., данных в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 193-195), дополнительно к его показаниям, данным в суде, следует, что обыск у Степанюка В.А. проводился в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года. Протокол обыска был зачитан, изъятые при обыске упаковки соответствовали упаковкам, указанным в протоколе обыска, замечаний ни от кого не поступало. Оглашенные показания ФИО20 поддержал.
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года он принимал участие при производстве обыска в доме у Степанюк В.А. по адресу: ... с. .... Перед началом обыска следователь предложил подозреваемому Степанюк В.А. выдать наркотические средства, на что последний указал на ... куста конопли, которые растут для личного использования. После Степанюк пояснил, что больше наркотических средств у него нет. В ходе обыска в доме на веранде в карманах куртки, в шкафу были обнаружены свертки с растительным веществом зеленого цвета, а также около веранды на улице обнаружена стеклянная банка, залитая каким-то веществом. Степанюк пояснил, что это «химка», которую он изготовил для собственного потребления. Все изъятое при обыске упаковывалось и опечатывалось в упаковки, на которых все присутствующие лица расписались.
Показания свидетеля ФИО18 указывают на то, что он с ФИО17 ... участвовали в качестве понятых при обыске в ... в доме Степанюк В.А. В ходе обыска помимо двух кустов конопли, растущих на огороде была обнаружена литровая банка с наркотическим веществом, называемым «химарь», на террасе в кружке был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Также на веранде дома во внутреннем кармане одной из висящих курток, был найден один газетный сверток, в котором была трава наркотического происхождения. Все обнаруженные наркотические вещества при производстве обыска были упакованы в конверты, на которых имелась пояснительная надпись, и на которых все участвующие лица расписались.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 198-199), видно, что в середине ... года он с ФИО17 ... участвовали в качестве понятых при производстве обыска частного дома в ... ..., которое расположено рядом с .... Обыск проводился ночью. Вначале был произведен личный досмотр подозреваемого Степанюк, в ходе которого был изъят сотовый телефон. Потом начался обыск в доме и на приусадебном участке. Перед производством обыска следователь предложил Степанюк выдать наркотические средства, на что он заявил, что таковых у него нет кроме двух кустов конопли, растущих на огороде. После изъятия кустов с огорода, на веранде дома в карманах курток, висящих на вешалке были обнаружены свертки из газеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также был изъят полимерный пакет с веществом. Все упаковывалось и опечатывалось согласно протоколу обыска. На всех упаковках ставили подписи. В сарае изъяли стеклянную банку с остатками вещества. Следователь оглашал протокол обыска, в нем все было записано верно, замечаний ни от кого не поступало. Оглашенные показания свидетель ФИО18 поддержал.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в ... года он вместе с ФИО18 ... участвовал в качестве понятого при производстве обыска в частном доме, расположенном в .... В ходе обыска на террасе из карманов вещей были изъяты свертки с веществом растительного происхождения. В сарае обнаружена банка, в которой находился комок. Что было обнаружено операми, то следователем записано в протокол, в котором он расписался.
В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО17, которые он давал на предварительном следствии (т. 1л.д. 200-201), и которые он подтвердил в суде. Оглашенные показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО18, данным им на предварительном следствии.
Суд принимает во внимание, кладёт в основу обвинительного приговора по данному эпизоду и признает достоверными показания свидетелей: ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, и с показаниями подсудимого Степанюк В.А., соответствуют всем установленным судом обстоятельствам, а показания свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО20, оглашенные в суде, дополняют их же показания, данные им в ходе судебного следствия.
Кроме этого, вина подсудимого Степанюк В.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом обыска от Дата обезличена года в ... по ... ... ... ... помимо ... кустов конопли изъято: три бумажных свертка с веществом растительного происхождения из спортивной куртки синего цвета; четыре бумажных и два полимерных свертков с веществом зеленого цвета растительного происхождения из куртки коричневого цвета; стеклянная банка с веществом зеленого цвета растительного происхождения; вещество растительного происхождения зеленого цвета на пленке из полимерного материала из сарая. Со слов присутствующего при обыске Степанюка В.А., все изъятое принадлежит ему (т. 2л.д. 61-66).
Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Степанюка В.А., показавшего район ... ..., где он в ... года собирал коноплю, которая при обыске у него была изъята (т.2л.д. 11-14).
Согласно заключению эксперта № 1810 от Дата обезличена года, вещества растительного происхождения: из стеклянной банки, из полимерного пакета, из газетных свертков, из полимерных пакетиков, из бумажного свертка, и растительные вещества, входящие в состав объектов №№ 9 и 11, являются наркотическим средством - марихуаной, общей массой ... гр. в высушенном виде (т.2л.д. 132-137).
Вина Степанюк В.А. по эпизоду от Дата обезличена года подтверждается также вещественными доказательствами: - стеклянная банка с марихуаной массой ... гр. в высушенном виде (первоначальная масса наркотического средства составляла ... гр., затем 0,1 гр. израсходовано при производстве экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, 0,3 гр. - при производстве экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 2л.д. 187-191));
- марихуана массой ... гр. в высушенном виде (первоначальная масса наркотического средства составляла ... гр.);
- четыре газетных свертка, два пакетика из бесцветного полимерного материала, итого 6 свертков, в пяти из которых находится марихуана в высушенном виде массой по: ... г.; ... гр.; ... гр.; ... гр.; ... гр. (первоначальная масса наркотического средства составляла ... гр.; ... гр.; ... гр.; ... гр.; ... гр. - соответственно);
- три бумажных свертка с марихуаной в высушенном состоянии массой по: ... гр.; ... гр.; ... гр. (первоначальная масса наркотического средства составляла ... гр.; ... гр.; ... гр. соответственно), которые были изъяты протоколом обыска от Дата обезличена года (т.2л.д. 11-14), осмотрены (т. 3л.д. 1-12), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3л.д. 13-16), находятся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Липецкой области (т.3л.д.17).
Данные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Степанюк В.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере установленной, полностью доказанной.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Степанюка В.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Описание преступного деяния, анализ исследованных судом доказательств, квалификация действий подсудимого Лоскутова К.В. по незаконным приобретению и хранению наркотических средств.
Лоскутов К.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в особо крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, в ... года на пустыре территории ... ФИО11 ... ..., ..., незаконно приобрёл, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуана, общей массой ... грамм в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе, приехав к дому Номер обезличен по ... ..., где был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в УФСКН РФ по Липецкой области, где в ходе личного досмотра Лоскутова К.В., проведённого в кабинете Номер обезличен Управления ФСКН РФ по Липецкой области, по адресу: ... ... ... ... с ... часов ... минут до ... часов ... минут Дата обезличена года, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - марихуана, общей массой в высушенном виде - ... грамма.
В соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1 раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен, марихуана является наркотическим средством.
Данный размер наркотического средства в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным.
Подсудимый Лоскутов К.В. по предъявленному обвинению вину признал частично, суду показал, что в ... года на территории заброшенного рапсового завода в ... ... завернул коноплю в газетные свертки, которые положил в сумку. Получилось два или три больших пакета и два или три маленьких пакета. Когда он собирал коноплю, то забил ею папиросу, покурил немного и оставшиеся полпапиросы положил в пачку с сигаретами марки «Ява». Набрал конопли для личного потребления. Затем сел в автобус, где встретил Степанюка В.А., который предложил доехать до ... ... и попить пива. Степанюк В.А. должен был с кем-то встретиться. О том, что у него в сумке была конопля, Степанюк не знал. Не собирался ехать в ..., но поехал, так как в автобусе встретил Степанюка. Приехав в ... ..., Степанюк перешел через пешеходный переход, а он (Лоскутов) остался ждать последнего у магазина ... где и был задержан сотрудниками наркоконтроля. По доставлению в Управление наркоконтроля он добровольно выдал сумку с наркотическим веществом - коноплей, о чем составлен протокол.
Исходя из показаний подсудимого Лоскутова К.В., данных суду, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Показания Лоскутова К.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.2л.д. 20-23) аналогичны с его показаниями, данными в суде, и дополняют их тем, что он, находясь на территории заброшенного завода, не только стряс сухие листья со стеблей конопли, но и перетер их руками. Получилось у него 5 свертков. Оглашенные показания Лоскутов К.В. подтвердил.
Помимо полного признания своей вины Лоскутовым К.В., его вина по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей: ФИО20, ФИО24, ФИО14, ФИО23, ФИО22, ФИО21
Так, свидетель ФИО20 суду показал, что в ... года он с сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области на ... ... принимал участие в задержании Лоскутова К.В., в отношении которого имелась информация о том, что он незаконно приобретает, хранит и потребляет наркотические средства. После задержания Лоскутов К.В. был доставлен в УФСКН РФ по Липецкой области, где досмотрен. Перед началом досмотра Лоскутову К.В. было предложено выдать наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте. На что Лоскутов К.В. сообщил, что в его сумке находится марихуана в пяти бумажных свертках. Пять бумажных свертков с веществом растительного происхождения были упакованы в пакет, который снабжен пояснительной надписью с подписями присутствующих лиц и опечатан печатью. У Лоскутова К.В. также была обнаружена пачка сигарет, в которой находились сигареты и папироса. Пачка из-под сигарет упакована аналогичным способом.
Из показаний свидетеля ФИО24 вытекают аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО20 Вместе с тем свидетель ФИО24 указывает, что задержание Лоскутова К.В. происходило Дата обезличена года совместно с оперуполномоченным ФИО20 у ... по ... ....
Допрошенный судом свидетель ФИО14 пояснил, что в отношении Степанюка В.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие ... в ходе которого был задержан Степанюк В.А., а также Лоскутов К.В. и еще один мужчина. Лоскутов К.В. был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, а именно в употреблении наркотических средств и хранение их при себе. Степанюк и Лоскутов после задержания были доставлены в УФСКН РФ по Липецкой области.
Свидетель ФИО23 в суде заявил о том, что обстоятельства, в связи с которыми связан его вызов в суд, он не помнит. Оглашенные показания свидетеля ФИО23 указывают на то, что в ... года он на автобусе ... приехал из ... с ... на ..., где у автобуса случайно встретился со Степанюком В.А. и Лоскутовым К.В.. Затем был остановлен сотрудником наркоконтроля и сопровожден к автомобилю, в котором уже находился Степанюк и к которому спустя 20-30 минут подвели Лоскутова. После их трои доставили в управление наркоконтроля. Оглашенные показания ФИО23 поддержал.
Показания свидетелей ФИО22 и ФИО21, данные ими в ходе предварительного расследования оглашены в ходе судебного следствия.
Из показаний ФИО22 следует, что Дата обезличена года он в управлении ФСКН России по Липецкой области участвовал в качестве понятого, при личном досмотре Лоскутова К.В. На предложение выдать наркотические средства Лоскутов К.В. заявил, что в его сумке лежат пять свертков с марихуаной, которые впоследствии были изъяты. Также при Лоскутове была обнаружена пачка сигарет «Ява», в которой было три сигареты и одна папироса. Пачка сигарет была изъята и упакована в отдельный пакет.
Показания ФИО21 указывают на то, что в ... года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при задержании и при досмотре лиц. В районе ... ... к автомобилю, в котором находился он, сотрудники наркоконтроля привели троих мужчин, после чего всеми приехали в управление наркоконтроля. При личном досмотре один из задержанных вытащил из сумки три газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После сотрудник наркоконтроля у задержанного обнаружил пачку сигарет «Ява», в которой находилась папироса с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Все обнаруженное было упаковано и отражено в протоколе, где все расписались.
Суд принимает во внимание, кладёт в основу обвинительного приговора по данному эпизоду и признает достоверными показания свидетелей: ФИО20, ФИО24, ФИО14, ФИО23, ФИО22, ФИО21, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Лоскутова К.В., а также с письменными материалами уголовного дела.
Кроме этого, вина подсудимого Лоскутова К.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лоскутова К.В., показавшего территорию .... ..., где он собирал и сушил коноплю (т.2л.д. 26-33).
Документами, предоставленными на основании постановления от Дата обезличена года (т.1л.д. 121-122):
- протоколом об административном задержании от Дата обезличена года, согласно которому был задержан Лоскутов К.В., Дата обезличена года рождения (т.1л.д. 124);
- по протоколу от Дата обезличена года Лоскутов К.В. в ... часов ... минут был доставлен в УФСКН России по Липецкой области для составления протокола об административном правонарушении (т.1л.д. 125);
- протоколом личного досмотра от Дата обезличена года в каб. Номер обезличен УФСКН России по Липецкой области, по которому у Лоскутова К.В. изъято ... свертков с веществом растительного происхождения и пачка сигарет «Ява», с находящимися в ней ...-мя сигаретами и одной папиросой (т.1л.д. 126-128).
По справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года представленное измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета из пяти бумажных свертков является наркотическим средством - марихуана общей массой ... г. в высушенном виде (т.1л.д. 137). В ходе исследования израсходовано по 0,1 грамм вещества каждого из представленных объектов.
По справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года представленное измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета из папиросы «Беломорканал» является наркотическим средством - марихуана массой ... г. в высушенном виде (т.1л.д. 138). В ходе исследования израсходовано 0,1 г. вещества.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года у Лоскутова К.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (... (т. 3л.д. 53). Данный протокол подтверждает показания подсудимого Лоскутова К.В. о том, что он употреблял Дата обезличена года наркотические средства.
На основании заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое Дата обезличена года в ходе личного досмотра Лоскутова К.В. является наркотическим средством - марихуана, общей массой ... г. в высушенном виде (т.2л.д. 154-158) (... г.). Первоначальная масса наркотического средства составляла ... г. в высушенном виде (... г.).
Вина Лоскутова К.В. подтверждается также вещественными доказательствами:
- марихуана в ... свертках массой ... г. в высушенном виде (первоначальная масса наркотического средства составляла (... г.);
- пачка из-под сигарет «Ява», пустая папироса, наркотическое средство - марихуана массой ... г. в высушенном виде (первоначальная масса наркотического средства составляла ... г.), которые были изъяты протоколом личного досмотра от Дата обезличена года (т.1л.д. 126-128), осмотрены (т. 3л.д. 1-12), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3л.д. 13-16), находятся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Липецкой области (т.3л.д.17).
Данные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Лоскутова К.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере установленной, полностью доказанной.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Лоскутова К.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Изучением личности подсудимого Степанюка В.А. установлено, что он ранее не судим (т.3л.д. 23), зарегистрирован и проживает по адресу: ... ..., ..., ... (т. 3л.д. 35, 37), по месту жительства жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало (т.3л.д. 33), ..., по месту работы характеризуется положительно (т. 3л.д. 34), в ГУЗ «ЛОПНБ №1» на стационарном лечении не находился (т. 3л.д. 32), на учете у врачей нарколога и психиатра МУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (т.3л.д. 29, 30), на учете в ЛОНД и ЛОПНД не состоит (т.3л.д. 26, 28).
Изучением личности подсудимого Лоскутова К.В. установлено, что он судимости не имеет (т.3л.д. 40), зарегистрирован и проживает по адресу: ... ..., ..., ... (т. 3л.д. 50,51), ..., в ГУЗ «ЛОПНБ №1» на стационарном лечении не находился (т. 3л.д. 46), на учете в ЛОНД и ЛОПНД не состоит (т.3л.д. 42, 44).
...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Степанюка В.А. суд признает по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи показаний на месте совершения преступлений; ... положительную характеристику по месту работы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лоскутова К.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи показаний на месте совершения преступления.
Отягчающих наказание Степанюка В.А. и Лоскутова К.В. обстоятельств судом не установлено.
Назначая наказание за содеянное каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, изученные выше, обстоятельства смягчающие наказание виновных, а так же влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
С учётом изложенного, отсутствия негативных последствий от действий каждого подсудимого, ввиду своевременного изъятия наркотических средств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Степанюку В.А. и Лоскутову К.В., каждому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - поскольку считает их исправление без изоляции от общества. ... Лоскутов К.В. вину в совершении тяжкого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, негативных последствий от действий Лоскутова К.В. не наступило, поскольку он приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану для личного потребления.
Определяя размер наказания каждому подсудимому, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания каждому подсудимому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимых во время и после совершения преступлений, данные характеризующие их личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.
Учитывая материальное положение подсудимых, ... ... ..., суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Суд не входит в обсуждение вопроса о назначении подсудимому Степанюку В.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку на момент совершения преступления (Дата обезличена года) санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ данный вид дополнительного наказания не предусматривался.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Степанюка В.А., установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая то, что преступления, входящее в совокупность совершенных преступлений являются тяжким и особо тяжким, суд в соответствии со статьей 69 ч.3 УК РФ считает справедливым назначить Степанюку В.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанюка В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа;
- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Степанюку В.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Степанюку В.А. считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Возложить на Степанюка В.А. исполнение следующих обязанностей:
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанюка В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать Лоскутова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Лоскутову К.В. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на Лоскутова К.В. исполнение следующих обязанностей:
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лоскутова К.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон, хранящийся у Степанюка В.А. - оставить у Степанюка В.А.;
- ...
- диск CD-R Номер обезличенс от Дата обезличена года, диск CD-RНомер обезличенс от Дата обезличена года, диск CD-R Номер обезличенс от Дата обезличена года, диск CD-RНомер обезличенс от Дата обезличена года, компакт-кассету Номер обезличенс от Дата обезличенаг., детализацию входящих и исходящих звонков на абонентский номер Номер обезличен, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей их интересы
Судья С.В. Драганов