П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Грязи 18 ноября 2010 года
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Качанова Т.А.,
с участием помощника Грязинского межрайонного прокурора Нижегородовой М.А.,
обвиняемого Мамедова А.-С.З.,
защитника Телеганова А.В., представившего удостоверение № 308 и ордер № 005892,
при секретаре Колядиной О.В.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Мамедова А.-С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
установил:
Мамедов А.-С.З. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вместе с пассажирами ФИО6, находящимся в автомобиле на заднем пассажирском сиденье и ФИО2., находящимся в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, осуществляя движение по трассе «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, со скоростью около 90 км/час, не учитывая состояние дорожного покрытия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на <данные изъяты> км трассы «<данные изъяты>» <адрес>, не справился с управлением автомобиля, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил невнимательность и непредусмотрительность, в результате чего по неосторожности совершил выезд на обочину, чем нарушил п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам» и наезд на препятствие (дерево).
В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО3, находившемуся в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на заднем пассажирском сиденье были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, не исключено в условиях дорожно-транспортного происшествия и в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Допущенные Мамедовым А.-С.З. нарушения требований п.п. 9.9.; 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Мамедовым А.-С.З., указывая на то, что он загладил причиненный вред в полном объеме.
Обвиняемый Мамедов А.-С.З. и его защитник Телеганов А.В. просят суд ходатайство потерпевшего ФИО6 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Мамедова А.-С.З., так как с потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен.
Прокурор Нижегородова М.А. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мамедова А.-С.З. за примирением в силу ст. 76 УК РФ, так как Мамедов А.-С.З. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред потерпевшему.
Суд считает ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мамедов А.-С.З., обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании, преступление совершил впервые.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Мамедова А.-С.З. прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Мамедова А.-С.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамедова А.-С.З. отменить.
Копию постановления направить обвиняемому Мамедову А.-С.З. защитнику, прокурору Грязинского района, потерпевшему ФИО6.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №, находящийся у законного владельца Мамедова А.-С.З., - оставить у законного владельца; водительское удостоверение на имя Мамедова А.-С.З., находящееся в материалах уголовного дела, передать в ГИБДД ОВД по Грязинскому району для решения вопроса о привлечении Мамедова А.-С.З. к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А.Качанова.