Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Грязи 10 декабря 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Иванова С.В.,
подсудимого Пономарева В.А.
защитника Бирюковой И.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Щербаковой К.А.,
а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,
законного представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Пономарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев В.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, в нарушение п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения,управляя на основании доверенности автомобилем №, принадлежащим ФИО2, двигаясь по автодороге, ведущей со стороны <адрес> в сторону села <адрес>, проходящей по территории села <адрес>, со стороны села Падворки в направлении <адрес> со скоростью примерно 30-40 км/ч, не превышающей установленного в населенных пунктах ограничения, однако не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе <адрес> <адрес>, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, при возникновении опасности для движения в виде двух малолетних детей, движущихся на велосипедах без сопровождения взрослых, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем нарушил п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» ПДД РФ; в нарушение п. 9.10 «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал до указанных малолетних велосипедистов, обеспечивающий безопасность движения, а в нарушение п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения» ПДД РФ не убедившись в безопасности совершаемого маневра и в том, что он не создаст данным маневром помех другим участникам дорожного движения, выехал на левую по ходу движения к городу <адрес> сторону проезжей части, чем нарушил п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» ПДД РФ, а затем в нарушение п. 9.9 «Запрещается движение по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)» ПДД РФ и на левую по ходу движения к городу <адрес> обочину проезжей части, где по неосторожности допустил наезд на малолетнего велосипедиста ФИО6, двигавшегося во встречном ему направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены телесные повреждения: открытый перелом левой локтевой кости в нижней трети, закрытый перелом костей левого предплечья, ушибы грудной клетки и живота, две резаные раны левого бедра, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В действиях водителя Пономарева В.А. имеются нарушения п.п. 1.4, 2.7, 8.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО13
Наказание по предъявленному Пономареву В.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Пономарев В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Пономарева В.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Пономареву В.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.
Суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку, как следует из материалов дела, явка с повинной была добровольной, хотя она имела место и после возбуждения уголовного дела, но на тот период времени Пономарев В.А. не задерживался в качестве подозреваемого и содержащиеся в явке с повинной сведения об обстоятельствах совершенного им преступления не были известны следствию, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица и органы следствия основным фигурантом по делу считали иное лицо.
Характеризуется Пономарев В.А. по месту жительства и работы положительно (л.д. 167, 169), <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
<данные изъяты>
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведение Пономарева В.А. после совершения преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также то, что, находясь на свободе после совершения преступления, Пономарев В.А. ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Пономареву В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Законным представителем потерпевшего ФИО6 - ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.
Заявленные законным представителем потерпевшего ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованны, мотивированны, признаны подсудимым и на основании ст. 151 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальных издержек нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пономарева В.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Пономарева В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Пономареву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Взыскать с Пономарева В.А. в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль №, находящийся на спецстоянке ООО «Альфа», расположенного пол адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2, передать последнему в пользование и распоряжение; велосипед без маркировки, изъятый в ходе осмотра места преступления ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> передать осужденному Пономареву В.А. в пользование и распоряжение; водительское удостоверение на имя ФИО3 № <адрес>, находящееся при материалах уголовного дела направить в ГИБДД <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий М.В. Золотарева