Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Грязи <данные изъяты>
Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Нижегородовой М.А.,
подсудимого Манаенкова К.С.,
защитника Полещук В.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Щербаковой К.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего - адвоката Ретюнских П.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Манаенкова К.С., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манаенков К.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) «Води телю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опья нения…», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспорт ное средство, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требо ванию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостовере ние на право управления транспортным средством соответствующей категории…, ре гистрационные документы и талон о прохождении государственного технического ос мотра на данное транспортное средство…», двигаясь по автодороге <данные изъяты> со скоростью примерно 120 км/час, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ «Вне населенных пунктов разрешается дви жение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час...», вместе с пассажирами ФИО8, находившимся в автомобиле на пе реднем пассажирском сидении, ФИО6 и ФИО7, находившимисяв автомобиле на заднем пассажирском сидении, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом ин тенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, до рожные и метеорологические условия...», проявил самонадеянность, не обеспечил воз можности постоянного контроля над движением автомобиля, не учел дорожные и ме теорологические условия, в частности видимость в направлении движения во время тумана, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, не принял возмож ные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; в нару шение п. 9.9 ПДД РФ «Запрещается дви жение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», на <данные изъяты>, на расстоянии 330 метров от дорожного знака «Железнодорожный переезд», не справился с управлением автомоби ля, в результате чего по неосторожности допустил выезд на обочину и съезд автомо биля в кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО8, находившемуся в автомобиле на переднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Смерть ФИО8 наступила в результате <данные изъяты>
Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Между имевшим место дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО8 имеется причинная связь.
В действиях водителя Манаенкова К.С. имеются нарушения п.п. 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.3 ПДД РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти человеку (ФИО8).
Наказание по предъявленному Манаенкову К.С. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Манаенков К.С. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Манаенкова К.С. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Манаенкову К.С. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, <данные изъяты>
Характеризуется Манаенков К.С. по месту жительства и работы положительно <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая, наличие по делу, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведение Манаенкова К.С. после совершения преступления, в том числе принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО1 о назначении Манаенкову К.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Манаенкову К.С. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Манаенкову К.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
С учетом данных о личности подсудимого Манаенкова К.С. суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевший ФИО1 заявил в ходе предварительного следствия и уточнил в судебном заседании гражданский иск к Манаенкову К.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещении материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>, складывающегося из <данные изъяты> Также потерпевшим заявлено требование о взыскании с Манаенкова К.С. судебных расходов в сумме <данные изъяты> (расходы на услуги адвоката).
Гражданский ответчик Манаенков К.С. исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба признал частично.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты>, на основании ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, а также другие конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ не могут быть рассмотрены в данном процессе, подлежат выделению из материалов уголовного дела и передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, складывающегося из <данные изъяты>, поскольку по делу необходимо привлечение страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Манаенкова К.С., как владельца источника повышенной опасности, а без отложения судебного разбирательства и исследования дополнительных доказательств невозможно рассмотрение иска. Суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ.
Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с Манаенкова К.С. расходов на оплату услуг представителя (адвоката Ретюнских П.Е.) на сумму <данные изъяты>, обоснованны, мотивированны, признаны подсудимым Манаенковым К.С., и в соответствии с требованиями закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Манаенкова К.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Манаенкову К.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
После вступления приговора в законную силу, осужденному Манаенкову К.С. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному уголовно-исполнительной инспекцией. Территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного Манаенкова К.С., не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить Манаенкову К.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Манаенкова К.С. в колонию - поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного Манаенкова К.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Взыскать с Манаенкова К.С. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Манаенкова К.С. в пользу ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты>.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева