Уголовное дело №г№
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Грязи 30.12.2010 года
Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В.,
с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Боровицкого А.И., Михеева В.В., Лукьянчиковой Ж.А.,
подсудимого Кондакова С.В.,
защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Нестерова В.М., представившего удостоверение № от 20.11.2003 года и ордер № от 03.08.2010 года,
при секретарях: Щербаковой К.А., Никифоровой Е.В., Прибытковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондакова С.В.,17.01.1968 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондаков С.В. незаконно изготовил, хранил и сбыл огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
Кондаков С.В. незаконно, то есть вопреки требованиям, установленным ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой производство оружия и основных частей огнестрельного оружия подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, ст. 16 вышеуказанного закона, согласно которой производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющих лицензию на его производство, и п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном у <адрес>, умышленно изготовил пистолет самодельным способом, а именно: подверг конструктивным изменениям газовый пистолет <данные изъяты> №, калибра 8 мм путем <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 16.02.2010 года пистолет является самодельно переделанным газовым пистолетом модели <данные изъяты> №, калибра 8 мм., который подвергался конструктивным изменениям путем <данные изъяты>.
Он же, после изготовления огнестрельного пистолета с целью его последующего сбыта незаконно, умышленно, вопреки требованиям, установленным ст. 18 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему, на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, и п.п. 6, 10, 14, 15 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно хранил пистолет, изготовленный в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у себя в <данные изъяты>, расположенном у <адрес>. Согласно заключению эксперта № от 16.02.2010 года пистолет является самодельно переделанным газовым пистолетом модели <данные изъяты> №, калибра 8 мм., который подвергался конструктивным изменениям путем <данные изъяты> и относится к категории самодельного огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Кондаков С.В. незаконно, умышленно, находясь по адресу: <адрес>, вопреки правилам оборота оружия, установленного Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и постановлением Правительства РФ от 21.07.98 года № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», сбыл пистолет, изготовленный самодельным способом путем переделки газового пистолета <данные изъяты> калибра 8 мм., №, под патроны калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения ФИО16 за <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Кондаков С.В. виновным себя по ч.1 ст. 223 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он был знаком с А., занимающимся ремонтом машин, который в ДД.ММ.ГГГГ года познакомил его с ФИО8, представив его как участника бандитской группировки, у которого есть заказ на оружие. ФИО8 предложил ему переделать газовое оружие на огнестрельное. Он этим никогда не занимался, оружие не изготавливал и отказал ФИО8. На случай, если он согласится, они обменялись телефонами. ФИО8 звонил в течение месяца, а он обдумывал данное предложение. Когда ФИО8 по телефону назвал сумму, он согласился, так как зарплату ему задерживали, а деньги были нужны ввиду наличия кредитов. Его зарплата составляла <данные изъяты> рублей, а зарплата жены - <данные изъяты> рублей. После этого спустя месяц ФИО8 привез ему пистолет ПМ без барабана с затвором и несколько патронов калибра 5,6 мм, сказал, что надо переделать ствол <данные изъяты>. Подсудимый <данные изъяты> <данные изъяты>. Когда все сделал, позвонил ФИО8, который приехал, забрал уже переделанный пистолет, не проверял, заплатил за работу <данные изъяты> рублей. Осознал, что данный вид деятельности является незаконным. После продажи переделанного пистолета было желание переделать второй, так как нужны были деньги.
Помимо полного признания своей вины Кондаковым С.В., его вина подтверждается показаниями свидетелей: ФИО16, ФИО14, ФИО18, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО19, ФИО5, показаниями эксперта ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что после совершенного неизвестными убийства на территории г. Грязи из переделанного пистолета калибра 5,6 мм., он познакомился в г. Грязи с А. который ремонтировал автомобили, представился участником организованной группы г. Воронежа. В начале ДД.ММ.ГГГГ года А. познакомил его с С., с которым договорились встретиться на следующее утро на работе последнего. После этого была установлена фамилия С., им оказался Кондаков С.В. При встрече в <данные изъяты> - месте работы Кондакова С.В., он последнему сказал, что ему нужен пистолет, переделанный либо под калибр 5,6 мм, либо 9 мм. В связи с этим они обменялись телефонами и договорились, что как только все будет готово, Кондаков ему позвонит. После этого он еще раз приезжал к дому Кондакова, где они договорились о цене оружия, которую определял С.. А также разговаривали о качестве, способе переделки, сроках изготовления, при этом, свидетель выступал в качестве посредника, так как должен был оружие перепродать. В середине ДД.ММ.ГГГГ года Кондаков позвонил и сообщил, что пистолет готов. После чего, в кабинете <данные изъяты> № УВД по Липецкой области был произведен его досмотр на наличие запрещенных предметов, были вручены технические средства аудиозаписи и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем был осмотрен его служебный автомобиль ВАЗ №, на котором он приехал к дому Кондакова в <адрес>. На другом автомобиле за ним следовали понятые и сотрудник. Либо около гаража Кондакова, либо в гараже, он передал Кондакову <данные изъяты> рублей, а у него забрал пистолет типа ПМ, положил его в пакет. Затем на служебной автомашине отъехал от дома Кондакова, пересел в машину к понятым, продемонстрировал приобретенный пистолет, вышел из машины, забрав с собой указанный пистолет, после чего все проследовали в <данные изъяты> № УВД по ЛО, где он добровольно выдал приобретенное у Кондакова оружие.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что подсудимого знает по роду службы. На территории г. Грязи было совершено убийство бывшего сотрудника <данные изъяты> <данные изъяты> и на месте происшествия были изъяты гильзы от переделанного оружия калибра 5,6 мм. Стали проводить оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) с целью установления лиц, которые занимаются переделкой, изготовлением вставок, видоизменением оружия под стрельбу боевыми патронами. Вышли, таким образом, на Кондакова С.В., проживающего в <адрес>. Все ОРМ проводил ФИО8, которому поступила информация о том, что Кондаков изготавливает оружие.
ФИО18, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что в рамках осуществления своей деятельности им была получена информация о том, что житель <адрес> по специальности токарь, имеющий в пользовании токарный станок, занимается незаконной переделкой газового оружия в оружие под стрельбу боевыми патронами. В связи с этим были проведен комплекс ОРМ. Информация подтвердилась, было установлено, что данным лицом является Кондаков С.В. Так как его действия подпадали под признаки преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, что относится к компетенции органов внутренних дел, которые уже проводили мероприятия в отношении Кондакова С.В., то УФСБ в этом деле играло вспомогательную роль, то есть техническое сопровождение.
Показания свидетеля ФИО11 указывают на то, что он является индивидуальным предпринимателем. Примерно 4-5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, у него токарем работал Кондаков С.В., изготавливал детали для автомашин. Два раза Кондаков С.В. спрашивал разрешение на изготовление деталей для себя, и он ему не отказывал. Что именно Кондаков С.В. изготавливал, свидетель не видел.
Оглашенные показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, указывают на то, что возле <адрес>, где он проживает с родителями, находится гараж, в котором стоят станки: токарный, сверлильный, точильный, на которых работает <данные изъяты> <данные изъяты> - Кондаков С.В., изготавливает запчасти.
Свидетель ФИО12 суду показала, что она с мужем Кондаковым С.В. имеют гараж, который расположен у <адрес>. В гараже бывает редко, но ей известно, что там стоит станок. Чем муж занимается в гараже ей не известно. По специальности он токарь. Кондаков С.В. по характеру спокойный, но выпивает. Имеются кредиты, о состоянии которых ей не известно.
Из показаний свидетеля ФИО19, данных суду, видно, что летом, <данные изъяты> или <данные изъяты> года по просьбе сотрудников милиции он участвовал в качестве понятого при проведении закупки оружия. В милиции пояснили, что будет проводиться закупка оружия, также представили закупщика, которого досмотрели. При нем ничего не было. Также была осмотрена автомашина, на которой поехал закупщик. За автомобилем закупщика свидетель с еще одним понятым и сотрудником милиции проследовали на другом автомобиле. Сначала приехали в г. Грязи, а потом какое-то село, где закупщик подъехал к дому, остановился, вышел из своей машины, ушел в гараж и вернулся с пакетом в руках, сел в свою машину, отъехал от дома, остановился, пересел в автомобиль, на котором ехал свидетель, показал пистолет черного цвета. Потом все приехали к зданию УВД.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он выступал в роли представителя общественности при проведении проверочной закупки огнестрельного оружия у Кондакова С.В. В роли закупщика выступал ФИО16, который в здании ОРЧ № был досмотрен. При нем ничего не было. Закупщику затем были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем был осмотрен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, в который сел ФИО16, а он с другим представителем общественности сели в автомобиль ВАЗ-2110 под управлением оперуполномоченного ФИО7 и проследовали за автомобилем закупщика в <адрес>. ФИО16 подъехал к дому, вышел из машины, к нему подошел Кондаков С.В., и они вдвоем прошли к гаражу. Спустя 30 минут ФИО8 вышел из гаража, в руках нес пакет темного цвета, затем сел в свою машину, выехал из частного сектора, остановился и пересел в автомобиль ФИО7, где продемонстрировал черный пакет, в котором находился пистолет черного цвета. ФИО8 пояснил, что данный пистолет ему передал Кондаков С.В.. В здании УВД по <адрес> закупщик добровольно выдал приобретенный у Кондакова С.В. пистолет.
Показания свидетеля ФИО5,данные им в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании. Из них следуют показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19
Показания ФИО6, данные суду в качестве эксперта, указывают на то, что для переделывания газового оружия в боевое, необходимо знать устройство патронов и огнестрельного оружия, поскольку <данные изъяты>
Суд принимает во внимание и кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого Кондакова С.В., показания свидетелей: ФИО16, ФИО14, ФИО18, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО19, ФИО5, показаниям эксперта ФИО6, так как их показания последовательны, логичны, непротиворечивы друг другу, подробны, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, соответствуют всем установленным судом обстоятельствам. Показания свидетеля ФИО19, оглашенные в суде, дополняют его же показания, данные им в ходе судебного следствия.
Кроме этого, вина подсудимого Кондакова С.В. в незаконном изготовлении, хранении и сбыте огнестрельного оружия подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии письменных доказательств. В том числе, документами, направленными на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159), явившимися результатом исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» у Кондакова С.В. (т.1 л.д. 160), в том числе, протоколом расшифровки фонограммы записи (т.1 л.д. 172-174) разговора между ФИО8 и Кондаковым С.В., из которого следует, что Кондаков С.В. опробовал пистолет, проявлял настойчивость на производстве выстрела в присутствии ФИО8, поясняя ему, как пистолет переделывал.
Из протокола расшифровки фонограммы разговора между ФИО8 и Кондаковым С.В., представленного суду на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кондаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ дважды звонил ФИО16 и ждал с ним встречи.
Вина также подтверждается справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34) и справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 278-279), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» Кондаков С.В. сбыл пистолет черного цвета № за <данные изъяты> рублей.
Согласно выводам заключения экспертов № от 16.02.2010 года (т.1 л.д. 178-181) пистолет, представленный на экспертизу, является самодельно переделанным газовым пистолетом модели «<данные изъяты>» № калибра 8 мм, который подвергался конструктивным изменениям путем установки <данные изъяты>
Экспертное заключение № является обоснованным, мотивированным, назначено и проведено в соответствии с действующим законодательством, без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, определяет отношение переделанного пистолета модели <данные изъяты> № к огнестрельному оружию. Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется.
Вина Кондакова С.В. также подтверждается вещественными доказательствами: - токарный станок, 2 сверлильных станка, заточной станок, которые осмотрены (т.1 л.д. 114-115), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.116); - пистолетом модели <данные изъяты> №, который осмотрен (т.1 л.д. 121-122), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.123); - диск с записью <данные изъяты>, поступивший на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198), который был прослушан в судебном заседании в присутствии участников процесса. По окончании прослушивания диска, Кондаков С.В. пояснил, что запись содержит разговор между ним и ФИО8
Вышеуказанные письменные доказательства являются объективными, добыты без каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их достоверными.
Довод защитника ФИО9 о том, что со стороны ФИО8 имела место провокация на совершение Кондаковым С.В. преступлений, так как ФИО8 привозил Кондакову С.В. оружие для последующей переделки из газового в огнестрельное, суд признает несостоятельным, поскольку сам по себе факт передачи газового оружия для последующего изготовления самодельного огнестрельного оружия не является провокацией. Из показаний подсудимого следует, что договоренность на переделку оружия между ним и ФИО8 состоялась до передачи Кондакову С.В. оружия. Кондаков С.В. обдумывал предложение ФИО8 определенное время, обменялся с ним телефоном, затем дал свое согласие, при этом со стороны ФИО8 никаких угроз, уговоров не было. Лишь после дачи своего согласия, Кондаков занялся переделкой оружия. ФИО8 в переделке оружия не участвовал, советов, рекомендаций по переделке не давал, Кондакова не торопил. Напротив, Кондаков С.В. по окончании переделки пистолета позвонил ФИО8, сообщил о том, что пистолет готов. При встрече с ФИО8 он пояснял, как переделывал пистолет, настаивал в дополнительной проверки оружия в присутствии ФИО8 Кроме этого, добровольность и самостоятельность действий Кондакова С.В. подтверждается и тем, что после продажи переделанного пистолета у него возникло желание переделать второй из корыстной заинтересованности, при этом он осознавал, что незаконно занимается переделкой оружия.
С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что данное уголовное дело рассматривается в отношении Кондакова С.В., суд не вправе оценивать наличие либо отсутствие в действиях ФИО8 состава преступления, поэтому ссылку защитника ФИО9 о совершении ФИО8 подстрекательства Кондакова С.В. к совершению преступлений, признает незаконной.
Исследовав, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Кондакова С.В. в совершении им незаконного изготовления огнестрельного оружия, а также незаконных хранения и сбыта огнестрельного оружия полностью доказанной и квалифицирует действия Кондакова С.В.: 1) по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по обоим преступлениям признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений средней тяжести впервые, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении Кондакову С.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д. 274), работает <данные изъяты> зарегистрирован и проживает <данные изъяты> (т.1 л.д. 271), жалоб и заявлений по месту жительства <данные изъяты> не поступало (т.1 л.д. 270), со стороны односельчан характеризуется положительно (т.1 л.д. 275), у врача нарколога и психиатра в МУЗ «Грязинская ЦРБ» на учете не состоит (т.1 л.д. 272, 273).
С учётом изложенного, совершения преступлений впервые, личности подсудимого, изученной выше, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 222 УК РФ является соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.
При определении размера штрафа в качестве дополнительного наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>, возможности получения иного дохода помимо основной работы.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.
Не находит суд и оснований для назначения виновному иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 222 части 1 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, в том числе, личности подсудимого, изученной выше, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая то, что два преступления, входящих в совокупность являются преступлениями средней тяжести, суд в соответствии со ст. 69 ч.ч. 2, 4 УК РФ считает справедливым назначить окончательное наказание Кондакову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кондакова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ назначить Кондакову С.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Кондакова С.В. исполнение следующих обязанностей:
Меру принуждения Кондакову С.В. - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- пистолет модели <данные изъяты> №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Грязинскому району - уничтожить;
- диски с записью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;
- токарный станок, 2 сверлильных станка, заточной станок, хранящиеся у ФИО12 - передать ФИО12;
- записи разговоров на бумажных носителях, находящиеся в уголовном деле - хранить вуголовном деле;
- денежные купюры, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Грязинскому району - передать в <данные изъяты> № УВД по Липецкой области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы.
Судья С.В. Драганов