Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Грязи        31 марта 2011 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дедовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грязинской межрайпрокуратуры Иванова С.В.

подсудимых: Адалова А.И., Амбурцева А.А.,

защитников: адвоката В.Г.К.А. Липецкой области Никитенко Ж.Г., представившей удостоверение № 300 от 15.05.2003 г и ордер № 005729 от 10.09.2010 года ; адвоката ВГКА Липецкой области Телеганова А.В., представившего удостоверение № 308 от 15.05.2003 года и ордер № 005730 от 10.09.2010 года,

при секретаре Никифоровой Е.В..

с участием потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

А Д А Л О В А А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ,

А М Б У Р Ц Е В А А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Адалов А.И. и Амбурцев А.А. совершили 3 состава преступления :неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору, 1 состав преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и 1 состав преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 12.06.2010 года по 05 часов 13.06.2010г. подсудимые Адалов А.И., Амбурцев А.А. и неустановленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Адалов А.И., Амбурцев А.А. и неустановленное следствием лицо пришли во двор <адрес>, где стоял автомобиль марки ВАЗ 21063 гос. номер <данные изъяты> рус, принадлежащий ФИО6 Адалов А.И., действуя согласно договоренности, имеющейся при нем отверткой, взломал замок водительской двери указанного автомобиля, затем путем соединения проводов, подходящих к замку зажигания завел автомобиль, после чего совместно с неустановленным следствием лицом стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, тем самым для устранения препятствий к совершению преступления, а Амбурцев А.А. тем временем, по имевшей место договоренности сел за руль автомобиля и проехал в район <адрес>, где Адалов А.И. и неустановленное следствием лицо должны были сесть в автомобиль, чтобы продолжить дальнейшее движение, однако по техническим причинам продолжить дальнейшее движение на автомобиле не представилось возможным, в связи с чем, он был оставлен в вышеуказанном месте. Тем самым Адалов А.И., Амбурцев А.А. и неустановленное следствием лицо умышленно, неправомерно, тайно, без разрешения собственника, из корыстных побуждений, не имея при этом цели хищения, завладели автомобилем марки ВАЗ 21063 гос. номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6

Кроме того, непосредственно после совершения угона автомобиля марки ВАЗ 21063 гос. номер <данные изъяты> рус, принадлежащего ФИО6 подсудимые Адалов А.И. Амбурцев А.А. и неустановленным следствием лицом, в период времени с 05 часов до 07 часов 13.06.2010г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, во время того, как неустановленное следствием лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупредить о появлении посторонних лиц, тем самым устранить препятствия к совершению преступления, подсудимые Адалов А.И., Амбурцев А.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, похитили из салона вышеуказанного автомобиля магнитолу фирмы <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей и две колонки фирмы <данные изъяты> каждая стоимостью 300 рублей, а всего на сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО6 С указанным имуществом Адалов А.И., Амбурцев А.А. и неустановленное следствием лицо скрылись с места совершения преступления, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Адалова А.И., Амбурцева А.А. и неустановленного следствием лица, потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

В период с 00 часов до 08 часов 15 июня 2010г. подсудимые Адалов А.И., Амбурцев А.А. и неустановленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Адалов А.И., Амбурцев А.А. и неустановленное следствием лицо пришли во двор <адрес>, где стоял автомобиль марки ВАЗ 2106 гос. номер <данные изъяты> рус, принадлежащий ФИО5 Во время того, как неустановленное следствием лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупредить о появлении посторонних лиц, тем самым устранить препятствия к совершению преступления, подсудимый Адалов А.И. действуя согласованно с последним и Амбурцевым А.А., имеющейся у него отверткой, взломал замок водительской двери указанного автомобиля, затем путем соединения проводов, подходящих к замку зажигания, завел автомобиль. Амбурцев А.А. согласно их договоренности сел за руль автомобиля, неустановленное следствием лицо село на переднее пассажирское сидение, Адалов А.И. сел на заднее пассажирское сидение, после чего они начали движение в нужном им направлении. Тем самым, Адалов А.И., Амбурцев А.А. и неустановленное следствием лицо умышленно, неправомерно, тайно, без разрешения собственника, из корыстных побуждений, не имея при этом цели хищения, завладели автомобилем марки ВАЗ 2106 гос. номер <данные изъяты> рус, на котором проследовали к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>, откуда совершили кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> С похищенным имуществом Адалов А.И., Амбурцев А.А. и неустановленное следствием лицо вернулись в <адрес>, где оставили автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер <данные изъяты> в районе автомобильного моста через реку <данные изъяты> <адрес>.

Кроме того, находясь в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 2106 гос. номер <данные изъяты> рус, принадлежащим ФИО5 подсудимые Адалов А.И., Амбурцев А.А. и неустановленным следствием лицо, в период времени с 00 часов до 08 часов 15.06.2010г. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.. Реализуя свой преступный умысел, Адалов А.И., Амбурцев А.А. и неустановленное следствием лицо, на угнанном ими ранее автомобиле марки ВАЗ 2106 гос. номер <данные изъяты> рус, принадлежащим ФИО5, приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Во время того, как неустановленное следствием лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупредить о появлении посторонних лиц, тем самым устранить препятствия к совершению преступления, Амбурцев А.А. и Адалов А.И. действуя по имевшей место договоренности, взломали замки входной двери магазина гвоздодером, после чего незаконно проникли внутрь указанного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с неустановленным лицом похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Адалов А.И., Амбурцев А.А. и неустановленное следствием лицо скрылись на угнанном автомобиле и распорядились имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Адалова А.И., Амбурцева А.А. и неустановленного следствием лица <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 82514 рублей 99 копеек.

Кроме того, в период с 22 часов 19.06.2010г. до 02 часов 30 минут 20.06.2010г. подсудимые Адалов А.И., Амбурцев А.А. и неустановленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Адалов А.И., Амбурцев А.А. и неустановленное следствием лицо пришли во двор <адрес>, где стоял автомобиль марки ВАЗ 21074 гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 Согласно имевшей место договоренности, неустановленное следствием лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупредить о появлении посторонних лиц, тем самым устранить препятствия к совершению преступления, а Адалов А.И., действуя согласно их договоренности, вместе с Амбурцевым А.А., имеющейся при нем отверткой вскрыли замок водительской двери указанного автомобиля, затем Адалов А.И. путем соединения проводов, подходящих к замку зажигания завел двигатель и сел за руль автомобиля, Амбурцев А.А. сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение, неустановленное следствием лицо село на заднее пассажирское сидение, и они начали движение в нужном им направлении. Тем самым, Адалов А.И., Амбурцев А.А. и неустановленное следствием лицо умышленно, неправомерно, тайно, без разрешения собственника, из корыстных побуждений, не имея при этом цели хищения, завладели автомобилем марки ВАЗ 21074 гос. номер <данные изъяты>, на котором проследовали к <адрес> (детской больнице), где, увидев сотрудников ГИБДД ОВД по <адрес>, скрылись с места совершения преступления и оставили автомобиль в вышеуказанном месте.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство в связи с розыском о чем имеется постановление. ( т. 3 л.д.170)

Кроме того органами предварительного расследования Адалов А.И. обвинялся в совершении еще двух составов преступлений : 1) в ночь с 16.06.2010 года на 17.076.2010 года - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенному группой лиц по предварительному сговору ст. 166.ч2 п.»а» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО28, 2) в период с 21.06.2010 года на 22.06.2010 года кража товарно-материальных ценностей группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение из киоска ИП ФИО29,. Государственный обвинитель отказался от обвинения от обвинения Адалова А.И. по данным двум составам преступления, о чем судом вынесено постановление.

Подсудимый Адалов А.И. не признал себя виновным в совершении преступления угон автомобиля ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ, совершенному группой лиц по предварительному сговору принадлежащего потерпевшему ФИО6,В., не признал вину в тайном хищение чужого имущества, совершенному группой лиц по предварительному сговору в отношении имущества ФИО6 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5, и по ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО8, частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ в хищение из магазина <данные изъяты> в пос, <адрес> <адрес>.

Подсудимый Амбурцев А.А. признал себя виновным в совершении всех пяти составов преступлений.

Вина подсудимых Адалова А.И. и Амбурцева А.А. в совершении преступлений полностью подтверждаются следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По составам преступлений, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 совершенным в период с 21 часа 12.06.2010 года по 05 часов 13.06.2010 года вина подсудимых Адалова А.И. и Амбурцева А.А, подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Адалов А.И. не признал вину в совершении данных двух составов преступлений и суду показал, что подсудимого Амбурцева А.А. знает, учились с ним вместе, отношения нормальные. Со ФИО16 просто знакомы даже не друзья. В июне 2010 года вечером они гуляли, находились в районе <адрес> сидели на скамейке. ФИО16, встал и попросил у него ключи, на которых была открывалка для пива, он дал. При этом ФИО16 предложил покататься на машине. Он, Адалов А.И. отказался, сказал, что не будет. ФИО16, вскрыл замок на двери стоящей во дворе автомашине ВАЗ кажется синего цвета, завел двигатель и предложил садиться в машину, но он не сел и Амбурцеву А.А. не посоветовал. ФИО16 выехал со двора на машине. Посидев немного они с Амбурцевым А.А. пошли в сторону киосков и увидели, что ФИО16 толкает машину, которая заглохла. Он лично к машине не подходил, уже расцветало, он пошел от машины. Догнал ФИО16 у которого в руках были автомагнитола и колонки. Позже он помог ФИО16 продать данные колонки и магнитолу, так как знал, что они нужны его знакомому ФИО44 Он угон автомашины не совершал и колонки с магнитолой из машины не похищал.

Пояснил, что ранее на предварительном следствии выгораживал ФИО16, так как тот судим, брал вину на себя и Амбурцев признавал вину. Сейчас не хочет брать на себя вину другого человека.

Однако суд критически относится к показаниям подсудимого Адалова А.И. данным в судебном заседании, находит их избранным подсудимым способом защиты, показания Адалова А.И. о том, что выгораживал ФИО16 суд находит надуманными. Как пояснил сам подсудимый Адалов А.И., ФИО16 другом ему не является, просто знакомый, а потому у суда вызывают сомнения доводы Адалова А.И. о том, что он оговорил себя на следствии. Более того, подсудимый Адалов А.И. объясняя причины изменения им показаний в судебном заседании привел разные, противоречащие доводы о причинах признания в совершении указанных двух преступлений на следствии, объясняя их в одном случае, как указано выше стремлением помочь ФИО16 избежать ответственности за содеянное, в другом применением к нему физического насилия и психического воздействия с целью получения признательных показаний и явки с повинной по данным двум составам преступлений.

Из показаний подозреваемого Адалова А,И. на предварительном следствии следует, что 13 июня 2010 года около 02 часов ночи, когда он вместе с Амбурцевым А.А. и ФИО16 находились во дворе <адрес> ФИО16 предложил куда то съездить и показал на машину ВАЗ, которая стояла во дворе. Амбурцев А.А. взял у ФИО16 отвертку вскрыл ею дверь в машине, сел в машину, сломал замок зажигания, перемкнул провода завел машину и поехал, они со ФИО16 пошли следом.. Дойдя до спиртбазы увидели, что машина заглохла, завести ее не удалось.

Из явки с повинной Адалова А.И. следует, что 12 июня 2010 года когда он гулял вместе со ФИО16 и Амбурцевым А.А,, во дворе <адрес> увидели автомашину ВАЗ 2106 синего цвета, ФИО16 предложил ее угнать, они согласились. Он, Адалов А.И. взял отвертку у ФИО16 и вскрыл водительскую дверь, Амбурцев АА. сел за руль, взломал замок зажигания завел машину выехал со двора, на <адрес> машина заглохла, завести не смогли все трое откатили автомобиль с дороги, и похитили из машины магнитолу и колонки, Амбурцев А.А, снял магнитолу, он вытащил колонки. и продали все парню по имени ФИО11, проживающему на «Хуторе» за 1500 рублей (т.3 л.д. 117).

Доводы подсудимого Адалова А.И. о том, что при написании явки с повинной по данным двум составам преступлений к нему сотрудниками ОВД по <адрес> были применены незаконные действия: физическое насилие и угроза, с целью ее получения проверены и не нашли подтверждение о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подсудимый Амбурцев А.А. после показаний подсудимого Адалова А.И, в судебном заседании сначала пояснил суду, что подтверждает показания Адалова А.И. о том, что вскрывал машину ФИО6, уезжал на ней и похищал из колонки и магнитолу ФИО16, однако затем от этих показаний отказался, пояснив, что сказал неправду. Он полностью подтвердил все свои показания данные им на предварительном следствии, пояснив, что правдивы и достоверны, полностью соответствуют событиям, в настоящее время он мог забыть детали совершения преступлений.

Из показаний подсудимого Амбурцев А.А. который полностью признал вину в совершении указанных двух составов преступлений, подтвердил свои показания данные на предварительном следствие следует, что знаком с Адаловым А.И., отношения с ним нормальные, дружеские. 12 июня 2010 года после 22 часов они вместе с Адаловым А.И. и ФИО16 гуляли, распивали спиртное, уже 13 июня после 24 часов оказались во дворе <адрес>, где стояла машина ВАЗ шестой модели синего цвета, ФИО16 предложил им взять эту машину и покататься по городу, они с Адаловым А.И. согласились. Осмотрели машину, сигнализации на ней не было. Адалов А.И. подошел к машине с отверткой в руках, ФИО16 дал им перчатки, Адалов А.И. одел перчатки и отверткой вскрыл замок на двери водителя, затем Адалов А.И, вырвал провода, расположенные за рулем и напрямую завел автомобиль. После чего попросил его сесть за руль и отъехать немного, и пояснил, что потом они со ФИО16 сядут в машину и поедут кататься. Он сделал так как говорил Адалов А.И., он тоже одел перчатки, сел за руль и поехал на <адрес>, пока он ехал Адалов А.И. и ФИО16 шли за машиной. проехав по <адрес> около 200-250 метров машина заглохла напротив мебельного магазина. Адалов А.И. предложил взять колонки и магнитолу, открыл заднюю правую дверь машины и вырвал из салона автомобиля сзади колонки кажется марки «Урал», он вырвал из панели магнитолу. ФИО45 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Похищенные магнитолу и колонки, они спрятали в кустах. Затем Адалов А.И. сходил к себе домой, взял пакет, в который они сложили похищенное, По предложению Адалова А.И., который пояснил, что знает куда продать похищенное, они пошли в частный сектор, недалеко от реки, где на <адрес> продали похищенные колонки и автомагнитолу знакомому Адалова А.И. по имени ФИО11 за 1500 рублей, деньги разделили на троих каждому по 500 рублей.

Свои показания об обстоятельствах совершения преступления, действиях каждого из них, Амбурцев А.А. полностью подтвердил на очной ставке с обвиняемым Адаловым А.И. (т.3 л.д. 17-18).

Согласно протокола явки с повинной Амбурцева А.А., он указал, что в ночь с 12 на 13 июня 2010 года вместе со ФИО16 и Адаловым А.И. угнал автомобиль ВАЗ 2106 от дома с надписью «Мир дому твоему» по <адрес>. На данном автомобиле они доехали до мебельного магазина, расположенного в районе комбината, где он заглох. После чего они с Адаловым А.И. из автомашины похитили колонки и магнитолу, которые Адалов А,И, сложил в пакет, затем вместе их продали. (т. 3 л.д. 33).

Показания Амбурцева А.А. об обстоятельствах совершения двух составов преступлений, лицах их совершивших, действиях каждого из них при совершении преступлений последовательны и стабильны, он подтвердил их и проверки его показаний на месте, в ходе которой Амбурцев А.А. указал на участок местности у <адрес>, где стоял автомобиль ФИО6, указал на участок дороги, расположенный напротив <адрес>, пояснив, что именно там автомобиль заглох и они его оставили, а также привел к дому ФИО11, которому они продали похищенное имущество по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 19-21).

У суда нет оснований ставить под сомнения показания обвиняемого и подсудимого Амбурцева А.А. Между Адаловым А.И. и Амбурцевым А.А. дружеские отношения, оснований для оговора Адалова А.И. у Амбурцева А.А. нет, и сам Адалов А.И. на это не ссылается.

Попытка подсудимого Амбурцева А.А. изменить показания после допроса подсудимого Адалова А.И., который пытался помочь и Амбурцеву А.А. избежать ответственности по двум данным составам преступления, переложив вину на ФИО16, не может поставить под сомнение правдивость и достоверность показаний Амбурцева А.А., который затем извинился за неправдивые показания и подтвердил все ранее им данные показания., как в отношении действий Адалова А.И. так и своих действиях в совершении преступления.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО6показал суду, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ - 21063 государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус на вид синего цвета по документам цвета «Валентина». По простой доверенности автомобилем управляет только его сын ФИО13. Больше никому управлять своим автомобилем он не разрешал. 12 июня 2010г. вечером сын уехал на его автомобиле в <адрес> отмечать праздник День Независимости к своей девушке.. Сын ночевал в квартире, расположенной в <адрес>. Около дома на ночь сын оставил автомобиль. 13 июня 2010г. утром ему позвонил сын ФИО13 и сообщил, что автомобиль кто-то угнал.. По данному факту они обратились в милицию. 13 июня 2010г. в дневное время от сотрудников милиции стало известно, что автомобиль был найден в районе пищевого комбината, у <адрес>, где расположен мебельный магазин. В дальнейшем автомобиль был ему возвращен сотрудниками милиции. При осмотре автомобиля он увидел, что отсутствовала вся магнитола вместе с проводами, магнитола была фирмы <данные изъяты> в металлическом корпусе, передняя панель черного цвета, кроме того, пропали колонки для магнитолы фирмы <данные изъяты> красно-черной расцветки, покупал их вместе с ней за 1000 рублей, в настоящее время оценивает их в 600 рублей, т.е. каждую по 300 рублей. В настоящее время колонки и магнитола ему возвращены.

Свидетель ФИО13 суду показал, что у его отца ФИО6 в собственности имеется автомобиль ВАЗ - 21063 государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус на вид синего цвета, которым он управляет по доверенности. 12.06.2010г. он приехал к своей девушке в <адрес>. Около 17 часов того дня они пошли на речку. Автомобиль он поставил у ее <адрес>. Перед тем как идти на речку, он проверил, закрыт ли автомобиль. Сигнализации на машине нет. Вечером, когда они возвращались с речки около 22 часов, он видел, что автомобиль стоял на своем месте.. 13.06.2010г. около 9 часов 30 минут он вышел во двор и обнаружил, что автомобиль отсутствует. О случившемся сообщил отцу, и они обратились в милицию. Автомобилем отца он управлять никому не разрешал. 13.06.2010г. от сотрудников милиции ему стало известно, что автомобиль был найден и возвращен его отцу. При осмотре автомобиля он увидел, что отсутствовала магнитола, две колонки, одно из боковых зеркал.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает по адресу <адрес>, окна его квартиры выходят во двор дома, где обычно ставят на ночь автомашины владельцы Утром примерно в пятом часу утра 13.06.2010г. он проснулся, подошел к окну. Он обратил внимание, что трое молодых людей стали подходить к автомобилям, стоящим во дворе дома и осматривать их. Видел как двое осматривали <данные изъяты> была сигнализация и ребята от нее отошли. Потом стали заводить ВАЗ-2106. Кто конкретно садился за руль этой машины он не разглядел, так как деревья немного мешали видимости. Парни были одеты в шорты, майки, было жарко. Сначала у них не получилось завести автомобиль, т.к. начала трещать коробка передач и в этот момент он подумал, что это явно не владелец машины. Машина какое то время работала, в это время он увидел как двое других сели на скамейку, метрах в 15 от машины. Когда парень за рулем завел машину, то он выехал с их двора и повернул в сторону «Комбината». Машина была марки ВАЗ 6-ой модели синего цвета. Он увидел, что эти двое парней, которые сидели на скамейке, побежали вслед за машиной.

Таким образом, показания данного свидетеля об обстоятельствах совершения преступления и в той части, что он видел как трое парней осматривали машины перед угоном так же являются доказательством умысла всех подсудимых и их предварительной договоренности об угоне автомашины.

Свидетель ФИО42 суду показала, что она работает в должности главного бухгалтера <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 го часа утра она пришла на работу. Подходя к магазину, она заметила, что напротив их магазина на дороге стоит автомобиль марки ВАЗ 2106 синего цвета. В машине никого не было. Но особого значения она этому не придала. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что данную машину угнали.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО40 суду показала, что ФИО13 является ее другом. Она знает, что он по доверенности управляет автомобилем ВАЗ 21063, принадлежащим его отцу ФИО6. 12.06.2010г. около 17 часов ФИО13 приехал к ней на <адрес> к дому 66, где проживает ее сестра ФИО43 Машину ФИО13, поставил во дворе дома. Она видела, как он закрыл в ней все двери и проверил их. Затем они пошли на речку, когда возвращались с реки около 22 часов видели, что автомобиль стоял на месте, вокруг стояли и другие автомобили. 13.06.2010г утром ФИО13 и она спустились во двор и обнаружили, что автомобиля нет, о пропажи автомобиля сообщили в милицию.

Свидетель ФИО43 дала показания об обстоятельствах дела аналогичные показаниям свидетеля ФИО40,

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 он проживает в <адрес>. В июне 2010г. он в вечернее время встретился на Арбате со своим знакомым Адаловым А.И. В ходе завязавшегося разговора он поинтересовался у Адалова А.И, где можно приобрести магнитолу и колонки в автомобиль. Адалов А.И. пообещал найти. 13.06.2010г рано утром он собирался на работу. В это время к нему домой пришли Адалов А.И, и с ним двое парней, которых он видел впервые и особенно не запомнил. Адалов А.И, сообщил, что нашел для него магнитолу и колонки. Один из парней, коренастый, сказал, что он из Липецка и привез свою магнитолу и колонки. Он посмотрел магнитолу, она была фирмы <данные изъяты> в темном корпусе, а две колонки фирмы «<данные изъяты> овальной формы. Он сказал им, что купит все за 1500 рублей. Парень согласился. Он отдал им 1500 рублей и парни сразу ушли. Другого парня он вообще не запомнил.

Через некоторое время от сотрудников милиции ему стало известно, что колонки и магнитола, которые он купил, краденные. Он решил добровольно выдать их милиции. О том, что вещи краденные, парни ему ничего не говорили.

Так же вина подсудимых Адалова А.И. и Амбурцева А.А. в совершении двух составов преступлений подтверждается, заявлением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, от <адрес> а ночь с 12 на 13 июня 2010 года. (т.2 л.д. 230).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2010 года, осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия объекты не изымались (т. 2 л.д. 234-236).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.06.2010 года, был осмотрен участок местности у <адрес> и автомобиля ВАЗ 21063 г\н <данные изъяты> рус. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты два резиновых коврика из салона автомобиля,. (т. 2 л.д. 244-247).То обстоятельство, что не обнаружены отпечатки пальцев рук подсудимых лишь подтверждает показания Амбурцева А.А. о том, что при совершении преступлений и он и Адалов А.И, были в перчатках.

Протоколом выемки от 5.08.2010 года, согласно которому свидетель ФИО15 добровольно выдал 2 колонки и автомагнитолу, купленные им у подсудимых по делу (т.2 л.д. 251-252).

Согласно протокола выемки: изъяты автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, документы на него, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность. (т.2 л.д. 261-262). Изъятые документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления на имя ФИО13 осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 267-269, 271). Осмотрен так же и автомобиль марки ВАЗ-21063 <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 ( т. 2 л.д. 263-266) признан и приобщен к делу в качестве в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д. 271) и возвращены собственнику.( т. 2 л.д. 272-273)

Суд находит полностью доказанной вину подсудимых Адалова А.И., Амбурцева А.А. в совершении, двух составов преступлений, в том числе и неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9.12.2008 г считается оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. В судебном заседании установлено, что данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, действия каждого из виновных при совершении преступления были направлены на достижение единого результата, угона автомобиля. После того как автомобиль общими, согласованными действиями подсудимых был угнан, подсудимые договорившись между собой похитили из машины магнитолу и колонки.

Вина подсудимых Адалова А.И. Амбурцева А.А. по составу преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ от 15 июня 2010 года в отношении потерпевшего ФИО5 подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Адалов А.И. полностью признал вину в совершении указанного преступления и суду пояснил, что 14 июня 2010 года вечером они гуляли вместе с Амбурцевым А.А., ФИО16 выпивали спиртное,. После 24 часов уже 15 июня 2010 года примерно около 01-02 часов ночи, может быть позже, они проходили по улице <адрес> <адрес> недалеко от дома в котором находится магазин <данные изъяты> увидели стоящую автомашину ВАЗ 2106 красного цвета, договорились все трое ее угнать и на ней покататься, он, Адалов А.И. вскрыл замок на двери автомобиля имеющимся у него на ключах брелком, машину заводили смыканием проводов или он или Амбурцев А.А., потом Амбурцев А.А. сел за руль, рядом с ним на пассажирском сел ФИО16, а он сел сзади, и они поехали кататься, сначала в сторону <адрес>, затем приехали в <адрес> где совершили кражу товаров из магазина. После чего вернулись опять в <адрес>, автомобиль похищать они не собирались поэтому оставили его не доезжая до моста на <адрес>, из машины ничего не похищали.

Из оглашенных показаний подозреваемого Адалова А.И. так же следует, что ФИО16 дал ему отвертку для вскрытия замка на двери машины и перчатки, которые он одел на руки, кроме того, на предварительном следствии Адалов А.И. так же пояснял, что по пути в <адрес> по просьбе ФИО16 они подъезжали к подвалу у дома, где проживает он, Адалов А.И,, где ФИО16, взял запрятанную сумку в которой находились перчатки, а также ножовка и гвоздодер, все это ФИО16 положил в багажник машины.

Суд принимает показания обвиняемого Адалова А.И. и данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств, так как находит их правдивыми и достоверными, наиболее полными, получены они в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Аналогичные показания дал и обвиняемый Амбурцев А.А.

Свои показания данные на следствии подозреваемый Адалов А.И. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, он показал место у <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, откуда совместно с Амбурцевым А.А. и ФИО16 угнал автомобиль ВАЗ 2106, затем показал магазин в <адрес> откуда совместно с ними совершил кражу товара (т.1 л.д. 250-255).

Подсудимый Амбурцев А.А. так же полностью признал вину в совершении указанного преступления, пояснил, что они все трое, он, Адалов А.И. и ФИО16 договорились об угоне автомашины ВАЗ-2106 красного цвета с целью покататься, при этом у Адалова А.И. и ФИО16 были с собой перчатки, замок на двери машины вскрывал Адалов А.И., он же и заводил машину, выдернув проводку и соединив провода. За управление автомобилем сел он, Амбурцев А.А. так как у него было водительское удостоверение, у Адалова А.И. прав на управление не было. Они поехали кататься, по дороге подъезжали к подвалу у дома Адалова А.И. где ФИО16 взял сумку с инструментами и перчатками, после чего они поехали в <адрес>.

И полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии.

Согласно протокола проверки показаний на месте с подозреваемым Амбурцевым А.А., в ходе проверки он показал место у <адрес> по ул. <адрес>, откуда совместно с Адаловым А.И. и ФИО16 угнал автомобиль ВАЗ 2106, затем показал магазин в <адрес> откуда совместно с ними совершил кражу. (т.1 л.д. 256-259).

Данные полученные в ходе проверок показаний на месте с Адаловым А.И. и Амбурцевым А.А., полностью соответствуют результатам, полученным в ходе проведения иных следственных действий, заключениям экспертиз.

Вина подсудимых Адалова А.И. и Амбурцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ помимо их показаний подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенный в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ 2106, гос. номер <данные изъяты> рус красного цвета. Данный автомобиль 1983 года выпуска, он приобрел в 2003 году. 14.06.2010г. около 23 часов он возвратился домой, поставил свой автомобиль перед окнами дома. Балкон его квартиры также выходит на место, где стоял автомобиль. Утром проснулся около 06 часов 15 минут вышел на балкон покурить и за одно проверить автомобиль, но его на месте не было. Он вызвал милицию и спустился вниз посмотреть, рассчитывал найти автомобиль в ближайших дворах. Осмотрел дворы ближайших домов, но автомобиля нигде не было, об угоне автомобиля заявил в ОВД. Через 4- 5 дней от своей мамы узнал, что приходили подростки, принесли справку с налоговой, в которой был указан его адрес. Ребята пояснили, что нашли справку в автомобиле. Они показали ему то место, где нашли автомобиль. Ребята пояснили, что нашли автомобиль в районе моста на <адрес>, а точнее за мостом. Потом сказали, что перегнали автомобиль на <адрес>, где он ее и обнаружил.. Он сразу узнал свой автомобиль по марке, цвету, панели и сидениям. Автомобиль был без регистрационных знаков. В автомобиле не было магнитолы, панель автомобиля тоже была оторвана, вытащены некоторые приборы, не было двух колонок, находившихся под передними сидениями. Сломан замок зажигания, провода замка зажигания были вырваны, оборваны задние габаритные фонари, не было аптечек «Фест». Похищено имущество, находившееся в багажнике, пропали две удочки, отсутствовало и содержимое бардачка, пропали все документы на машину.

Из показаний свидетеля ФИО31 матери потерпевшего следует, что в июне 2010 года от сына ФИО5 ей стало известно, что у него пропал его автомобиль марки ВАЗ 2106, который он ставил на ночь во дворе дома. Утром, проснувшись, обнаружил, что автомобиль пропал. Он стал осматривать близлежащие дворы, но машину так и не нашел. О случившемся сын сообщил так же в милицию. Через несколько дней где-то после обеда, к ней домой пришли 2 мальчика. Они спрашивали ФИО5 - ее сына и пояснили, что они пошли купаться на речку и на лугу под ветками обнаружили машину ее сына, попытались завести, но машина не завелась и они решили ее перегнать на <адрес>, т.к. подумали, что могут какие-нибудь мальчишки найти и разобрать машину. Потом в машине они нашли какую-то квитанцию и в ней были указаны данные ее сына и по адресу ребята пришли к ней. Она позвонила сразу же сыну и сообщила, что нашлась его машина. ФИО5 пришел к ней, и вместе с ребятами пошел за машиной.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО32 показал, что в июне 2010 года около 15 часов он вместе с друзьями ФИО2 Романом, ФИО33 Борисом, ФИО1 Максимом, ФИО17 Димой пошли на речку в <адрес>. Когда перешли мост через реку в районе комбината, то с правой стороны в кустах под деревьями увидели машину Жигули красного цвета. Номеров на машине он не видел. Они все вместе подошли к этой машине. Двери в машине были прикрыты Они заглянули в машину, открыли заднюю дверь и там сзади увидели хлеб в упаковке. Они из машины ничего не брали. Позже ребята нашли в машине какую- то квитанцию, в которой были указаны адрес и фамилия. Они подумали, что машину скорее всего угнали. Они вернулись и рассказали об обнаруженной ими машине брату ФИО17 Дмитрия - Виталию. ФИО57 гулял со своими друзьями в их районе. Машину кто- то из ребят перегнал поближе к домам на <адрес>, что бы ее не украли.

На следующий день он, ФИО46 ФИО58 пошли по адресу, указанному в квитанции, нашли хозяина машины.

Свидетели ФИО33 ФИО2 ФИО35 ФИО1 каждый дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 при этом каждый дополнительно пояснил, что видели, что в салоне автомашины отсутствует магнитола, вырваны провода, имеются повреждения на машине.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО34 суду показал, что где-то числа 18-19 июня 2010 года, они гуляли вместе с друзьями ФИО36, ФИО37, ФИО17 ним подошли ребята помладше с их района ФИО2, ФИО1, ФИО35, ФИО33, ФИО32 и рассказали, что за мостом через реку в районе <адрес>, с правой стороны в кустах под деревьями нашли машину 6-ой модели красного цвета. Ребята рассказали, что дверцы в машине открыты, в машине полный беспорядок, что скорее всего ее угнали. Они решили посмотреть, что это за машина. Он с ребятами пошел к этой машине.. Подойдя, он действительно убедился, что это машина 6-модели красного цвета. Дверцы салона были открыты. Замок зажигания сломан, в салоне был беспорядок. Он попробовал завести машину, но сразу не получилось. Они ее и толкали, потом завели и перегнали, он был за рулем, на <адрес> и поставили недалеко от дома, где проживает дедушка его друга Черкасова А,. В салоне машины нашел документ, какую-то квитанцию об оплате. Там был указан адрес и фамилия человека. На следующий день ребята ходили по адресу указанному в квитанции и нашли хозяина машины.

Свидетели ФИО36 ФИО37, каждый дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО34

Так же вина подсудимых Адалова А.И., Амбурцева А.А, в совершении данного преступления подтверждается

Протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен след транспортного средства, который был изъят на компакт диск (т.1 л.д. 115-116).

Согласно заключения эксперта № 390 от 19.07.2010 года, след протектора шины, запечатленный на цифровом изображении 100В2242, в ходе осмотра места происшествия, по факту угона автомобиля ВАЗ 2106 г/н <данные изъяты> рус, принадлежащего ФИО5 со двора <адрес> 15.06.2010 года пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен шиной, которая может эксплуатироваться на легковых автомобилях. (т.1 л.д. 151-153).

Из заключения эксперта № 430 трассологической экспертизы, следует, что данный след протектора шины, запечатленный на цифровом изображении 100В2242 мог быть оставлен протектором транспортного средства в виде его изображения на Фото 0277 изъятого на компакт диск в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2106 г/н <данные изъяты>. (т.1 л.д. 162-164).

Рапортом оперативного дежурного ФИО18 от 20.06.2010 года о поступлении сообщения от ФИО5 20.06.2010 года в 13 часов 45 минут об обнаружении автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный номер <данные изъяты> рус на <адрес> у <адрес>. (т.1 л.д. 118).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> и автомобиль ВАЗ 2106. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты с лобового стекла автомашины следы рук, со стекла на водительской двери след перчаточного изделия, на стекле форточки передней пассажирской двери обнаружен и изъят след ладони. (т.1 л.д. 119-121).

В ходе изъятия образцов пальцев рук и оттисков ладоней были получены отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней у потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 185) у подозреваемого Амбурцева А.А. (т.1 л.д. 181), у обвиняемого Адалова А.И. (т.2 л.д. 183), у свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 201), у свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.203).

При проведения дактилоскопической экспертизы согласно заключения эксперта № 384 установлено, что след контактной поверхности следообразующего объекта (перчаточных изделий), изъятый в ходе осмотра места происшествия со стекла водительской двери по факту угона автомобиля ВАЗ 2106 номер <данные изъяты> рус, принадлежащий ФИО5 со двора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для проведения сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен частью контактного участка типа вязанных перчаток. (т.1 л.д. 173-175).

Выводы указанной экспертизы подтверждают показания подсудимого Амбурцева А.А. на следствии и в судебном заседании и показания обвиняемого Адалова А.И. в ходе предварительного расследования о том, что при угоне автомашины ФИО5 ими использовались перчатки.

Из заключения эксперта № 383 следует, что след ладони руки, изъятый с ветровика передней пассажирской двери автомобиля по факту угона автомобиля ВАЗ 2106 г/н <данные изъяты> рус, принадлежащего ФИО5, со двора <адрес>, совершенного 15.06.2010года, пригоден для идентификации личности, два следа пальцев руки изъятые со стекла водительской двери автомобиля по факту угона автомобиля принадлежащего ФИО5 пригодны для идентификации личности. Остальные следы папиллярных узоров отобразились в виде мазков и обрывков папиллярных линий, они непригодны для идентификации личности. (т.1 л.д. 190-193).

Как следует из заключения эксперта № 422 след ладони руки изъятый с ветровика передней пассажирской двери автомобиля по факту угона автомобиля ВАЗ 2106 г/н <данные изъяты> рус, принадлежащего ФИО5 оставлен ладонью левой руки ФИО1. Следы пальцев руки, изъятые со стекла водительской двери автомобиля по факту угона автомобиля ВАЗ 2106 г/н С <данные изъяты> рус, принадлежащего ФИО5 оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2. (т.1 л.д. 208-212), что подтверждает установленные по делу обстоятельства совершения преступления, ее обнаружения вышеуказанными допрошенными свидетелями, и последующего ее перемещения, именно указанные выше лица обнаружили угнанную машину, переместили ее ближе к жилым домам, что и объясняет наличие отпечатков пальцев их руки и ладони, и никоим образом не исключает причастность подсудимых к совершению преступления.

Вина Адалова А.И. и Амбурцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ подтверждается так же протоколом выемки документов на автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный номер <данные изъяты> рус, согласно которому были изъяты страховой полис, заявление о регистрации транспортного средства, договор купли продажи автомобиля, паспорт транспортного средства у потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 128-129).

Изъятые у потерпевшего ФИО5, документы: страховой полис, заявление о регистрации транспортного средства, договор купли продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, осмотрены, результаты осмотра подтверждают принадлежность обнаруженной машины потерпевшему ФИО5, (т.1 л.д. 130-131)., признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение ФИО5 ( т. 1 л.д. 132- 134)

Так же вина подсудимых подтверждается протоколом явки с повинной Адалова А.И., согласно которой, он указал, что совместно с Амбурцевым А.А. и ФИО16 совершил угон автомобиля ВАЗ 2106 со двора в районе <адрес> и на этом автомобиле они втроем совершили кражу из магазина в <адрес> (т.3 л.д.79). В судебном заседании Адалов А.И. подтвердил сведения указанные в явке с повинной достоверность сведений. А так же протоколом явки с повинной Амбурцева А.А., в которой он указал о совершении угона автомобиля ВАЗ 2106 от <адрес> совместно с Адаловым и ФИО16 и последующей кражи из магазина в <адрес>. (т.3 л.д. 24).

Из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство по факту хищения предметов и запчастей с автомашины потерпевшего ФИО5, документов и повреждения его автомашины ( ст. 167 ч.1 УК РФ) в отдельное производство о чем имеются постановления ( т. 1 л.д.177, 179, 181)

Вина подсудимых Адалова А.И. Амбурцева А.А. по составу преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ от 15.06.2010 года в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение из магазина <данные изъяты> в <адрес> подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Адалов А.И. признал сам факт совершения им по предварительному сговору с Амбурцевым А.А. ФИО16 хищения товара из магазина в <адрес>, однако не согласен с вмененным объемом похищенного и суду пояснил, что действительно после угона автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего ФИО5 15 июня 2010 года примерно около 03 часов ночи они приехали в <адрес> и оказались у магазина, он был закрыт. Кажется ФИО16 предложил совершить кражу из магазина, они с ФИО4 согласились. На двери магазина было два навесных замка, один как- то « слетел» сам, в багажнике машины нашли трубу и ею вскрыли второй замок. Замки на магазине вскрывал Амбурцев АА.. В магазин они заходили с Амбурцевым А.А., ФИО16 оставался на улице, В магазине они взяли около 10 бутылок водки, сигареты, в основном все брали с витрин, прилавков, он помнит, что брал водку «Парламент» и «Зеленая марки», сигареты он брал пачки четыре «Честер», в кассе магазина он взял деньги примерно рублей 600, Амбурцев А.А. брал такие же товары, пиво, колбасу они не брали. В подсобное помещение не заходил и ничего там не брал. Так как уже расцветало, они быстро погрузили похищенное в машину, и уехали.

Из оглашенных показаний подозреваемого Адалова А.И. на предварительном следствии следует, что перед поездкой <адрес> по просьбе ФИО16 они подъехали к подвалу у дома где проживает Адалов А.И. так как там спрятаны инструменты, ФИО16 вышел из машины и вернулся с сумкой, которую открыл и он увидел в ней лежали перчатки, гвоздодер, ножовка. ФИО16 положил сумку с инструментом в багажник машины. В <адрес> ФИО16 предложил совершить кражу из магазина, они с Амбурцевым А.А. согласились, сказали «давай». Проникнуть в магазин решили через переднюю дверь, взяли из багажника гвоздодер, что бы вскрыть навесные замки. Сначала он попробовал вскрыть замки у него не получилось и замки вскрыл Амбурцев А.А. Они с Амбурцевым одели перчатки и вошли в магазин, ФИО16 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. В магазине было достаточно светло, там горел свет. В кассе магазина он взял деньги и бумажные купюры и монеты, кажется около 250 рублей, которые позже они разделили между собой. Из магазина они брали водку, вино, пиво, пиво было в банках и кажется две баклажки, водка и вино в стеклянных бутылках.. Он брал сигареты, но не в блоках, а в пачках, складывал их в пакет. Амбурцев А.А, тоже складывал товар в пакеты, которые брали тут же в магазине, что- то положили в спортивную сумку ФИО16. Взяли две палки колбасы, одна палка вареной колбасы, другая -копченой, брали кажется хлеб. В магазин кажется заходил и ФИО16, но брал ли он что из магазина не может утверждать. Все похищенное погрузили в машину и уехали. В <адрес> они оставили машину у комбинатского моста, похищенное из магазина часть спрятали там же в кустах, часть разделили между собой на троих и сложили в пакеты, Спиртное 4 бутылки водки отнесли к нему в подвал, это спиртное забрал Амбурцев А.А,.

Суд находит показания Адалова А.А. на предварительном следствии наиболее правдивыми и достоверными, которые соответствуют и иным исследованным доказательствам, в том числе и в наименовании похищенного, он дает показания о хищении и вина, пива, колбасы, хлеба.

Так допрошенные по делу свидетели ФИО32, ФИО2, ФИО1 и другие дали показания о том, что видели в салоне угнанной у ФИО5 автомашины, на которой перевозилось похищенное из магазина, хлеб в упаковке.

Показания же подсудимого Адалова А.И. в судебном заседании в части меньшего перечня и наименования похищенного, даже в сравнении с его показаниями данными на следствии, отрицания того, что для совершения кражи брали с собой инструменты, использовали перчатки, а так же его показания о меньшем объеме похищенного, чем вменяется, суд находит надуманными данными с целью смягчить ответственность за содеянное, и относится к ним критически.

Подсудимый Амбурцев А.А, частично признал вину в совершении данного преступления, подтвердил, что кражу совершили по предварительной договоренности с Адаловым А.И. и ФИО16, пояснил что замки на двери магазина вскрывал он гвоздодером., в магазин заходили вдвоем с Адаловым А.И., из магазина похитили водку, вино, сигареты. Он лично брал и складывал в пакеты водку «Парламент», вино, пиво, палку вареной колбасы, палку копченой колбасы, сигареты, хлеб, сок, Адалов А.И. то же что - то брал, но считает, что на указанную сумму они товар не похищали.

Все похищенное погрузили машину и поехали в <адрес> по пути машину оставили недалеко от моста. Похищенное, сложили в подвале у Адалова А.И., тот дал ему 2 бутылки водки и сигареты, водкой он чуть позже угостил своих соседей ФИО21.

Из показаний обвиняемого Амбурцева А.А. данных на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании следует, что по пути в <адрес> ФИО16 взял с собой сумку с инструментами, там были гвоздодер, другие инструменты. В <адрес> Адалов А.И. этим гвоздодером пытался вскрыть два навесных замка на двери магазина, но у него не получилось и замки вскрыл он, Амубрцев А.А.. В магазин они зашли с Адаловым А.И., а ФИО16 остался на улице наблюдать за прохожими, что бы их никто не увидел. В кассе магазина Адалов А.И. взял деньги бумажными купюрами и монетами, позже посчитал, оказалось 600 рублей. Потом они с Адаловым А.И. стали складывать в пакеты и выносить в машину спиртное, вино, водку, пиво, сигареты, сигареты старались брать подороже, набрали целый пакет сигарет, этот пакет выносил в машину Адалов А.И. Из продуктов они взяли две палки колбасы, вареную и копченую, сок в коробке. По дороге в Грязи Адалов А.И, и ФИО16 пили вино и чем то запивали. Все похищенное из магазина спрятали в подвале Адалова А.И., он взял водку, сигареты.

Суд находит показания Амбурцева А.А, на предварительном следствии наиболее достоверными, правдивыми, показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, даны в период приближенный к совершению преступления, а потому наиболее подробны и суд учитывает их в качестве доказательств, они согласуются как с показаниями Адалова А.И.на следствии, по наименованию похищенного, так и с иными исследованными доказательствами.

Показания же подсудимых Адалова А.И. и Амбурцева А.А. о меньшем перечне наименований и объеме похищенного суд находит избранными ими способе защиты.

Представитель потерпевшей организации <данные изъяты> ФИО7 суду показала, что в ночь с 14 на 15 июня 2010г. в одном из магазинов <данные изъяты> расположенном в <адрес> произошла кража товарно-материальных ценностей. После имевшей место кражи, была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что из магазина <данные изъяты> были похищены товарно-материальные ценности. Ущерб от кражи товаров составил 81.824 рубля 99 копеек. Так же из помещения магазина были похищены деньги в сумме 690 рублей, которые лежали в кассе. Общий ущерб, причиненный преступлением, составляет 82.514 рублей 99 копеек. Она то же была магазине после кражи, в торговом зале на прилавках товар отсутствовал в большом количестве. . Считает, что возможно увезти все похищенное и на легковой машине, может быть не за один раз. По результатам ревизии до кражи недостач в магазине не было.

Свидетель ФИО30 показала, что она работает продавцом в продуктовом магазине, который расположен в <адрес>. Магазин принадлежит потребительскому обществу <данные изъяты> Продавцом она работает на протяжении двух лет. У нее есть напарница - Казак Светлана, однако последняя на период совершения кражи, не работала, так как находилась на больничном. Магазин работает с 8 часов утра до 20 часов вечера, перерыв с 13 до 14 часов. Вечером 14 июня 2010 года она ушла с работы в 20 часов и закрыла входную дверь на два навесных замка. Утром 15 июня 2010 года к 8 часам пришла на работу и увидела у входа в магазин находится пустой ящик от стола, замки отсутствовали, поняла, что в магазин кто то проникал, она сразу вызвала милицию и администрацию ПО «Надежда», в магазин не входила. После имевшей место кражи была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что из магазина были похищены товарно-материальные ценности за сумму 81.824 рубля 99 копеек, кроме того, украли деньги из кассы в сумме 690 рублей, общий ущерб, причиненный преступлением, составляет 82.514 рублей 99 копеек. Ранее у них была ревизия недели за три до кражи, недостач не было, ревизии у них проводятся ежемесячно. Товар в долг она не отпускала. Когда они все вместе зашли в магазин она обнаружила, что похищено значительная часть товара в торговом зале, все что было в витрине-холодильнике, колбасы и сыры лежали там, они похищены, водка-7-8 наименований, и каждого наименования примерно по 6 бутылок, на одном стеллаже помещается 50 бутылок водки, у них стоит два стеллажа для водки, похищено примерно около 100 бутылок, это пять ящиков и такое количество поместиться в машину, вся колбаса, которая находилась в витринном холодильнике, похищено пиво сигареты, шоколад, похищены деньги более 600 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО30,

Показания данных свидетелей совпадают с наименованием похищенных товаров, о котором на предварительном следствии и в судебном заседании заявлял и Амбурцев А,А., а на следствии и Адалов А.И,

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО41 суду показал, что Амбурцева А.А. знает, проживали в одном доме Числа 17 июня 2010г., к нему в гости пришел Амбурцев А.А, с его братом, у Амбурцева А.А, при себе были две бутылки водки, объемом по 0,5 л. Амбурцев А.А, сказал, что угощает и они распили спиртное вместе с его братом ФИО21.

Показания свидетеля ФИО21 аналогичны показаниям свидетеля ФИО41,

Вина подсудимых в совершении указанного состава преступления подтверждается так же : заявлением ФИО30 о краже товарно - материальных ценностей из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в период времени с 20 часов 14 июня 2010 года до 08 часов 15 июня 2010 года. (т.1 л.д. 33).

Заявлением ФИО22 председателя Совета потребительского общества <данные изъяты> о краже в ночь с 14 на 15 июня 2010 года товарно - материальных ценностей из магазина расположенного в <адрес>. (т.1 л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен магазин <данные изъяты> расположенного в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что вход в магазин осуществляется через две двери, дверь наружняя повреждений не имеет, вторая дверь внутренняя не имеет запорного устройства, навесные замки на наружной двери взломаны, обнаружены на расстоянии 4 метров от магазина, в ходе осмотра изъяты. У входа в магазин обнаружен пустой ящик от стола, в магазине на кассовом аппарате обнаружен и изъят след перчаточного изделия. (т.1 л.д. 36-39).Из показаний и Амбурцева А.А. и Адалова А.И. на предварительном следствии следует, что при совершении преступления они использовали перчатки, который брал с собой ФИО16.

Согласно результатов инвентаризации от 15 июня 2010 года в магазине <адрес> после кражи обнаружена недостача товара на сумму 81824 руб. 99 коп. и денежных средств в сумме 690 рублей, а всего на сумму 82 514 рублей 99 копеек. ( т. 1 л.д. 44-70).

Заключением трасологической экспертизы № 364 подтверждается, что след контактной поверхности следообразующего объекта (перчаточных изделий), изъятый в ходе осмотра места происшествия с кассового аппарата по факту хищения ТМЦ из помещения магазина ПО «Надежда», расположенного в <адрес> 15.06.2010 года пригоден для проведения сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен частью контактного участка типа вязанных перчаток. (т.1 л.д. 75-77).

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены изъятые с места происшествия два навесных замка, отрезок дактопленки со следом перчатки. (т.3 л.д. 162-163)., которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 3 л.д. 164)

Заключением эксперта № 365 подтверждается, что на двух навесных замках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по факту хищения ТМЦ из помещения магазина <данные изъяты> в <адрес> имеются следы давления, многочисленные вмятины, царапины, следы отделения частей головок засовов. Данные повреждения могли быть образованы в результате воздействия на дужки и короба замков, предметом типа лома, монтировки, или им подобным предметом. (т.1 л.д. 86-88).

Вина подсудимых в совершении указанного выше преступления подтверждается так же протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Амбурцевым А.А. в ходе которого он показал магазин в <адрес>, откуда он совместно с Адаловым А.И., ФИО16 совершил кражу товаров. (т.1 л.д. 256-259). А так же протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Адаловым А.А., в ходе проведения которой он так же показал магазин в <адрес>, откуда совместно с Амбурцевым А.А. и ФИО16 совершил кражу. (т. 1 л.д. 250-255), протоколом явки с повинной Амбурцева А.А., в которой он указал о совершении им совместно с Адаловым А.И. и ФИО16 угона автомобиля ФИО5, и последующей краже из магазина товара в <адрес>. (т.3 л.д. 24) и протоколом явки с повинной Адалова А.И., в которой он так же он указал, что совместно с Амбурцевым А.А. и ФИО16 совершил угон автомобиля ВАЗ-2106 и на этом автомобиле они втроем совершили кражу из магазина в <адрес>. (т.3 л.д. 79).

Суд не может согласиться с доводами подсудимых о меньшем объеме похищенного, они опровергаются вышеизложенными доказательствами, результатами ревизии, и приходит к выводу о том, что вина подсудимых Адалова А.И. и Амбурцева А.А. по данному составу преступления в совершении кражи чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в указанном объеме с причинением материального ущерба на сумму 82 514 рублей 99 копеек полностью подтверждается исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами его совершения..

Вина подсудимых Адалова А.И. и Амбурцева А.А. по составу преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в период с 22 час. 19.06.2010 года до 02 часов 30 минут 20.06.2010 года в отношении потерпевшего ФИО8 подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в качестве подсудимого Адалов А.И. полностью признал вину в совершении данного состава преступления и суду показал, что в ночь с 19 на 20 июня 2010 года они гуляли вместе с Амбурцевым А.А. и ФИО16 в районе комбината <адрес> у одного из домов стоял автомобиль ВАЗ 21074 красного цвета, ФИО16 предложил угнать машину и покататься, они все вместе согласились, решили угнать машину и покататься.. Он взломал личинку замка на двери брелком, который взял у ФИО16, потом он вырвал провода и завел машину, сначала за управление сел Амбурцев А.А., но он был сильно пьян и за руль сел он, Адалов А.И., Амбурцев и ФИО16 тоже сели в машину и они поехали, по дороге увидели сотрудников ГИБДД, остановились у детской больницы <адрес> и убежали из машины, машину оставили.

Подсудимый Амбурцев А.А. так же полностью признал вину по данному составу преступления и показал, что, что угнать автомашину ВАЗ 21074 красного цвета с <адрес> предложил ФИО16, они с Адаловым А.И. согласились. Вскрывал машину Адалов А.И., он же перемкнул провода и завел ее. Так как он, Амбурцев А.А. был нетрезв за управление машиной сел Адалов А.И,, а они со ФИО16 в качестве пассажиров. Когда ехали по улице увидели сотрудников ГИБДД и в районе детской больницы <адрес> бросили машину и убежали.

      На предварительном следствии подозреваемый Амбурцев А.А. подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, он указал на участок местности на <адрес> у <адрес>, где стоял автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета, который он совместно с Адаловым и ФИО16 угнали в ночь с 19 на 20 июня 2010 года (т.2 л.д. 77-79).

Показания подсудимых Адалова А.И. Амбурцева А.А, об обстоятельствах совершения преступления, месте нахождения автомобиля на момент совершения преступления, механизме совершения преступления, месте где они оставили автомобиль полностью подтверждаются совокупностью и иных представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО8 суду показал, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ 21074 г/н <данные изъяты> 48 рус, 1998 года выпуска красного цвета. 19.06.2010г. около 18 часов он приехал к <адрес>, где проживает ФИО38. Автомобиль он поставил на площадке перед указанным домом около сушки для белья. Около 22 часов они легли спать, он проверил, автомобиль стоял на месте. Около 02 часов ночи 20.06.2010г. его разбудила ФИО38 и спросила, куда он поставил автомобиль. Он ответил, что на площадке перед домом. Она ему сообщила, что его автомобиль на том месте отсутствует. Он вышел на улицу, осмотрел двор и убедился, что машины нет. Он вышел на улицу, посмотрел машине нигде не было, пошел в киоск за сигаретами, расположенный около кафе <данные изъяты> назад возвращался по дороге мимо детской больницы по <адрес>. Проходя мимо нее, он увидел сотрудников ГАИ рядом со своим автомобилем. Он подошел к сотрудникам милиции и пояснил, что машина принадлежит ему и что ее угнали. Он сходил домой к ФИО38, взял документы на автомобиль и пошел в ОВД по <адрес>. Автомобиль осмотрели и возвратили ему под расписку. Из автомобиля ничего не пропало.

Свидетель ФИО38 дала суду показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО8 пояснила, что около 18 часов ФИО8 приехал домой, свой автомобиль поставил около 4 подъезда ее дома около сушки для белья. Около 22 часов они ложились спать, автомобиль находился на месте. 20.06.2010г. около 02 часов ночи она проснулась и выглянула в окно, автомобиля во дворе не было. Об этом она сообщила ФИО8,

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО39 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГАИ ОВД по <адрес>. 19 июня 2010 года он работал в ночную смену, заступил на работу в 22 часа. Совместно с ним в экипаже находился инспектор ДПС ФИО23, и инспектор ДПС ФИО24 Их экипаж дежурил по городу. Около 2-х часов ночи уже 20 июня 2010 года они проезжали мимо здания ОВД по <адрес> и ехали в сторону <адрес> от здания ОВД по <адрес> и заметили, что со стороны речки по <адрес> им навстречу движется автомобиль с включенным дальним светом фар. ФИО24 управлял включил спецсигнал- проблесковый маячок. В районе детской больницы по <адрес> в 100 метрах от их машины, данный автомобиль резко остановился и из него выбежали и побежали в разные стороны трое парней, одетые в темное. Они подъехали к данной машине, машина ВАЗ-2107 красного цвета, осмотрели ее, увидели, что в салоне сломан замок зажигания, провода скреплены между собой, сломана личинка замка на двери с водительской стороны. Они сделали вывод, что данную автомашину скорее всего хотели угнать. О случившемся сообщили в дежурную часть. В это время к ним подошел мужчина и сказал, что он является владельцем этой машины. Он представился ФИО8. Показал документы на машину, паспорт. ФИО8 пояснил, что 19 июня 2010 года вечером около 18 часов он поставил машину в районе <адрес>. Около 2-х часов ночи он обнаружил пропажу машины. Пошел искать по близлежащим дворам. Данная машина была возвращена владельцу.

Показания свидетелей ФИО24 ФИО23 аналогичны показаниям свидетеля ФИО25

Так же вина подсудимых Адалова А.И. Амбурцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ подтверждается: Заявлением ФИО8 о пропаже в период времени с 22 часов 19 июня 2010 года до 02 часов 30 минут его автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер <данные изъяты> рус, от <адрес> (т.2 л.д. 3),протоколом осмотра места происшествия, от 02 августа 2010 года, где был осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия объекты не изымались (т.2 л.д. 14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2010 года, согласно которого был осмотрен участок местности по <адрес> напротив детской больницы и автомобиль. В ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21074 г.н. <данные изъяты> РУС на места происшествия обнаружено, что в салоне машины провода замка зажигания выдернуты, повреждена личинка замка на водительской двери, с капота автомобиля изъяты 2 следа перчаток (т.2 л.д. 5-7).

Как следует из заключения эксперта № 388 след контактной поверхности следообразующего объекта (перчаточных изделий), изъятый с автомобиля ВАЗ 21074 г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 пригоден для проведения сравнительного исследования. Второй след, изъятый на отрезок темной дактилопленки, наибольшим размером 70/55мм для сравнительного исследования не пригоден. (т.2 л.д. 34-35).

Согласно протокола выемки, были изъяты автомобиль ВАЗ 21074 г/н <данные изъяты> рус и документы на него у потерпевшего ФИО8 : паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. (т.2 л.д. 19-20). Которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 21-23, 24) возвращены потерпевшему ФИО8 ( т. 2 л.д. 25-26).

Оценивая все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых Адалова А.И.и Амбурцева А.А. каждого в совершении пяти составов преступлений, доказательства по делу получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, суд принимает их в качестве доказательств.

Действия подсудимых Адалова А.И. и Амбурцева А.А. каждого по факту угона автомобиля принадлежащего ФИО6 совершенного в период с 21 часа 12.06.2010 г до 05 часов 13.06.2010 года, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 г).

Действия подсудимых Адалова А.И. и Амбурцева А.А. каждого по факту кражи имущества принадлежащего ФИО6 совершенной в период с 21 часа 12.06.2010 г до 05 часов 13.06.2010 года суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 года).

По факту угона автомобиля принадлежащего ФИО5 от 15.06.2010 года действия подсудимых Адалова А.И. и Амбурцева А.А. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 г).

По факту кражи из магазина <данные изъяты> в <адрес> от 15.06.2010 года действия Адалова А.И. и Амбурцева А.А. каждого суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 года).

Действия подсудимых Адалова А.И. и Амбурцева А.А. каждого по факту угона автомобиля принадлежащего ФИО8 совершенного в период с 22 часов 19.06.2010 года до 02 часов 30 минут 20.06.2010 года, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 г).

Федеральным Законом РФ № 26 от 7.03.2011 года изменения в ч.2 ст. 166 УК РФ не вносились, а потому применяется прежняя редакции статьи.

При назначении наказания подсудимым по каждому составу преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

На момент совершения преступлений по данному делу Адалов А.И. не судим.

По месту жительства Адалов А.И. характеризуется положительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало. Адалов А.И. проживает с мамой 1956 года рождения и братом. Мама подсудимого работает. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Адалов А.И. совершил три состава преступления, относящиеся к категории умышленных тяжких преступлений и два состава преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совершение подсудимым ряда преступлений в короткий промежуток времени, а так же других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания : исправления и перевоспитаниея виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, Адалову А.И. требуется назначение наказания, связанное с изоляцией от общества только виде лишения свободы по каждому из пяти составов преступлений, которая как вид наказания будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по двум составам краж суд полагает возможным не применять.

Учитывая, что в действиях подсудимого Адалова А.И. имеется совокупность преступлений, в соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ назначив ему наказание отдельно за каждое преступление, окончательно суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний без ограничения свободы.

Оснований для применения при назначений наказаний ст. ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного судом не установлено

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Адалова А.И. по четырем составам преступлений : по ст. 166ч.2 п.»а» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6, по угону автомобиля ФИО5 и краже из магазина <данные изъяты> в <адрес> по каждому составу суд признает явки с повинной. И при назначении наказаний по каждому из данных составов преступлений суд учитывает положения ч.1 ст. 62 К РФ По составам преступлений совершенных Адаловым А.И. в отношении ФИО5 и по угону автомобиля ФИО8 в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины подсудимым.

Кроме того, по делу установлено, что приговором Грязинского городского суда от 20 августа 2010 года Адалов А.И. осужден за преступление совершенное 20.05.2010 года по ст. 166 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто.

В связи с чем, в соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ ст. 71 ч. 1 п.»б» УК РФ суд назначает Адалову А.И. окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и пересчитав наказание по приговору Грязинского городского суда от 20.08.2010 года, в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Амбурцев А.А., ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения службы по призыву, так же характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Подсудимый проживает с родителями.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Амбурцева А.А. по данным пяти составам преступления по каждому составу суд признает явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного судом не установлено.

Подсудимый Амбурцев А.А. совершил три состава преступления тяжкие и два преступления средней тяжести.

Учитывая, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания : исправление и перевоспитание виновного при назначении ему наказания за каждое преступление в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, в действиях подсудимого Амбурцева А.А. имеется совокупность преступлений, назначив им наказание отдельно за каждое преступление, суд в соответствие со ст. 73 УК РФ, по двум составам краж без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание, указанные выше, в том числе предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и», а таже положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд учитывает при определении срока наказания по каждому составу преступления.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Адалова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 года), и назначить ему по каждой статье наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( по составу преступления в отношении ФИО6 в период с 22 час. 12.06.2010 г до 05.час.13.06.2010 г) в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по составу преступления в отношении ФИО6 в период с 22 час. 12.06.2010 г до 05 час. 13.06.2010 г) в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( по составу преступления в отношении ФИО5 от 15.06.2010 года ) в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года,

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по составу кражи из магазина <данные изъяты> <адрес> 15.06.2010) в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( по составу преступления в отношении ФИО8 в период с 22 час. 19.06.2010 г до 02 час.30 мин 20.06.2010 г ) в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Адалову А.И. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы

В соответствие со ст. 69 ч.5, п.»б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и пересчитав наказание по приговору Грязинского городского суда <адрес> от 20 августа 2010 года окончательно назначить Адалову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Адалову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания осужденному Адалову А.И, исчислять с 31 марта 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 23 июня 2010 года по 30 марта 2011 года.

Признать Амбурцева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 года), и назначить ему по каждой статье наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( по составу преступления в отношении ФИО6 в период с 22 час. 12.06.2010 г до 05.час.13.06.2010 г) в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по составу преступления в отношении ФИО6 в период с 22 час. 12.06.2010 г до 05 час. 13.06.2010 г) в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 6 месяцев без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( по составу преступления в отношении ФИО5 от 15.06.2010 года ) в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года,

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по составу кражи из магазина <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( по составу преступления в отношении ФИО8 в период с 22 час. 19.06.2010 г до 02 час.30 мин 20.06.2010 г ) в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Амбурцеву А.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Амбурцеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года, обязать осужденного Амбурцева А.А. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий, контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Амбурцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.                          

Судья     С.Ю. Дедова.