Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи                                                                                                             17 июня 2011 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Иванова С.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Юшкова Д.В.

защитника Гальцева Ю.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аникиной Е.А.,

а также представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Юшкова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юшков Д.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Юшков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и реализуя свои преступные намерения, действуя согласованно, путем свободного доступа, из помещения <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитили <данные изъяты> С похищенным Юшков Д.В. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Юшков Д.В. вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и реализуя свои преступные намерения, действуя согласованно, путем свободного доступа, из помещения <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитили <данные изъяты> С похищенным Юшков Д.В. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Наказание по предъявленному Юшкову Д.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Юшков Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Юшкова Д.В по факту совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждый по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

Федеральным Законом РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности в санкции отдельных статей, в том числе и в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, где исключен минимальный размер исправительных работ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В силу ст. 10 УК РФ, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения, улучшают положение подсудимого Юшкова Д.В., в связи с чем суд квалифицирует действия Юшкова Д.В. по факту совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждый по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Юшкову Д.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), <данные изъяты>

Суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку, как следует из материалов дела, явка с повинной была добровольной, она имела место до возбуждения уголовного дела, на тот период времени Юшков Д.В. не задерживался в качестве подозреваемого и содержащиеся в явке с повинной сведения об обстоятельствах совершенного преступления и месте нахождения имущества, добытого преступным путем, не были известны следствию. Факт же доставления Юшкова Д.В. в орган милиции для получения от него объяснения не исключает добровольности явки с повинной и ее значимости, как смягчающего наказания обстоятельства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства - явка с повинной (по факту совершения хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания Юшкову Д.В. по данному составу преступления подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также то, что, находясь на свободе после совершения преступления, Юшков Д.В. ни в чем предосудительном замечен не был. С учетом материального положения подсудимого Юшкова Д.В., а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Юшкову Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого Юшкова Д.В. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В действиях подсудимого Юшкова Д.В. имеется совокупность преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым, назначив Юшкову Д.В. наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму <данные изъяты> (стоимость похищенного имущества), которые уточнила в судебном заседании, мотивируя тем, что Юшков Д.В. совершил преступление в группе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, снизила исковые требования и просила взыскать с Юшкова Д.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Суд считает, что исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>, складывающиеся из стоимости <данные изъяты> обоснованны, мотивированны, признаны подсудимым Юшковым Д.В., и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание иска подсудимым Юшковым Д.В. в этой части принято судом.

Процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юшкова Д.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) (по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) (по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Юшкову Д.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года              8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Юшкова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения Юшкову Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись)                                  М.В. Золотарева