Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Грязи 28 июня 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Иванова С.В., подсудимого Пьянкова А.А. защитника Гальцева Ю.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Аникиной Е.А., Щербаковой К.А., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пьянкова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пьянков А.А.совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста и заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), путем обещания денег, умышленно, вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, предложив совершить кражу с незаконным проникновением в жилище. Получив согласие ФИО5, в группе с последним Пьянков А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Пьянков А.А. вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО5 на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и реализуя свои преступные намерения, с умыслом на хищение чужого имущества, Пьянков А.А. и ФИО5 пришли к <адрес>, где сорвав с входной двери навесной замок, незаконно проникли в дом, откуда тайно, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, действуя согласованно, похитили <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Пьянков А.А. и ФИО5, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Пьянков А.А. вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО5 на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и реализуя свои преступные намерения, с умыслом на хищение чужого имущества, Пьянков А.А. и ФИО5 пришли к дому <адрес>, где сорвав с входной двери навесной замок, незаконно проникли в дом, откуда тайно, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, действуя согласованно, похитили <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Пьянков А.А. и ФИО5, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Подсудимый Пьянков А.А. виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел к своему знакомому ФИО5, проживающему по улице <адрес>. Они выпили чай, он (Пьянков А.А.) посмотрел сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО5 и спросил, будет ли последний его продавать. ФИО5 сказал, что продаст свой сотовый телефон за <данные изъяты> После чего они вышли на улицу, где он увидел, как его мать заходит в дом ФИО6, расположенный напротив дома ФИО5 Он (Пьянков А.А.) решил сходить к своей матери и спросить у нее денег, чтобы купить сотовый телефон у ФИО5 Он (Пьянков А.А.) подошел к дому ФИО6, позвал свою мать на улицу и спросил у последней <данные изъяты> на покупку сотового телефона. Мать сказала, что денег нет, тогда он вернулся обратно домой к ФИО5ФИО6 постоянно проживал в <адрес>, а в дом по <адрес> ФИО6 приезжает топить печь. Он (Пьянков А.А.) решил пока ФИО6 будет топить печь в своем доме по улице <адрес>, он в это время вместе с ФИО5 сходит домой к ФИО6 на <адрес> <адрес> и сворует у него деньги, чтобы купить сотовый ФИО5 Он (Пьянков А.А.) предложил ФИО5 сходить домой к ФИО6, чтобы своровать деньги, на которые он (Пьянков А.А.) купит сотовый телефон ФИО5, на что последний согласился и вдвоем они пошли на <адрес> <адрес> в дом ФИО6 Так же, он (Пьянков А.А.) сказал ФИО5, что если они найдут деньги дома у ФИО6, то поделят их пополам. К дому ФИО6 они подошли примерно в <данные изъяты>. Возле входной двери, в дом ФИО6 он (Пьянков А.А.) нашел металлическую арматуру, и ею сорвал навесной замок на двери в дом ФИО6 После чего он (Пьянков А.А.) и ФИО5 зашли в дом. ФИО5 хотел включить свет, но он не включился и тот достал свой сотовый телефон, которым и светил экраном телефона в комнате, они который светил плохо. Он (Пьянков А.А.) увидел в комнате фонарь, который стоял на тумбочке, и передал его ФИО5, чтобы последний светил фонарем. Он (Пьянков А.А.) увидел в комнате на серванте с зеркалами <данные изъяты>, которые положил себе в карман. Потом он (Пьянков А.А.) и ФИО5 лазили по шкафам в доме, под подушками на кроватях, желая найти деньги, но не нашли. Потом он (Пьянков А.А.) сказал ФИО5, чтобы последний вышел на улицу и смотрел, чтобы никто посторонний не шел, а он (Пьянков А.А.) остался в доме, где искал деньги. Денег он не нашел, вышел на улицу и повесил обратно на дверь навесной замок. Он и ФИО5 пошли в сторону <адрес>, домой к ФИО5 Арматуру, которой он (Пьянков А.А.) сорвал навесной замок с входной двери дома ФИО6, он выбросил по дороге в снег. Они отошли примерно метров 100 от дома ФИО6, когда им навстречу по дороге, на своей машине ехал ФИО6 с сожительницей ФИО10 ФИО6 остановился и спросил у них, что они здесь делают, на что ФИО5 ответил, что они гуляют, а он (Пьянков А.А.) сказал ФИО6, что они к нему не ходили, а ходили к <данные изъяты>, соседу ФИО6 После этого, ФИО6 поехал к себе домой, а они пошли домой к ФИО5 Примерно через 20 минут, как они пришли домой к ФИО5, к дому на машине подъехал ФИО6, которого они увидели в окно. Он (Пьянков А.А.) испугался, что ФИО6 напишет заявление в милицию, и решил отдать ему <данные изъяты> Он (Пьянков А.А.) вышел на улицу и отдал ФИО6 его <данные изъяты> Когда он (Пьянков А.А.) похищал <данные изъяты> из дома ФИО6, то хотел их оставить себе, так как своего <данные изъяты> у него не было. С сотового телефона ФИО6 он никому не звонил. Спиртное он не употребляет, в связи с болезнью. Совершить кражу он (Пьянков А.А.) предложил ФИО5, возраст которого примерно 15 лет, о чем ему говорил последний.С оценкой похищенного <данные изъяты> согласен. В судебном заседании подсудимый Пьянков А.А. путался в показаниях по определенным моментам, в связи с чем в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Пьянкова А.А., данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141), которые Пьянков А.А. полностью подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного следствия он был допрошен вскоре после имевших место событий и обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он помнил лучше; противоречия своих показаний в судебном заседании по некоторым моментам объяснял длительностью прошедшего периода времени. Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела. Так, потерпевший ФИО6 показал, что <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/2 доли ФИО7 и ФИО8, которые проживают в <данные изъяты>. Дом он хотел купить, и ФИО7 и ФИО8, разрешили ему и его сожительнице ФИО10 проживать в указанном доме. Кроме того, у него имеется <адрес>, в котором он зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он (ФИО6) со своей сожительницей ФИО10 вышли из <адрес> <адрес>. Входную дверь в дом он закрыл на навесной замок и на машине они поехали в <адрес> <адрес>. Когда он с ФИО10 приехали в указанный дом, то к ним пришла ФИО9, и они беседовали. Примерно в <данные изъяты> к ним в дом пришел Пьянков А.А. и позвал свою мать ФИО9 в коридор. Они о чем-то разговаривали две минуты, потом Пьянков А.А. ушел, а ФИО9 снова зашла в к ним в дом. Примерно в <данные изъяты> он (ФИО6) и ФИО10 стали собираться домой на <адрес>. ФИО9 ушла. Примерно в <данные изъяты>, когда он (ФИО6) и ФИО10 подъезжали к <адрес> <адрес>, примерно в 100 метрах от дома, по дороге они увидели Пьянкова А.А. и ФИО5 Он (ФИО6) остановился и спросил у ребят, почему они здесь ходят. ФИО5 ответил, что они приходили к <данные изъяты>, дом которого расположен рядом с домом 2 <адрес> <адрес>. Он (ФИО6) сел в машину и поехал к дому 2 по <адрес> <адрес>, где обнаружил, что навесной замок на двери висит не так, как он его закрыл. Он дернул замок вниз и тот открылся без ключа. Он (ФИО6) зашел в дом и обнаружил, что на серванте отсутствует его <данные изъяты>, которое лежало в ящике серванта. Так же, в доме были разбросаны вещи, на кровати все перевернуто. В краже он (ФИО6) заподозрил Пьянкова А.А. и ФИО5, и сразу сев в машину вместе с ФИО10, поехал к дому ФИО5, где встретил Пьянкова А.А. и спросил: «Где <данные изъяты> ФИО2 ответил, что <данные изъяты> у него, достал из своего кармана куртки <данные изъяты> и передал ему (ФИО6). Он (ФИО6) проверил <данные изъяты> <данные изъяты> он покупал в <данные изъяты> примерно два года назад за <данные изъяты>, в настоящее время с учетом износа, наличии <данные изъяты> оценивает его <данные изъяты> Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей по делу и материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим ФИО6 подсудимого Пьянкова А.А. судом не установлено, не приведено таковых подсудимым и стороной защиты. Свидетель ФИО10 показала, чтоона проживает в <адрес> <адрес> вместе с сожителем ФИО6, а зарегистрированы они в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> они на машине выехали из <адрес> и поехали в <адрес> <адрес>. ФИО6 закрыл входную дверь в доме на навесной замок. Когда они приехали в <адрес> <адрес>, то к ним пришла ФИО9 Примерно в <данные изъяты> к ним в дом приходил сын ФИО9 - Пьянков А.А., который поговорил с ФИО9 несколько минут и ушел. Примерно в <данные изъяты> ФИО6 и она (ФИО10) стали собираться домой на <адрес> <адрес>. ФИО9 ушла. Примерно в <данные изъяты>, когда ФИО6 и она подъезжали к дому <адрес>, им встретились Пьянков А.А. и ФИО5, которые шли со стороны их <адрес> <адрес>. ФИО6 остановил машину и спросил у ребят, что они здесь делают. ФИО5 ответил, что они приходили к <данные изъяты>, который ранее проживал по соседству с ними. После этого ФИО6 и она (ФИО10) поехали к себе домой, подошли к входной двери дома и ФИО6 сказал, что замок висит на двери не так, как он закрывал. ФИО6 взялся за замок рукой и тот открылся. Они прошли в комнату дома, ФИО6 обнаружил, что пропал его <данные изъяты>. В краже сразу заподозрили Пьянкова А.А. и ФИО5 Они поехали к дому ФИО5, где у дома встретили Пьянкова А.А., у которого ФИО6 спросил: «<данные изъяты> Пьянков А.А. достал из кармана куртки <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, и передал последнему. После этого она (ФИО10) и ФИО6 поехали домой на <адрес>. Она (ФИО10) и ФИО6 не разрешали Пьянкову А.А. и ФИО5 проникать в их <адрес> <адрес> и брать, принадлежащее им имущество. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она (ФИО9) находилась в <адрес> у знакомых ФИО6 и ФИО10 В дом ФИО6 приходил ее сын ФИО2 и спросил у нее <данные изъяты>, чтобы купить сотовый телефон. Она сказала ФИО2, что денег у нее нет и последний ушел. Она (ФИО9) находилась в доме ФИО11 еще некоторое время, а потом ушла домой. В тот же вечер она (ФИО9) встретила ФИО6, который ей рассказал, что ее сын Пьянков А.А. с другом ФИО5 украли у него (ФИО6) из <адрес>, принадлежащий ему <данные изъяты>. ФИО6 сказал, что <данные изъяты> Пьянков А.А. вернул. При каких обстоятельствах ФИО5 и Пьянков А.А. совершили кражу она не знает, Пьянков А.А. ей ничего не рассказывал. В судебном заседании свидетель ФИО9 путалась в показаниях по определенным моментам, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). После оглашения показаний свидетель ФИО9 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что в ходе предварительного следствия она была допрошена вскоре после имевших место событий и обстоятельства произошедшего помнила лучше; противоречия своих показаний в судебном заседании объяснила длительностью прошедшего периода времени. В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель ФИО7 показала, что ей принадлежит 1/2 часть <адрес> <адрес>, другая 1/2 часть дома принадлежит ее сестре ФИО8 В указанном доме, с их согласия, проживают ФИО6 со своей сожительницей ФИО10 О том, что у ФИО6 из <адрес> <адрес> были похищены <данные изъяты>, она (ФИО7) узнала от сотрудников милиции (л.д. 24-25). В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель ФИО8 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 26-27). Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о владении в равных долях (по 1/2 доли) домом 2 по <адрес> <адрес> подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19). ФИО5 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> <адрес> вместе с тетей ФИО12, которая является его опекуном, ее детьми, бабушкой ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он (ФИО5) находился дома, к нему пришел его друг Пьянков А.А., они выпили чай и Пьянков А.А. попросил посмотреть его (ФИО5) сотовый телефон марки «Нокиа 2700» и спросил, будет ли он его продавать. Он (ФИО5) сказал Пьянкову А.А., что продаст свой сотовый телефон за <данные изъяты> Потом они вдвоем вышли на улицу и увидели, как мать ФИО2 - ФИО9 зашла к ФИО6, который проживает напротив в <адрес> <адрес>. Пьянков А.А. пошел домой к ФИО6, чтобы поговорить с матерью. Пьянков А.А. на улице возле дома ФИО6 поговорил о чем - то со своей матерью ФИО9 и вернулся к нему домой. Пьянков А.А. сказал, что у него денег пока нет, чтобы купить его (ФИО5) сотовый телефон и предложил сходить домой к ФИО6, чтобы украсть деньги, на которые он (Пьянков А.А.) купит его сотовый телефон. Он (ФИО5) согласился. Так же Пьянков А.А. говорил, что если они найдут деньги, то поделят их. ФИО6 постоянно проживал в <адрес> <адрес>, а в <адрес> приезжал чистить снег, набрать воды. Он (ФИО5) и Пьянков А.А. пошли на <адрес> где проживал ФИО6. Они подошли к дому ФИО6 примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Пьянков А.А. взял металлический прут, который стоял возле входной двери в дом, поддел и вскрыл навесной замок. Потом Пьянков А.А. и он (ФИО5) зашли в дом. Он хотел включить свет, нажал на выключатель, но свет не загорелся, тогда он (ФИО5) достал из кармана свой сотовый телефон и начал светить экраном, но свет был тусклый. Пьянков А.А. нашел в комнате фонарь, передал ему (ФИО5) и попросил светить фонарем. На серванте с зеркалами Пьянков А.А. нашел <данные изъяты> и положил его к себе в карман, а в тумбочке серванта нашел <данные изъяты>. Потом Пьянков А.А. попросил его (ФИО5) выйти на улицу и посмотреть, чтобы никто посторонний их не увидел. Он (ФИО5) вышел на улицу и стал смотреть за обстановкой на улице для подстраховки от возможного обнаружения их действий. Пьянков А.А. находился в доме ФИО6 примерно 30-40 минут, а потом вышел и сказал, что денег в доме он не нашел. Навесной замок, который они сорвали с входной двери в дом ФИО6, Пьянков А.А. повесил обратно, и они решили пойти домой к нему (ФИО5). Когда они отошли от дома ФИО6, примерно на 100-150 метров, то им на встречу на машине ехал ФИО6 с ФИО10 ФИО6 остановился и спросил, что они здесь делают. Он (ФИО5) сказал, что они гуляют, а Пьянков А.А. сказал, что они приходили к <данные изъяты>, соседу ФИО6 по <адрес> <адрес>. После этого ФИО6 поехал к себе домой, а он (ФИО5) и Пьянков А.А. пошли к нему (ФИО5) домой. Примерно через 20 минут, как они пришли домой, к дому на машине подъехал ФИО6, которого они увидели в окно. Пьянков А.А. вышел на улицу и отдал ФИО6 <данные изъяты>. С оценкой похищенного <данные изъяты> согласен. Кроме того, вина подсудимого Пьянкова А.А. подтверждается: Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОВД по Грязинскому району следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> хищение <данные изъяты> из <адрес> (л.д. 7). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен <адрес> <адрес>, в коридоре на газовой плите обнаружен и изъят навесной замок с ключом; в комнате на правой двери тумбочки серванта обнаружены и изъяты на отрезок темной дактилопленки следы рук, на расстоянии 170 см от входной двери в дом, напротив двери на снегу обнаружен след обуви, который сфотографирован и полученное цифровое изображение перенесено на компакт-диск. Все изъятое упаковано, опечатано и снабжено пояснительной надписью, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-11, 89-90, 91. Согласно протоколу выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевший ФИО6 добровольно выдал <данные изъяты>, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-34, 35-37, 38-39). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ - подозреваемый Пьянков А.А. добровольно выдал пару зимних ботинок спортивного типа, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.45-46, 47). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия (<адрес> <адрес>) находится в неисправном состоянии. На замке имеются следы давления, вмятины, царапины, отделения части головки засова. Данные повреждения могли быть образованы в результате воздействия на дужку и короб замка, предметом типа лома, монтировки, или им подобным предметом (л.д. 53-54). Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - след подошвы обуви, выполненный по правилам измерительной фотосъемки и запечатленный на цифровом изображении Р1010010, изъятый в ходе осмотра места происшествия (<адрес> <адрес>) пригоден для проведения сравнительного исследования по общегрупповым признакам и мог быть образован обувью типа кроссовок, ботинок или им подобной обувью. Данный след подошвы обуви мог быть оставлен ботинком на левую ногу, изъятым в ходе выемки у подозреваемого Пьянкова А.А. (л.д. 62-64). Согласно товарному чеку <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 14). Вместе с тем, стоимость похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В судебном заседании потерпевший ФИО6 дал характеристику похищенного <данные изъяты> представил его на обозрение в судебном заседании и с учетом срока службы (2 года) и износа, наличии <данные изъяты> определил стоимость похищенного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с оценкой которого согласился подсудимый Пьянков А.А. и его защитник Гальцев Ю.С. Кроме того, факт совершения Пьянковым А.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в группе лиц по предварительному сговору подтверждается приговором Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной. Показания подсудимого Пьянкова А.А., потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО15, ФИО9, а также ФИО5 (осужденного приговором Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ) последовательны, конкретны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Пьянковым А.А., ФИО5, потерпевшим ФИО6 и свидетелями по делу ФИО15, ФИО9, которые давали бы основания для оговора подсудимого Пьянкова А.А. Оснований для оговора подсудимого Пьянкова А.А. со стороны потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый Пьянков А.А. и его защитник, поэтому показания подсудимого Пьянкова А.А., потерпевшего ФИО6 и свидетелей по делу ФИО15, ФИО9, а также ФИО5, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора. Квалифицирующий признак - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления подтверждается тем, что Пьянков А.А., заведомо зная несовершеннолетний возраст ФИО5, путем обещания денег, предложил последнему совершить группой лиц преступление (хищение из жилища потерпевшего ФИО6) Квалифицирующий признак - вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления подтверждается тем, что преступление, предусмотренное п. «а». 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Квалифицирующий признак - совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что сговор на совершение хищения чужого имущества между Пьянковым А.И. и несовершеннолетним ФИО5, имел место до начала действий, направленных на хищение имущества ФИО6, они шли целенаправленно в <адрес>, достоверно зная, что ФИО6 находится в своем доме по другому адресу. Согласно предварительной договоренности действовали совместно и согласованно, выполняя объективную сторону преступления и являясь исполнителями. Суд квалифицирует действия подсудимого и по признаку незаконного проникновения в жилище, поскольку судом установлено, что Пьянков А.А. совместно с ФИО5, взломав навесной замок на двери <адрес> <адрес>, незаконно проникли в жилище, совершив тем самым недозволенное, тайное вторжение вопреки воле хозяина, откуда совершили тайное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ФИО6 Суд квалифицирует действия подсудимого Пьянкова А.А. по ч. 4 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления; а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Федеральным Законом РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности в санкции отдельных статей, в том числе и в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, где исключен минимальный размер наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В силу ст. 10 УК РФ, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения, улучшают положение подсудимого Пьянкова А.А., в связи с чем суд квалифицирует действия Пьянкова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень участия подсудимого Пьянкова А.А. в совершении преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, состояние здоровья подсудимого Пьянкова А.А. и его матери ФИО9 Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО6, который просил строго не наказывать подсудимого. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания Пьянкову А.А. подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ. Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, поведение Пьянкова А.А. после совершения преступления, в том числе принимая во внимание позицию государственного обвинителя о назначении Пьянкову А.А. наказания в виде лишения свободы условно, просьбу потерпевшего о назначении Пьянкову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также то, что, находясь на свободе после совершения преступления, Пьянков А.А. ни в чем предосудительном замечен не был, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Пьянкову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Суд признает исключительными совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, а также учитывая личность виновного и его поведение после совершения преступления, считает возможным назначить подсудимому Пьянкову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст.150 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого Пьянкова А.А. и материальное положение последнего, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 158 УК РФ. В действиях подсудимого Пьянкова А.А. имеется совокупность тяжких преступлений, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ считает необходимым, назначив Пьянкову А.А. наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пьянкова А.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: - по ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года) с применением ст.64 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Пьянкову А.А. назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Пьянкова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не посещать общественные места с 22 до 06 часов. Меру пресечения Пьянкову А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева Приговор не вступил в законную силу. Копия верна: Судья: Секретарь: