ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Грязи 22 июля 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Качановой Т.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Грязинской межрайпрокуратуры Иванова С.В. и помощника прокурора Грязинской межрайпрокуратуры Гришко М.А., подсудимого Господарикова Е.И., защитника Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № 283 и ордер № 006435, при секретаре Колядиной О.В., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном за седании материалы уголовного дела в отношении Господарикова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Господариков Е.И. нанес побои ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах. В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Господариков Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве личной неприязни подверг избиению свою сожительницу ФИО4, находившуюся в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации, нанеся ей не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>. В результате указанных преступных действий Господарикова Е.И. ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; <данные изъяты>, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Затем ФИО4 ушла в ванную комнату и села в ванну, включив воду. Между ФИО4 и Господариковым Е.И. продолжился словесный конфликт, в ходе которого Господариков Е.И. зашел в ванную комнату указанной квартиры, где нанес один удар рукой в область головы ФИО4, которая в тот момент находилась в ванне, наполненной водой, и вышел из ванной комнаты и лег отдыхать. Проснувшись, он зашел в ванную комнату и обнаружил в ванне мертвую ФИО4. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в результате утопления в воде, сопровождавшегося асфиксией. Подсудимый Господариков Е.И. виновным себя в причинении смерти по неосторожности ФИО4 не признал, признал себя виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и показал, что проживал с сожительницей ФИО4 в ее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вернулся домой с работы, был в состоянии алкогольного опьянения. Его сожительница ФИО4 находилась дома также в состоянии алкогольного опьянения и начала предъявлять ему претензии по поводу их совместного проживания, поскольку как употребит спиртные напитки, всегда его выгоняла из своей квартиры. Между ними возникла ссора, в ходе которой, чтобы успокоить ФИО4, он нанес ей несколько ударов <данные изъяты>, после чего ФИО4 пошла купаться в ванную комнату. Находясь в ванной комнате, сидя в ванне с водой, ФИО4 продолжила его оскорблять, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он не выдержал, зашел в ванную комнату и ударил ФИО4 <данные изъяты>. Он пошел в другую комнату, прилег на диван и задремал. Проснувшись, он услышал шум воды, пошел в ванную комнату и увидел ФИО4, лежащую в ванне, голова которой была погружена в воду, признаков жизни ФИО4 не подавала. Он спустил воду из ванны, сообщил о случившемся соседям, которые вызвали «скорую помощь» и милицию. От его удара голова ФИО4 в воду не погружалась. Виновность Господарикова Е.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО4 ее <данные изъяты>. В последнее время ФИО4, находясь на пенсии, злоупотребляла спиртными напитками. <данные изъяты> сожительствовала с Господариковым Е.И.. Сначала между ними были хорошие отношения, но последнее время ФИО4 жаловалась, что Господариков Е.И. подвергает её избиению. Она сама неоднократно видела синяки на теле ФИО4, но та говорила, что ударялась сама. В последний раз она видела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала к ней на Рождество. ФИО4 показала ей ссадину на голове, но пояснила, что была пьяная и не помнит, как её получила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила ей, была в состоянии алкогольного опьянения, плакала, говорила, что Господариков Е.И. бьёт её, были слышны крики её и Господарикова Е.И.. ДД.ММ.ГГГГ днем ей снова позвонила ФИО4, была в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что выгоняет Господарикова Е.И., но он не уходит, просила, чтобы они приехали, так как опасается Господарикова Е.И., что он её снова побьёт, говорила, что она сегодня умрет. Затем в 17 часов 15 минут ФИО4 снова позвонила ей. В ходе разговора ФИО4 сказала, что пришел Господариков Е.И., и на этом разговор закончился. Вечером примерно в <данные изъяты> часа Господариков Е.И. позвонил и сообщил, что ФИО4 утопилась в ванне в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же выехала в <адрес>. По характеру ФИО4 была вспыльчивая, импульсивная женщина, могла в состоянии алкогольного опьянения вспылить, ругаться, кричать. Господариков Е.И. в её присутствии вел себя всегда спокойно. Когда хоронили ФИО4, то на её лице были ссадины. Господариков Е.И. пояснил, что ФИО4 пыталась в состоянии опьянения бриться, но он отнял у неё бритву. Желает привлечь Господарикова Е.И. к уголовной ответственности за причинение ФИО4 телесных повреждений. Свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в <адрес>. ФИО4 он знал как соседку, она проживала в <адрес>, была на пенсии, злоупотребляла спиртными напитками. С ней в последнее время проживал Господариков Е.И.. Иногда из их квартиры доносились крики, ругань, по какому поводу у них происходили ссоры ему не известно. Телесных повреждений у ФИО4 он не замечал, поскольку редко с ней общался. ДД.ММ.ГГГГ вечером он отдыхал дома. Примерно в <данные изъяты> часов к нему в дверь постучал Господариков Е.И. и сказал, что его сожительница ФИО4 дома мертвая. Он прошел вместе с Господариковым Е.И. в квартиру ФИО4. ФИО1 был немного испуган, был ли он в состоянии алкогольного опьянения, он не обратил внимания. ФИО4 лежала в ванне на спине, вода была спущена, лицо направлено вверх, губы посинели, признаков жизни она не подавала, каких- либо телесных повреждений на трупе он не заметил, одежды на ней не было, следов беспорядка, борьбы, крови в квартире не было. Господариков Е.И. сказал, что спал, а ФИО4 купалась. Проснувшись, он услышал звук воды, позвал её, но она не отвечала, также сказал, что ФИО4 выпивала в этот день. Он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Свидетель ФИО8 показал, что работает УУМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве. По указанию оперативного дежурного ОВД по <адрес> примерно в <данные изъяты> часа он в составе оперативной группы выезжал на вызов по факту смерти ФИО4 в <адрес>. В квартире находился Господариков Е.И., пояснивший, что он сожитель ФИО4. Господариков Е.И. рассказал, что ФИО4 была в состоянии алкогольного опьянения, принимала ванну и случайно утонула, каких-либо конфликтов у него с ФИО4 не было. Труп ФИО4 находился в ванной комнате. Она лежала на спине, ноги были полусогнуты, голова находилась на дне ванны, повернута набок и направлена в сторону слива. На трупе были синяки в области ног. Господариков Е.И. пояснил, что ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, падала примерно неделю назад. Следов крови, борьбы, беспорядка в квартире не было. Господариков Е.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что пришел с работы вечером, поужинал и лег спать, а ФИО4 пошла в ванную. Проснувшись, он обнаружил её мертвой в ванной комнате, ванна была наполнена водой. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, труп направлен в морг для вскрытия. Приглашенные в качестве понятых соседи пояснили, что семья неблагополучная, злоупотребляют спиртным, устраивают скандалы. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, где проживали Господариков Е.И. и ФИО4, в ванной комнате в ванне обнаружен труп обнаженной женщины. Видимых признаков насильственной смерти на момент осмотра не обнаружено (л.д. 16-17). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно- медицинской экспертизе у Господарикова Е.И. обнаружена ссадина на левой щеке, которая соответствует давности 7-10 дней и образовалась от касательного воздействия твердого шероховатого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность. Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (л.д. 28-29). Согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила в результате утопления в воде сопровождавшегося асфиксией. При исследовании трупа ФИО4 обнаружено: <данные изъяты>. Эти повреждения образованы прижизненно в результате <данные изъяты> воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, с местами приложения силы в <данные изъяты>, характерные или индивидуальные особенности действовавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Характер <данные изъяты>) соответствует средним срокам их образования в пределах 1 суток до момента смерти. Данные повреждения причинно-следственной связи со смертью не имеют. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. <данные изъяты>. Эти повреждения образованы прижизненно в результате <данные изъяты> воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, характерные или индивидуальные особенности которого, которых в повреждениях не отобразились. Особенности <данные изъяты>) соответствуют показателям внешнего вида средним срокам давности образования в пределах 1-2 суток до момента смерти. Причинно-следственной связи со смертью не имеют. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. <данные изъяты>. Эти повреждения образованы прижизненно в результате <данные изъяты> воздействий тупых твердых предметов. Особенности <данные изъяты> соответствуют средним срокам давности их образования в пределах от 4 до 6-7 суток до момента смерти. Причинно-следственной связи со смертью не имеют. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. <данные изъяты> Характер трупных явлений, описанных при исследовании трупа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, дают основания полагать, что смерть ФИО4 наступила за 15-24 часа до момента исследования трупа. Телесных повреждений, которые могли бы сопровождаться наружным кровотечением, при исследовании трупа ФИО4 не обнаружено. Телесных повреждений, свидетельствующих о борьбе и (или) самообороне, при исследовании трупа ФИО4 не обнаружено. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли быть образованы ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не влияют на функциональную активность органов передвижения и также не затрагивают голосообразующую сферу. Морфологических признаков (макро и микроскопических изменений) <данные изъяты> при исследовании трупа не обнаружено. Таким образом, можно полагать, что после получения данных телесных повреждений ФИО4 могла совершать какие - либо самостоятельные целенаправленные действия. При судебно-химическом исследовании крови, почки, желудочного содержимого от трупа ФИО4 этиловый спирт обнаружен в концентрациях 4,7%0, 4,2%0, 4,8%0 соответственно. Обычно у живых лиц такая концентрация алкоголя в крови соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации. Причинение, как всего комплекса телесных повреждений, так и каждого из них по отдельности не характерно для причинения собственной рукой (л.д. 36-45). Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11, проводившая вышеуказанную экспертизу, пояснила, что в п. 3.6 заключения допущена техническая опечатка, в связи с чем ошибочно указана дата образования телесных повреждений в виде <данные изъяты>, - ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные телесные повреждения причинены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Причинение, как всего комплекса телесных повреждений, так и каждого из них в отдельности характерно для причинения <данные изъяты>. Причинение вышеуказанных телесных повреждений <данные изъяты> маловероятно. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого, берутся судом за основу в приговоре. Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от подержания обвинения по ч. 1 ст. 109 УК РФ и считает правильным квалифицировать действия Господарикова Е.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку нет достаточных доказательств, что смерть ФИО4 наступила именно в результате неосторожных действий Господарикова Е.И., которые объективно не были направлены на лишение её жизни. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о правильности квалификации действий Господарикова Е.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ по следующим основаниям. С учетом требований действующего законодательства, судебной практики: объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, характеризуется действиями (бездействием), нарушающими определенные правила предосторожности и причиняющими в результате смерть другому человеку. Смерть потерпевшего при этом должна находиться в причинной связи с деянием виновного. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ФИО4 повреждения в виде <данные изъяты> причинно-следственной связи со смертью не имеют. После получения данных телесных повреждений ФИО4 могла совершать какие-либо самостоятельные целенаправленные действия. При судебно-химическом исследовании крови, почки, желудочного содержимого от трупа ФИО4 этиловый спирт обнаружен в концентрациях 4,7%0, 4,2%0, 4,8%0 соответственно. Обычно у живых лиц такая концентрация алкоголя в крови соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации. При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Господарикова Е.И. доказанной и содеянное им квалифицирует по ч. 1 ст.116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Господарикову Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Господариков Е.И. ранее не судим (л.д. 109), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 111). Обстоятельствами, смягчающими наказание Господарикова Е.И., суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной (л.д. 4), активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Определяя размер наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того, что Господариков Е.И. имеет постоянное место работы и стабильный заработок, суд считает возможным исправление подсудимого Господарикова Е.И. путем назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Господарикова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей. Меру пресечения Господарикову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю,- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________