Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи                                                                                                            16 июня 2011 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Липецкой транспортной прокураты Герасимова П.В.,

подсудимого Дергачева В.В.,

защитника Телеганова А.В., представившего удостоверение № 308, выданное 15.05.2003 года Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № 006427 от 03.06.2011 года,

при секретаре Аникиной Е.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дергачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.08.2006 года Верхнехавским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 16.07.2008 года по отбытию наказания;

2) 29.09.2008 года Центральным районным судом города Воронежа             по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 12.08.2009 года по отбытию наказания;

3) 16.11.2009 года Ленинским районным судом города Астрахани                по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.01.2011 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2     ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дергачев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, по прибытию электропоезда № сообщением «<данные изъяты>», на станцию <данные изъяты>, расположенной в городе <адрес>, находясь в вагоне № указанного электропоезда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую гражданину ФИО3, находящуюся рядом с последним,дорожную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: <данные изъяты>. С похищенным Дергачев В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во время стоянки электропоезда № сообщением «<данные изъяты>», на станции <данные изъяты>, расположенной в городе <адрес>, находясь в вагоне № указанного электропоезда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил у гражданина ФИО3, из внутреннего кармана куртки надетой на последнем, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением № <данные изъяты> <адрес>, которым распорядился по своему усмотрению.

Наказание по предъявленному Дергачеву В.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, Дергачев В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения Дергачева В.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ «похищение другого важного личного документа», как излишне вмененного и считает правильным квалифицировать действия Дергачева В.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта, так как из фабулы обвинения следует, что Дергачев В.В. тайно, из корыстных побуждений похитил у гражданина ФИО3, из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем, паспорт на имя ФИО3, что не отрицается подсудимым Дергачевым В.В. и подтверждается потерпевшим ФИО3 Других важных личных документов Дергачев В.В. не похищал.

Суд, обсудив данную позицию с участниками процесса, соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из объема обвинения Дергачева В.В. «похищение другого важного личного документа» и правильности квалификации действий Дергачева В.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта, поскольку из фабулы обвинения следует, что Дергачев В.В. тайно, из корыстных побуждений похитил у гражданина ФИО3, из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем, паспорт на имя ФИО3 Других важных личных документов Дергачев В.В. не похищал.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Дергачева В.В. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Федеральным Законом РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года (вступил в законную силу 11.03.2011 года) внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности в санкции отдельных статей, в том числе и в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, где исключен минимальный размер исправительных работ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В силу ст. 10 УК РФ, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения, улучшают положение подсудимого Дергачева В.В., в связи с чем суд квалифицирует действия Дергачева В.В. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Дергачеву В.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого Дергачева В.В.

Характеризуется Дергачев В.В. по месту отбывания наказания удовлетворительно (т. 2 л.д.33, 37-38), по месту жительства (до 1991 года) положительно (т. 2 л.д. 40).

Согласно справкам <данные изъяты>, <данные изъяты>» Дергачев В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 43, 44, 46, 47, 48).

Поскольку Дергачев В.В. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, и назначает наказание согласно ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Дергачеву В.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого Дергачева В.В. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В действиях подсудимого Дергачева В.В. имеется совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым, назначив Дергачеву В.В. наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дергачева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) -             1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - исправительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Дергачеву В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Дергачеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон <данные изъяты>», находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись)                            М.В. Золотарева