Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Грязи 29 июля 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В., с участием государственного обвинителя помощников прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Нижегородовой М.А., Михеева В.В., подсудимого Кудинова А.В., защитника Никитенко Ж.Г., представившей удостоверение № 300, выданное 15.05.2003 года Управлением МЮ РФ по Липецкой области и ордер № 006161 от 09.03.2011 года, при секретарях Щербаковой К.А., Аникиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего средне - специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющему, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кудинов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Кудинов А.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с 10 - 30 сентября 2010 года, более точная дата не установлена, до 19.11.2010 года, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, незаконно хранил для личного употребления по месту своего жительства на чердаке <адрес> <адрес> наркотическое средство - марихуана, массой 431,0 грамма в высушенном виде. Марихуана в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства (431,0 грамма) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями), является особо крупным. Подсудимый Кудинов А.В. виновным себя признал полностью и показал, что с 2001 года он проживает совместно с отцом ФИО12 по адресу: <адрес>. Они занимаются хозяйством и содержат домашних птиц и животных, голубей. Примерно 10 - 30 сентября 2010 года он гулял с собакой в районе старой фермы, в конце <адрес> <адрес>, где увидел кусты дикорастущей конопли, нарвал ветки растения конопли и принес домой, чтобы кормить своих голубей. Он отделил от растений конопли ветки с листьями, которые положил в одну сторону на чердаке, а стебли растения конопли положил отдельно, чтобы они высохли. Также он отделил от растения семена, которые впоследствии перенес в дом. Он хранил листья и семена конопли, как витамины для подкормки голубей. О последствиях хранения конопли он не знал. 19.11.2010 года примерно в 10 часов к нему домой приехали сотрудники наркоконтроля, спросили, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он показал семена конопли, стебли растений конопли и ветки конопли с листьями, которые хранились у него в доме и на чердаке. С его письменного согласия сотрудники наркоконтроля осмотрели дом, расположенный по адресу: <адрес> чердачное помещение. На чердак дома поднимались по лестнице два оперативных сотрудника мужчины, он (Кудинов А.В.) и понятая ФИО6 Оперативный сотрудник ФИО7 и понятая ФИО8 находились рядом у лестницы и на чердак не поднимались. В ходе осмотра чердака дома у входа на чердак были обнаружены вещество растительного происхождения (листья) в пластиковой коробке размерами примерно 50 на 20 см. В ходе осмотра чердака дома он сообщил оперативным сотрудникам, что все обнаруженное принадлежит ему (Кудинову А.В.), что в сентябре 2010 года у заброшенной фермы он нашел куст конопли, обломал ветки, принес на чердак дома, где оборвал листья с веток в коробку и использовал для кормления голубей. Все обнаруженное на чердаке дома оперативные сотрудники спустили вниз, в его присутствии и понятых отнесли в дом, где изъятое упаковали, опечатали и своими подписями заверили понятые, он (Кудинов А.В.) и участвующие оперативные сотрудники. Оперативный сотрудник ФИО7 составляла акт и протокол осмотра места происшествия, оглашала их путем прочтения, после чего он (Кудинов А.В.), понятые ФИО8 и ФИО6, а также участвовавшие оперативные сотрудники подписывали названные документы, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. 19.11.2010 года его доставляли на медицинское освидетельствование на предмет установления факта наркотического опьянения, и как он узнал впоследствии, в ходе освидетельствования, у него в моче были обнаружены наркотические средства. По данному факту Кудинов А.В. пояснил, что когда он измельчал листья конопли для голубей, то образовывалась пыль, которую он вдыхал, в результате чего у него обнаружены наркотические средства в моче. Наркотические средства марихуану он употреблял примерно 15-20 лет назад, когда проживал в <адрес>, в настоящее время не употребляет. Помимо признания вины самим подсудимым Кудиновым А.В., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела. Свидетель ФИО7, оперуполномоченный Грязинского МРО УФСКН РФ по <адрес>, в судебном заседании показала, что поступила оперативная информация, что Кудинов А.В., проживающий по адресу: <адрес>. занимается хранением, изготовлением и сбытом наркотического средства марихуана. С целью выявления и пресечения преступной деятельности Кудинова А.В., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» по месту жительства Кудинова А.В., на проведение которого 18.11.2010 года было получено разрешение <данные изъяты> <адрес>. 19.11.2010 года она (ФИО7) совместно с оперуполномоченными <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО10 и ФИО9 прибыли по месту жительства Кудинова А.В. Кудинову А.В. было предъявлено разрешение <данные изъяты> городского суда <адрес> на проведение по месту его жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», с которым ознакомились понятые и Кудинов А.В. Кудинов А.В. не возражал против обследования и осмотра дома и надворных построек, о чем собственноручно написал заявление. При проведении оперативно-розыскного меро-приятия «Обследование помещений», а именно чердака вышеуказанного <адрес>, в котором проживал Кудинов А.В., для участия в качестве понятых были приглашены ФИО6 и ФИО8, а также принимали участие оперативные сотрудники ФИО10, ФИО9, и подсудимый ФИО1 Перед началом обследования чердачного помещения всем участвующим лица был разъяснен порядок проведения мероприятия. Затем все участвующие лица направились на чердак вышеуказанного дома, с целью проведения обследования, в ходе которого на чердаке дома было обнаружено справой стороны от входа на чердак пластиковая коробка с измельченным веществом растительного происхождения зеленного цвета. По окончанию обследования чердака она составила «акт обследования», который был прочитан вслух участвующим лица, который подписали все участвующие лица, замечаний не было. После этого приступили к проведению осмотра чердака <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого принимали участие понятые ФИО8 и ФИО6, оперативные сотрудники ФИО10, ФИО11, а также подсудимый ФИО1 Перед началом осмотра чердачного помещения она разъяснила понятых им права и обязанности, а также всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия. Подъем на чердак дома осуществлялся по приставной лестнице, и на чердак дома залазили оперативные сотрудники ФИО11, ФИО10 и понятая ФИО6, а понятая ФИО8 (в силу возраста) возможно, не поднималась на чердак дома. Кроме того, она (ФИО7) в силу травмы руки не поднималась на чердак, а находилась непосредственно у лестницы, ведущей на чердак и фиксировала ход осмотра чердака дома со слов оперативных сотрудников ФИО9 и ФИО10, которые озвучивали все свои действия, указывали, где и что обнаружили. В ходе осмотра чердака дома были обнаружены и изъяты: с правой стороны от входа на чердак в пластиковой коробки измельченное вещество растительного происхождения зеленного цвета, Кроме того, ею было отражено в протоколе осмотра места происшествия объяснение Кудинова А.В. по факту обнаруженных на чердаке дома растительных веществ, которые как указал последний, он нашел у заброшенной фермы в селе, сорвал, принес домой, высушил и использует в качестве корма голубям. Все обнаруженное было спущено с чердака, в присутствии понятых занесено в дом, где упаковано, опечатано и заверено подписями понятых и присутствующих лиц. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен, замечаний на протокол не было и понятые, участвующий при осмотре Кудинов А.В., а также оперативные сотрудники ФИО9, ФИО10 подписали протокол. В судебном заседании свидетель ФИО7 путалась в показаниях по определенным моментам, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии при допросе 11.01.2011 года (л.д. 73-77). После оглашения показаний свидетель ФИО7 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что в ходе предварительного следствия она была допрошена вскоре после имевших место событий, и обстоятельства произошедшего помнила лучше; противоречия своих показаний в судебном заседании объяснила длительностью прошедшего периода времени и спецификой работы, когда ежедневно проводятся осмотры жилых помещений и изымаются наркотические средства. Протокол читала и подписывала, замечаний не было. Свидетель ФИО9, старший оперуполномоченный по особо важным делам <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес>, в судебном заседании показал, что поступила оперативная информация, что Кудинов А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств марихуана. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Кудинов А.В. проживает по адресу: <адрес> принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», на проведение которого 18.11.2010 года было получено разрешение <данные изъяты> городского суда <адрес>. 19.11.2010 года он совместно с оперуполномоченными ФИО7 и ФИО10 приехали по месту жительства Кудинова А.В. по вышеуказанному адресу. Кудинову А.В. было предъявлено разрешение <данные изъяты> городского суда <адрес> на проведение по месту его жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», с которым последний ознакомился. Кудинов А.В. не возражал против проведения обследования дома и надворных построек, о чем собственноручно написал заявление. До начала обследования всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения мероприятия. В ходеобследования чердака дома по вышеуказанному адресу, в котором проживал Кудинов А.В., принимали участием он (ФИО9), оперативные сотрудники ФИО7 и ФИО10, подсудимый ФИО1, а также понятые ФИО6 и ФИО8 Все участвующие лица проследовали на чердак дома, где справа от входа была обнаружена пластиковая коробка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, о чем оперативный сотрудник ФИО7 составила «акт обследования помещений», который был прочитан вслух участвующим лицам, замечаний и заявлений не поступало, акт был подписан участвующими лицами. После этого в рамках уголовно-процессуального законодательства был проведен осмотр места происшествия - чердака дома, в котором принимали участие: он, сотрудники ФИО10 и ФИО7, понятые ФИО8 и ФИО6, а также ФИО1 Перед началом осмотра чердака дома, понятым и участвующему при осмотре Кудинову А.В. были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра чердака дома были обнаружены и изъяты справа от входа на чердак в пластиковой коробке измельченное вещество растительного происхождения зеленного цвета, которое было упаковано в полимерный пакет с бело-сиреневыми полосками, опечатано, сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. Кудинов А.В. пояснил, что обнаруженное и изъятое на чердаке дома вещество растительного происхождения зеленного цвета, принадлежат ему, что нашел их рядом с заброшенной фермой, которые сорвал и принес домой, высушил и использует для корма голубей. По результатам осмотра чердака дома оперативный сотрудник ФИО7 составила протокол осмотра места происшествия, который прочитала вслух, от участвующих лиц замечаний и заявлений по факту проведения осмотра не поступило, в протоколе расписались все участвующие лица. В судебном заседании свидетель ФИО9 путался в показаниях по определенным моментам, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии при допросе 11.01.2011 года (л.д. 83-88). После оглашения показаний свидетель ФИО9 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что в ходе предварительного следствия он был допрошен вскоре после имевших место событий и обстоятельства произошедшего помнил лучше; противоречия своих показаний в судебном заседании объяснил длительностью прошедшего периода времени и спецификой работы, когда они ежедневно проводят обыски и изымают наркотическое средство марихуана. В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия 11.01.2011 года, где свидетель ФИО10 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах проведения осмотра чердака <адрес> <адрес>, обнаружения и изъятия веществ растительного происхождения, которые были упакована, опечатаны, заверены подписями понятых, Кудинова А.В. и оперативных сотрудников; объяснений Кудинова А.В. по факту обнаруженного на чердаке дома вещества растительного происхождения (л.д. 78-82). В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, были оглашены показания свидетеля Кудинова А.В., данные в ходе предварительного следствия 07.12.2010 года, где свидетель Кудинов А.В. показал, что в ноябре 2010 года примерно в 11 часов он шел домой, когда к нему подошел молодой парень, представился сотрудником наркоконтроля и просил принять участие в качестве понятого при осмотре <адрес>, села <адрес>. Он сообщил сотруднику милиции, что в указанном доме проживают его родной брат ФИО2 и отец ФИО12, но несмотря на это его все же пригласили и он участвовал в качестве понятого при осмотре дома. В качестве второго понятого принимала участие ФИО8 Затем, с участием понятых ФИО8 и ФИО6 проводился осмотр чердачного помещения. Его брат Кудинов А.В. не употребляет наркотические средства, и ему об этом ничего не известно (57-60). Свидетель ФИО12 показал, что с 2001 года он проживает с сыном Кудиновым А.В. по адресу: <адрес>. Кудинов А.В. наркотические средства не употребляет. В ноябре 2010 года в первой половине дня к ним домой приехали сотрудники наркоконтроля. Он в это время находился в доме и смотрел телевизор. Сотрудники милиции осматривали их дом и чердачное помещение. Также в их доме находились соседи ФИО8 и ФИО6 и его старший сын ФИО24 Что искали, и что нашли сотрудники милиции, он не знает, так как он не принимал участие в обыске дома. В прихожей девушка сотрудник милиции составляла какие-то документы. Они держат в хозяйстве: уток, кур, голубей, свиней и коз. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 19.11.2010 года примерно в 11 часов к ней подошел неизвестный ей ранее молодой парень, представился сотрудником наркоконтроля и попросил ее участвовать в качестве понятой при осмотре дома соседа Кудинова А.В., а именно <адрес> <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен брат Кудинова А.В. - ФИО1 ФИО24. Сотрудники наркоконтроля осмотрели дом Кудинова А.В. Затем она была привлечена в качестве понятой для осмотра чердака вышеуказанного дома, в качестве второй понятой была приглашена ФИО6 Вместе с оперативными сотрудниками (мужчинами и женщиной) они проследовали к чердаку, вход на который осуществлялся по приставной лестнице. На чердак дома поднялись двое мужчин сотрудники милиции и понятая ФИО6, которые осматривали чердак. Поднимался ли на чердак подсудимый Кудинов А.В., пояснить не смогла. Она (ФИО8) и оперативный сотрудник ФИО7 на чердак дома не поднимались, а находились внизу у лестницы, ведущей на чердак. В ходе осмотра на чердаке дома обнаружили и спустили вниз: коробку с измельченным растительным веществом (травой), которые отнесли в дом, упаковали, опечатали, где расписались она и понятая ФИО6, а также все участвующие лица. Кудинов А.В. пояснял, что все обнаруженное растительное вещество принадлежит ему, что он использует его для корма голубей. Оперативный сотрудник женщина составила документы, огласила их путем прочтения, все отраженное в документах соответствовало проведенным действиям, и она с понятой ФИО6 расписались, замечаний не было. В документах также расписались и сотрудники милиции. В судебном заседании свидетель ФИО8 путалась в показаниях по определенным моментам, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии при допросе 07.12.2010 года (л.д. 61-64). После оглашения показаний свидетель ФИО8 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что в ходе предварительного следствия она была допрошена вскоре после имевших место событий и обстоятельства произошедшего помнила лучше; противоречия своих показаний в судебном заседании объяснила длительностью прошедшего периода времени. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в ноябре 2010 года примерно около 11 часов к ней подошел молодой человек, представился сотрудником наркоконтроля и попросил ее принять участие в качестве понятой в соседнем доме, в котором проживают сын и отец ФИО1. Она принимала участие в качестве понятой при осмотре чердака <адрес> <адрес>. На чердак дома поднимались двое мужчин оперативные сотрудники и она (ФИО6) Вторая понятая ФИО8 и оперативный сотрудник ФИО7 на чердак дома не поднимались, а находились внизу у лестницы, ведущей на чердак. Поднимался ли на чердак подсудимый Кудинов А.В., пояснить не смогла. На чердаке дома в ходе осмотра был обнаружен короб с растительным веществом, который отнесли в дом. В ее присутствии обнаруженные предметы и вещества не упаковывали, не опечатали, и она не расписывалась на свертках. Кудинов А.В. пояснял, что все обнаруженное растительное вещество принадлежит ему, что он использует его для корма голубей. Оперативный сотрудник женщина составила документы, огласила их путем прочтения, где она (ФИО6) расписалась. В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с целью устранения противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия 07.12.2010 года, где ФИО6 рассказывая об обстоятельствах проведения осмотра чердака <адрес> <адрес> пояснила, что на чердаке были обнаружены и изъяты в белом пластиковом ящике зеленные листья, которые были упакованы в пакет, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, где расписались усе участвующие лица, в том числе и она (ФИО6) (л.д. 65-68). После оглашения показаний свидетель ФИО6 указала, что в ходе предварительного следствия она была допрошена вскоре после имевших место событий и обстоятельства произошедшего помнила лучше; в настоящее время в связи с длительностью прошедшего периода времени она не помнит всех обстоятельств, проведенного 19.11.2010 года осмотра чердака дома. Протокол допроса сотрудник милиции писал с ее слов, по окончании допроса сотрудник милиции читал протокол вслух, все было верно записано, протокол она подписывала не читая; Анализируя совокупность всех показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд отвергает ее показания в судебном заседании в той части, что в ее присутствии обнаруженный и изъятый с чердака дома короб с измельченным растительным веществом не упаковывали, не опечатывали, и она на пакетах не расписывалась, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями подсудимого Кудинова А.В., свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, которые согласуются между собой. Суд признает как достоверные и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии 07.12.2010 года (л.д. 65-68), которые конкретны, последовательны, согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу. Участвующие в качестве представителей общественности в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследование чердака <адрес> <адрес> и в качестве понятых при осмотре чердака вышеуказанного дома, свидетели ФИО8 и ФИО6 (показания на предварительном следствии, которые положены судом в основу приговора), дали последовательные показания, которые согласуются между собой и показаниями подсудимого Кудинова А.В. и сотрудников УФСКН РФ по <адрес> ФИО7, ФИО9 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, относительно обстоятельств проведения 19.11.2010 года обследования и осмотра чердака вышеуказанного дома, его результатов, которые подтверждаются другими, объективными доказательствами по делу. Оснований оговаривать Кудинова А.В. у указанных свидетелей не имеется. В силу изложенного их показания суд кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого Кудинова А.В. подтверждается следующими доказательствами: Согласно заявлению от 19.11.2010 года - Кудинов А.В. не возражал против проведения осмотра дома и надворных построек по месту его жительства по адресу: <адрес> (л.д. 19). Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и иных объектов от 19.11.2010 года - в ходе обследования чердака <адрес>, села <адрес> по месту жительства Кудинова А.В. обнаружен: полимерный пакет с белыми и светло-сиреневыми полосками, в котором находится вещество растительного происхождения зеленного цвета (л.д. 24). Оперативно-розыскные мероприятия 19.11.2010 года проведены в полном соответствии с целями и задачами Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Законность действий сотрудников УФСКН РФ по <адрес> при проведении «обследования помещения» подтверждается постановлением от 18.11.2010 года о проведении оперативного - розыскных мероприятий «обследование помещения» (л.д. 18), которое в установленном законом порядке рассекречено и результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставлены в органы следствия и суд (л.д. 12-13, 14-15). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2010 года - при осмотре чердака <адрес>, села <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с белыми и светло-сиреневыми полосками с веществом растительного происхождения зеленного цвета, который впоследствии осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-27, 90-92, 125-129, 130-132). Согласно заключению эксперта № 8 от 21.01.2011 года - представленное вещество растительного происхождения из полимерного пакета, изъятое 19.11.2010 года в ходе осмотра места происшествия (чердака <адрес>, <адрес>, <адрес>) является наркотическим средством - марихуана массой 430,9 грамма в высушенном виде. Первоначальная масса наркотического средства марихуана составляла 431,0 грамма в высушенном виде. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма (л.д. 111-114). Согласно протоколу медицинского освидетельствования №138 от 19.11.2010 года - у Кудинова А.В. установлено состояние наркотического опьянения (в моче морфин, фенобарбитал, тетрагидроканнабинол) (л.д. 55-56). Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от 14.06.2011 года признан недопустимым доказательством и исключен из числа доказательств протокол осмотра места происшествия - <адрес>, села Падворки, <адрес> (л.д. 21-23). Основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопуститым и исключении его из числа доказательств явились установленные судом факты о том, что при осмотре места происшествия и изъятии предметов и веществ в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ принимал участие родной брат подсудимого, являющийся в соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ близким родственником подсудимого Кудинова А.В., что свидетельствует об изъятии предметов и веществ с грубейшим нарушением установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств (ч. 1 ст. 170, ст. 177 УПК РФ). Кроме того, постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недопустимыми доказательствами и исключены из числа доказательств, производные от протокола осмотра места происшествия <адрес>, села <адрес>, <адрес> от 19.11.2010 года, признанного постановлением суда от 14.06.2011 года недопустимым доказательством и исключенного из числа доказательств: - справка эксперта ЭКО № от 20.11.2010 года об исследовании предметов и веществ, изъятых 19.11.1010 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес>,села <адрес> <адрес> (л.д. 41-42); - справка эксперта ЭКО № от 23.11.2010 года об исследовании предметов и веществ, изъятых 19.11.1010 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес>,села <адрес> <адрес> (л.д. 41-46); - протокол выемки от 29.12.2010 года в части выемки предметов и веществ, изъятых 19.11.1010 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес>,села <адрес> <адрес> (л.д. 90-92); - заключение эксперта № от 19.01.2011 года (л.д. 101-105); - заключение эксперта № от 19.01.2011 года (л.д. 120-123); - протокол осмотра предметов от 24.01.2011 года в части осмотра предметов и веществ, изъятых 19.11.1010 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес>,села <адрес> <адрес> (л.д. 125-129); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.01.201 года в части предметов и веществ, изъятых 19.11.1010 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес>,села <адрес> <адрес>(л.д. 130-132). Оценивая совокупность представленных суду доказательств, принимая во внимание постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от 14.06.2011 года и 26.07.2011 года о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия - <адрес>, села <адрес> <адрес> (л.д. 21-23) и производных от него доказательств (справки экспертов, протокол выемки, заключение эксперта, протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в части изъятых предметов и веществ в ходе осмотра места происшествия - дома по вышеуказанному адресу), суд считает, что показания подсудимого Кудинова А.В., свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 (на предварительном следствии), ФИО1, ФИО8 об обстоятельствах, проведенного 19.11.2010 года осмотра места происшествия - <адрес>, села <адрес>, обнаружения и изъятия предметов и веществ в доме, не могут быть положены в основу приговора, поскольку доказательства, объективно их подтверждающие исключены судом из числа доказательств, как добытые с нарушением уголовно-процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уменьшении объема обвинения Кудинова А.В. и исключении из обвинения хранения в доме без цели сбыта наркотических средств марихуана массой 19,2 грамма, как не нашедший подтверждения. Органы предварительного следствия, указав на незаконное приобретение Кудиновым А.В. наркотических средств, фактически при предъявлении обвинения в описательной части события преступления не указали на незаконность приобретения Кудиновым А.В. наркотических средств, а указали на приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, а потому суд считает необходимым исключить из объема обвинения Кудинова А.В. квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», как недоказанный. Выше приведенные доказательства, по мнению суда, бесспорно, свидетельствуют о факте незаконного хранения Кудиновым А.Н. без цели сбыта наркотических средств марихуана массой 431,0 грамма, размер которого согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ (Список № 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 (с последующими изменениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным. В соответствии с ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» - наркотические средства запрещены для оборота в РФ и подлежат контролю. Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств марихуана в особо крупном размере подтверждается действиями Кудинова А.В. по незаконному владению этими средствами для личного потребления и хранения их на чердаке дома по месту жительства с 10-30 сентября 2010 года до 19.11.2010 года, то есть до момента изъятия их сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>. Доводы подсудимого Кудинова А.В. и защиты о том, что Кудинов А.В. не употреблял наркотическое средство марихуана, а использовал его для прикорма голубям, суд считает несостоятельными и не имеющими под собой оснований, поскольку они опровергаются объективными по делу доказательствами, а именно на момент освидетельствования у Кудинова А.В. установлено состояние наркотического опьянения, в моче обнаружен, в том числе тетрагидроканнабинол, являющийся активным компонентом конопли. Вместе с тем, органы предварительного следствия вменяли в вину Кудинову А.В. квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере». Суд считает, что обвинение Кудинова А.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере необоснованного и подлежит исключению из объема обвинения, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч. 2 ст.9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия независимо от времени наступления последствий. Время действия уголовного закона и время совершения преступления должны, по общему правилу, совпадать при решении вопроса о применении закона. Исключения из этого общего правила предусмотрены в ст. 10 УК РФ. Действовавшим во время совершения деяния является закон, принятый в установленном порядке и вступивший в силу на момент окончания этого общественно опасного деяния. В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, в частности, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Как установлено судом, 19.11.2010 года в ходе обследования чердака <адрес> <адрес>, проведенного в рамках оперативно-розыскных мероприятий обнаружены и в ходе осмотра места происшествия изъяты части растений, которые согласно заключению эксперта № 8 от 21.01.2011 года (л.д.111-114) являются частями растений конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 521,9 грамма в высушенном виде. Суд учитывает, что Федеральным законом РФ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ внесены изменения в уголовный закон, в том числе в ст. 228 УК РФ, которым установлена уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства в крупном и особо крупном размерах, который вступил в законную силу 18.11.2010 года. Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) крупный и особо крупный размеры для растения, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 утвержден перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ, в том числе растения конопли отнесены к растениям, содержащим наркотические средства, и определен их крупный и особо крупный размер, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность. Настоящее Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 вступило в законную силу 18.12.2010 года. Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 19.11.2010 года, когда сотрудники УФСКН РФ по <адрес> изъяли у Кудинова А.В. части растений конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 521,9 грамма в высушенном виде, уголовный закон указывал на ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном и особо крупном размере, то есть в зависимости от их количества, однако перечень растений, содержащих наркотические средства и масса крупного и особо крупного размера не была утверждена Правительством РФ в установленном законом порядке. В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит без цели сбыта наркотические средства, размеры которых в отдельности не превышают указанный в Списках крупный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может повлечь административную ответственность (ст. 6.8 КоАП РФ). Таким образом, в нарушение ст.ст. 9, 10 УК РФ органы предварительного следствия вменяя Кудинову А.В. совершение незаконных действий по хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, сослались на закон, который не действовал во время совершения преступления, поскольку не был утвержден перечень растений, содержащих наркотические средства и их размер, составляющий крупный и особо крупный размер, влекущий уголовную ответственность. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Кудинова А.В., свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 (на предварительном следствии), ФИО8, ФИО6 (на предварительном следствии) об обстоятельствах обнаружения и изъятия 19.11.2010 года на чердаке <адрес>, села <адрес> <адрес> полимерного мешка с частями растений, не могут рассматриваться, как доказательства виновности Кудинова А.В. и быть положены в основу приговора, и считает, что из объема обвинения Кудинова А.В. подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере». Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кудинова А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого Кудинова А.В., наличие на иждивении отца, являющегося пенсионером. Показания Кудинова А.В. правоохранительным органам на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления, признаются судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание. Характеризуется Кудинов А.В. по месту жительства главой сельсовета, соседями положительно. Кудинов А.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра в МУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д. 166). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая, наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания Кудинову А.В. подлежит назначению с учетом требований ст. 62 УК РФ. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведение Кудинова А.В. после совершения преступления, в том числе принимая во внимание позицию государственного обвинителя о назначении Кудинову А.В. наказания в виде лишения свободы условно, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также то, что, находясь на свободе после совершения преступления, Кудинов А.В. ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Кудинову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Вместе с тем, суд признает исключительными совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, учитывает данные о личности подсудимого и назначает Кудинову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого Кудинова А.В. и материальное положение последнего, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Процессуальных издержек нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кудинова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Кудинова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Кудинову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Управления ФСКН России по <адрес>: наркотические средства марихуана массой 430,8 грамма в высушенном виде, полимерный пакет с белыми и светло-сиреневыми полосками, полимерный пакет с желтыми и синими полосками - уничтожить. Представленные органами предварительного следствия в качестве вещественных доказательств, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Управления ФСКН России по <адрес>: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева Приговор не вступил в законную силу. Копия верна: Судья: Секретарь: