Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Грязи 3 августа 2011 г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дедовой С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Грязинской межрайпрокуратуры Гришко М.А. подсудимого Попова В.А., защитника Телеганова А.В. представившего удостоверение № 308 от 15.05.2003 года и ордер № 006592 от 3 августа 2011 года при секретаре Щербаковой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении П О П О В А В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Попов В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершено при следующих обстоятельствах. Попов В.А. 31 декабря 2010 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «<данные изъяты> №, перевозя в качестве пассажира ФИО5, находившегося в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, двигаясь по 24-му км проезжей части автодороги «<данные изъяты> на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 80-90 км/ч, в нарушение п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для В действиях водителя Попова В.А. имеются нарушения п.п. 1.4, 2.7, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно - транспортным происшествием и причинением ФИО5 тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Попов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом установлено, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решение т.к. наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Попов В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, и имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, указанные выше для применения особого порядка. По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5, защитника дело подлежит рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Попов В.А. по составу преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Назначая наказание за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности. По месту жительства Попов В.А. характеризуется исключительно положительно, так же положительно характеризуется и по месту работы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты> работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Обстоятельством отрицательно характеризующим виновного в соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 г № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения» суд учитывает совершение преступления виновным в состоянии алкогольного опьянения.. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а так же цели наказания: восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, данные о личности виновного. С учетом изложенного, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Попову В.А. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с лишением права управления транспортным средством. Учитывая, что Попов В.А. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <адрес> от 31 января 2011 года в административном порядке был лишен прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения за тот же период что и по уголовному делу т.е. 31.12.2010 года в период с 22 до 24 часов, определив ему дополнительное наказание в виде лишения прав управления за совершение преступления, считает необходимым зачесть срок лишения его прав на управление по вышеуказанному постановлению мирового судьи. Обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает при определении срока наказания, и срока дополнительного наказания. Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не находит. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и колесо автомобиля «<данные изъяты> с ошипованной покрышкой «NORDMASTER*ST» и деформированным диском, изъятое в ходе осмотра 07 июня 2011 года, хранящиеся у Попова В.А. - оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Попова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 ( два ) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Попову В.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. Возложить на условно осужденного Попова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания осужденному Попову В.А. в виде лишения прав управления транспортным средством период лишения его прав на управление транспортным средством отбытое по постановлению мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № 2 <данные изъяты> от 31 января 2011 года. Меру пресечения осужденному Попову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и колесо автомобиля <данные изъяты>» с ошипованной покрышкой «NORDMASTER*ST» и деформированным диском, изъятое в ходе осмотра 07 июня 2011 года, хранящиеся у Попова В.А. - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья С.Ю. Дедова.
выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую
водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению
скорости вплоть до остановки транспортного средства» ПДД РФ не учел дорожные и
метеорологические условия в виде темного времени суток и ограниченной видимости,
заснеженности проезжей части и легкого гололеда на ней, наличия впереди по ходу своего
движения правого поворота проезжей части, не выбрал скорость, соответствующую
указанным дорожным и метеорологическим условиям и обеспечивающую ему
возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при
возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде
правого по ходу своего движения поворота проезжей части своевременно не принял мер к
снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, в результате чего утратил
контроль за движением автомобиля, в нарушение требований п.п. 1.4 ПДД РФ «На
дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». 9.1 ПДД РФ
«Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется
разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими
водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и
необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для
встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы,
считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных
уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на
подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» выехал
на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, а затем в
нарушение п. 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по
разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за
исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение
машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по
кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим
предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или
пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна
быть обеспечена безопасность движения» выехал на левую по ходу движения обочину
проезжей части, где по неосторожности допустил опрокидывание своего автомобиля в
кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> № ФИО5 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, разрыв левой почки, гемоперитонеум, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.