Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Грязи         3 августа 2011 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дедовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Грязинской межрайпрокуратуры Михеева В.В.,

подсудимого Сидорова А.О.,

защитника Телеганова АВ., представившего удостоверение № 308 от 15.05.2003 г и ордер № 006545 от 18 июля 2011 года,

при секретаре Никифоровой Е.В., Щербаковой К.А.

а также потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей адвоката адвокатского кабинета Гункиной О.И, представившей удостоверение № 487 от 12.10.2007 г и ордер № 32 от 18 июля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С И Д О Р О В А А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащегося 3-го курса <данные изъяты> № <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сидоров А.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Сидоров А.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, 28 мая 2011 года, находясь во дворе <адрес>/а по <адрес>, умышленно без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «Лада 211230» государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащего на праве частной собственности ФИО1 и находящемуся на основании доверенности в пользовании ФИО7. Проезжая по <адрес>, Сидоров А.О. не справился с управлением, допустив съезд с проезжей части дороги в кювет. После чего Сидоров А.О. покинул салон вышеуказанного автомобиля и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Сидоров А.О. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом установлено, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решение т.к. наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сидоров А.О. не превышает 10 лет лишения свободы, и имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, указанные выше для применения особого порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Сидоров А.О. по составу преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшей по делу ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый Сидоров А.О. вину в совершении преступления признал полностью, так же просит производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей, в содеянном раскаивается, ущерб возместил и они примирились.

Защитник Телеганов А.В. просит производство по делу прекратить за примирением сторон..

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела по составу преступления, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим. Характеризуется как по месту жительства и так и по месту работы положительно, причиненный ущерб потерпевшей полностью возместил, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы уголовного дела в части данных о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По месту прохождения производственной практики, по месту учебы подсудимый характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обучается на 3 курсе лицея № <адрес>. проживает с родителями. Причиненный ущерб потерпевшей, подсудимый полностью возместил, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.

С учетом личности виновного, его молодого возраста, совершения преступления средней тяжести впервые, возмещением причиненного ущерба потерпевшей, суд находит возможным освобождение от уголовной ответственности виновного и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон..

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада 211230 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а так же документы на него, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 ст. ст. 254 ч.3, 25 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сидорова А.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ

Меру процессуального принуждения Сидорову А.О. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада 211230 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а так же документы на него, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.                          

Судья     С.Ю. Дедова.