ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грязи                                                                                                                       26 августа 2011 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Иванова С.В.,

подсудимого Волкова А.П.,

защитника Долгова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колядиной О.В.,

а также потерпевшей ФИО6, ее представителя - адвоката Субботина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26.08. 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова А.П., 01 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.П. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. № двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 36 км/час, не превышающей установленного ограничения, однако в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил…» не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, в районе <адрес> при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», а также горизонтальной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты> №, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО6, которую был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его полной остановки, чем также нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ «…при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30%.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.П. за примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимый загладил.

Волков А.П. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 264 ч. 1 УК РФ, раскаялся в содеянном, просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Волков А.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые. Подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу по обвинению Волкова А.П..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Волкова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову А.П. отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> №, находящийся у законного владельца Волкова А.П., - оставить у последнего; водительское удостоверение на имя Волкова А.П. № находящееся в материалах уголовного дела, - передать в ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области для решения вопроса о привлечении Волкова А.П. к административной ответственности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Волкову А.П., потерпевшей ФИО6, Грязинскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                       ________________________