ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи                                                                                                                       03 августа 2011 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Федерякина Н.В., Иванова С.В.,

подсудимых Щетинина В.В., Кудрина С.В.,

защитников Абудихиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

Евсеевой Г.П.. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колядиной О.В.,

а также потерпевшей ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Щетинина В.В., <данные изъяты>

Кудрина С.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кудрин С.В. и Щетинин В.В. незаконно проникли в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Щетинин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив окно <адрес>, заведомо зная об отсутствии у него законных оснований на нахождение в данном жилище, имея умысел на незаконное проникновение в него против воли проживающего в доме ФИО5, незаконно проник в указанное жилище через разбитое окно, нарушив гарантированное ст.25 Конституции РФ право ФИО5 на неприкосновенность его жилища. Затем Щетинин В.В. открыл изнутри входную дверь. Кудрин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная об отсутствии у него законных оснований для нахождения в данном жилище, имея умысел на незаконное проникновение в него против воли проживающего в доме ФИО5, через открытую Щетининым В.В. дверь незаконно проник в указанное жилище, нарушив гарантированное ст. 25 Конституции РФ право ФИО5 на неприкосновенность его жилища.

Кроме того, Кудрин С.В. и Щетинин В.В. органами предварительного следствия обвинялись в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшем по неосторожности смерть ФИО5, совершенное ими, согласно обвинительному заключению, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Щетинин В.В. совместно с Кудриным С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, Щетинин В.В. - по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, вызванной тем, что ФИО5 отменил завещание своего жилого дома в пользу Щетинина В.В., а Кудрин С.В. по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, желая помочь Щетинину В.В. отомстить ФИО5 в связи с тем, что ФИО5 отменил завещание своего жилого дома в пользу Щетинина В.В., а также из-за несостоявшейся сделки между Кудриным С.В. и ФИО5 по купле-продаже наркотических средств, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, совместно и поочередно нанесли последнему <данные изъяты>. К последствиям в виде наступления смерти ФИО5 Щетинин В.В. и Кудрин относились неосторожно. В результате совместных и согласованных действий Щетинина В.В. и Кудрина С.В. ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Все указанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Его труп Щетинин В.В. совместно с Кудриным С.В. с целью сокрытия факта совершения ими преступления закопали во дворе указанного дома. Кроме того, сокрыв труп ФИО5, желая сохранить факт его насильственной смерти в тайне, Щетинин В.В. совместно с Кудриным С.В. в тот же день забрали из <адрес> предметы верхней одежды и обуви ФИО5: шапку, куртку, брюки, ботинки, а также его сотовый телефон, которые перенесли на участок лесополосы, расположенный <адрес>, где уничтожили одежду и обувь путем сжигания. Продолжая реализацию умысла на сокрытие факта смерти ФИО5, Щетинин В.В. и Кудрин С.В. совершили с сотового телефона ФИО5 звонок на сотовый телефон Щетинина В.В., создавая видимость того, что ФИО5 жив, но отсутствует по месту своего жительства, после чего сотовый телефон ФИО5 выбросили.

Смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты>

Между смертью ФИО5 и действиями Щетинина В.В. и Кудрина С.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного следствия были исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый Щетинин В.В. в судебном заседании виновным себя по ст. 111 ч. 4 УК РФ не признал, а по ст. 139 ч. 1 УК РФ признал и показал, что с Кудриным С.В. знаком с <данные изъяты>, вместе работали по установке радиаторов, вместе выгуливали собак, отношения с ним были нормальные. ФИО5, который проживал в <адрес>, также ему знаком. Он с ним познакомился летом <данные изъяты>, когда снимал комнату в доме ФИО5 в <адрес>, затем стал жить с ним в его квартире в <адрес>. ФИО5 употреблял наркотические средства. Между ними сложились неплохие отношения, но он от наркотиков старался держаться подальше. В конце <данные изъяты> ФИО5 ему сообщил, что хочет продать квартиру и купить подешевле какой-нибудь дом в <адрес>, он при этом должен будет его отстроить и привести в порядок, помогать ФИО5 по хозяйству, а взамен ФИО5 оформит на него указанное жилье в наследство. Он не согласился на вариант с домом в <адрес>, так как это далеко от его матери, которая проживает в <данные изъяты> Тогда ФИО5 предложил купить дом в с<адрес> Он согласился на этих условиях. ФИО5 купил в <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты> он жил в указанном доме один, занимался его ремонтом, сделал пристройку. ФИО5 в это время снимал квартиру <адрес>, и в <адрес> приезжал периодически. <данные изъяты> ФИО5 стал проживать с ним в данном доме. <данные изъяты> ФИО5 стал высаживать на огороде коноплю. Между ним и ФИО5 в связи с употреблением последним наркотических средств стали происходить ссоры, но ФИО5 он никогда не бил. ДД.ММ.ГГГГ он забрал свои вещи и от ФИО5 съехал к брату в <адрес> ФИО5 просил его брата ФИО28 поговорить с ним, чтобы он остался, но он отказался оставаться также и потому, что ему стало известно, что оформленное на него ФИО5 у нотариуса завещание на дом ничтожно, так как нет отказа наследников ФИО5 от наследства. В последующем ФИО5 аннулировал завещание на него. Это он узнал от участкового милиции ФИО11, который сказал, что видел ФИО5 и тот показывал ему бумагу, что он больше не наследник. Также ФИО5 написал заявление в милицию на него, что его собака в период проживания у ФИО5 дома съела продуктов на 40 тысяч рублей, а также он забрал из дома инструмент, принадлежащий ФИО5, хотя он его покупал на свои средства. В доме у ФИО5 остался его материал - доски и листы железа. Он по данному поводу позвонил примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и попросил встретиться, чтобы забрать эти материалы, так как хотел сделать будку для собаки. ФИО5 сказал, что ему некогда и у них встреча не состоялась. Он <данные изъяты> пользовался сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты> С ФИО5 с момента ухода от него он не встречался. Кудрин С.В. бывал в доме ФИО5. Кудрин С.В. и ФИО5 между собой также общались, при нем вместе употребляли наркотики. В трезвом состоянии Кудрин С.В. - нормальный человек, а в пьяном - неконтролируемый. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Кудрин С.В. и предложил погулять с собакой в лесу. Они встретились примерно в <данные изъяты> У Кудрина С.В. была с собой бутылка водки и сосиски. В лесу они разожгли костер, распили водку, затем вечером пошли в сторону его дома. По пути он позвонил девушке и договорился о встрече с ней. Он встретился с девушкой, стоял с ней разговаривал, а Кудрин С.В. зашел в ларек и купил пиво. Они распили пиво с девушкой, и она пошла на автобус. Пока он разговаривал с девушкой, Кудрин С.В. позвонил ФИО5 и договорился с ним о встрече для того, чтобы забрать деньги за проданную ФИО5 анашу, а он хотел забрать у ФИО5 доски для того, чтобы построить будку для собаки. По дороге к ФИО5 они проходили мимо ларька, и Кудрин С.В. купил пиво. Когда они подошли к дому ФИО5 примерно в <данные изъяты>, Кудрин С.В. позвонил ФИО5, но тот не ответил. На стук в калитку ФИО5 сразу открыл ее. Увидев их, ФИО5 стал кричать, что с выпившими он разговаривать не будет. Кудрин С.В. ударил ФИО5 несколько раз рукой по лицу. ФИО5 стал выражаться нецензурной бранью. Тогда он толкнул ФИО5 за то, что тот выражался нецензурными словами, в область предплечья рукой. Кудрин С.В. обхватил ФИО5 одной рукой вокруг шеи, находясь сзади ФИО5, другой рукой закрыл тому рот, и, навалив ФИО5 себе на грудь, потащил ФИО5 на угол дома, где бросил ФИО5 на землю. ФИО5 лежал, опираясь за колени и локти. Кудрин С.В. наносил ему удары ногами в область живота, по голове и бокам, наносил удары руками. Он закрыл калитку, подошел к месту избиения ФИО5 и сел на диван. ФИО5 сначала еще пытался встать, но Кудрин С.В. не давал ему это сделать. Он просил Кудрина С.В. не бить ФИО5, так как тот старый. А Кудрин С.В. ответил, чтобы он не боялся, эти «хмыри» живучие. После этих слов Кудрин С.В. продолжил наносить удары ФИО5 руками и ногами. Он пнул ФИО5 ногой в область тазобедренного сустава только тогда, когда тот начал на него кричать матом. Кудрин С.В. прекратил избиение ФИО5, когда тот лежал на земле и перестал разговаривать. Сколько Кудрин С.В. нанес ударов ФИО5, сказать не может, но не менее 10. После избиения ему стало жалко ФИО5, так как он лежал на улице, не вставал, хрипел, не разговаривал. Он хотел занести ФИО5 в дом, но дом оказался закрыт, а ключи от дома ФИО5 у него остались дома. Ключ от входной двери они нашли уже утром около входа в дом под камнем. В карманах одежды на ФИО5 он ключи не искал. Тогда он разбил окно дома, залез в дом, открыл заднюю входную дверь. Стекло он разбил кулаком, при этом поранился. Затем с Кудриным С.В. занесли ФИО5 в дом и положили его на диван в комнате, а сами на задней веранде стали пить пиво, затем уснули. Когда он проснулся, то увидел, что передняя входная дверь открыта, а ФИО5 нет дома. Он решил, что ФИО5 пошел к участковому. ФИО5 взял его сотовый телефон, но не смог им воспользоваться, так как не умел пользоваться сотовым телефоном - слайдером. На его телефоне стоял защитный код. Решил, что ФИО5 не смог воспользоваться его сотовым телефоном, так как он никого не вызвал. Его же сотовый телефон лежал за креслом, на котором они спали. Тогда он позвонил с телефона Кудрина С.В. на свой сотовый телефон, но ничего внятного от ФИО5 не услышал. Он прошелся до сельсовета в поисках ФИО5, так как думал, что он мог пойти с жалобой к участковому, но там никого не было. Он вернулся в дом ФИО5 и рассказал Кудрину С.В., что ФИО5 нигде нет. Они стали ждать ФИО5 у того дома. Перед рассветом ФИО5 заполз на веранду и сел на ступеньки, просил его о помощи. Он подошел к ФИО5, все лицо у того было опухшее, ФИО5 жаловался на боль в ребрах, хрипел. Он проводил ФИО5 на его кровать в его комнату. ФИО5 сказал, что ходил к соседям, вызвал «скорую помощь». Он рассказал об этом Кудрину С.В.. Кудрин С.В. сказал, чтобы он никого не впускал в дом и говорил всем, что хозяина дома нет. На рассвете пришел сосед, которому калитку открыл Кудрин С.В. и позвал его. Он стал разговаривать с соседом, а Кудрин С.В. вернулся в дом. Сосед стал спрашивать про ФИО5, и он ему ответил, что ФИО5 нет, возможно, он связался с наркоманами. Затем Кудрин С.В. позвонил своему брату и попросил его приехать к дому ФИО5. Тот приехал. Кудрин С.В. сказал, что съездит в магазин и вернется. При этом Кудрин С.В. сказал, чтобы он никого не впускал в дом ФИО5. Когда Кудрин С.В. уехал, приезжал участковый, который в дом не заходил и которому он сообщил о том, что ФИО5 находится в больнице. Участковый уехал. Потом приехала фельдшер, но он ее в дом не заводил. Когда вернулся Кудрин С.В., они зашли в дом, ФИО5 уже не дышал, был холодный. Он предложил Кудрину С.В. пойти в милицию и обо всем рассказать, так как все равно ФИО5 будут искать. Кудрин С.В. сказал, что если он не хочет рядом с ним лечь, то надо молчать: нет тела - нет дела. Кудрин С.В. взял в сарае лопату и начал копать яму на огороде, а он стоял около калитки и следил за обстановкой. Когда Кудрин С.В. выкопал яму, то позвал его. Они зашли в дом, взяли ФИО5 за ноги и вытащили к яме. Затем Кудрин С.В. столкнул труп ФИО5 в яму и стал его закапывать, а он пошел к центральной калитке. Вернулся к месту захоронения, когда Кудрин С.В. еще закапывал, и попросил его принести ему два ведра воды. Он принес два ведра воды, которую Кудрин С.В. вылил на место захоронения, и они поставили на это место мусорный ящик. Затем они зашли в дом. Он стал говорить Кудрину С.В., что ФИО5 будут искать родственники, так как они заинтересованы в получении дома. На что Кудрин С.В. ответил, что полгода поищут и перестанут. Они сложили в пакет зимние вещи ФИО5, чтобы сымитировать, что тот уехал в больницу. Затем сделали звонок с сотового телефона ФИО5 на его сотовый телефон для того, чтобы сымитировать то, что ФИО5 жив и просит его о помощи. Взяли с собой пакет, вышли из дома, закрыли входную дверь в дом и пошли. По дороге зашли в магазин, он купил пиво, а Кудрин С.В. купил две бутылки растворителя. Кудрин С.В. выбросил аккумулятор и сим-карту, сломав ее, а также сам телефон ФИО5, а зимние вещи ФИО5 они сожгли в посадках. Выпив купленное пиво, они разошлись по домам, решив, что версию обговорят позже. Явку с повинной он написал потому, что не мог жить с этим. Он хотел жениться, создать семью, завести детей, а с таким грузом не мог этого сделать. Не сознавался в течение 6 месяцев, потому что Кудрин С.В. угрожал ему, говорил, что, если он хочет жить, то должен молчать, ситуацию контролировал через своих знакомых.

Подсудимый Кудрин С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что с подсудимым Щетининым В.В. он знаком <данные изъяты>, отношения были приятельские, в <данные изъяты> неофициально с ним работал по замене отопления. Дружеских отношений с ним не было. В <данные изъяты> Щетинин В.В. рассказывал ему, что дом ФИО5 после смерти последнего будет принадлежать ему по завещанию. ФИО5 он видел в его доме, когда приходил к Щетинину В.В.. Отношений никаких с ним не было, просто здоровались. Щетинин В.В. говорил ему, что ФИО5 наркоман, выращивает наркотики и Щетинина В.В. это не устраивало. Щетинин В.В. в его присутствии наркотики не употреблял. О том, что ФИО5 употреблял наркотики, он знал со слов Щетинина В.В.. В <данные изъяты> Щетинин В.В. решил сделать запись телефонного разговора для того, чтобы подтвердить, что ФИО5 - наркоман. Для этого Щетинин В.В. попросил его позвонить ФИО5 и завести разговор о продаже ему ФИО38 конопли. Он позвонил ФИО5 и предложил ему купить коноплю, но ФИО5 отказался. Его номер сотового телефона <данные изъяты> При разговорах между Щетининым В.В. и ФИО5 он не присутствовал. Щетинин В.В. проживал с ФИО5 в доме последнего до <данные изъяты>. Затем ФИО5 отменил завещание. После этого Щетинин В.В. говорил ему, что хочет расправиться с ФИО5. Он воспринимал слова Щетинина В.В. реально, отговаривал его от этого. Просил его не ходить к ФИО5, потому что тот пугал Щетинина В.В. милицией. Разговоры эти происходили между ними наедине. Щетинин В.В. не просил его помочь ему разобраться с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Щетининым В.В. и они договорились встретиться в обед для выгула собак. Встретившись, они купили водку, закуску и пошли в лесополосу, где распивали водку. Вечером они вышли из лесополосы, зашли домой к Щетинину В.В., где тот оставил собаку и пошли дальше. По пути встретили девушку, с которой Щетинин В.В. общался, а он зашел в магазин, купил пиво. Выпив пиво, он по просьбе Щетинина В.В. позвонил со своего сотового телефона ФИО5, поскольку Щетинин В.В. сказал, что у него на счете нет денег, и договорился с ФИО5, что тот пообщается с Щетининым В.В.. Около <данные изъяты> они еще купили по бутылке пива, распив его, разошлись. Щетинин В.В. сказал, что пойдет к ФИО5, чтобы забрать материал для строительства будки для собаки, а он пошел домой, где лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в окно его комнаты постучал Щетинин В.В. и попросил его сходить с ним домой к ФИО5, так как тот всю ночь звонил Щетинину В.В., но ничего не говорил. Он согласился, и они пошли к ФИО5. Когда пришли к дому ФИО5, Щетинин В.В. открыл калитку забора. На его вопрос о том, откуда он знает, как открыть калитку, Щетинин В.В. ответил, что он строил этот забор и поэтому знает. Во дворе у ФИО5 горел свет. Они не звонили и не стучали в дом ФИО5. Входную дверь в дом ФИО5 открыл Щетинин В.В. своим ключом. Он знал, что Щетинин В.В. не живет уже в доме ФИО5. Они зашли в дом. В доме было чисто, на кухне горел свет. ФИО5 нигде не было. Он прошел на заднюю веранду, где сел в кресло и дремал в нем. В доме ФИО5 две веранды. Одна пристроена к дому с фасада, а дальняя веранда пристроена с огорода, то есть выход на огород. В период времени <данные изъяты> он позвонил своему брату и попросил после работы заехать забрать его из дома ФИО5. Он вышел на улицу и в это время к дому ФИО5 подошел сосед - незнакомый ему мужчина, и попросил позвать хозяина дома. Он ответил, что хозяина дома нет, а есть Щетинин В.В.. Тогда мужчина попросил позвать Щетинина В.В.. Он позвал Щетинина В.В.. Щетинин В.В. вышел на улицу, а он остался в доме. Щетинин В.В. разговаривал с соседом минут 5, и когда Щетинин В.В. вернулся в дом, то сказал, что приходил сосед и сообщил, что ночью к нему домой приходил ФИО5 и сказал, что его убивают бандиты. Какие бандиты, ФИО5 не пояснил. Приехал брат и он уехал с ним. У магазина он вышел из автомобиля, а брат поехал домой. В магазине он купил сигареты и пиво, пришел домой и лег отдыхать. Около <данные изъяты> Щетинин В.В. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что домой к ФИО5 приходил фельдшер, так как ее вызвали по этому адресу. Через некоторое время Щетинин В.В. опять позвонил и сообщил, что домой к ФИО5 приходил участковый также по вызову. Потом Щетинин В.В. опять позвонил и попросил его прийти домой к ФИО5. Когда он пришел домой к ФИО5, Щетинин В.В. там находился один. В доме они находились до <данные изъяты>, а затем ушли. Перед уходом Щетинин В.В. собрал какой-то пакет, сказав, что это его личные вещи. По дороге зашли в магазин и купили пива, а затем разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО5 не звонил. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он ФИО2 не звонил, он спал в это время, возможно, он хотел посмотреть время и случайно нажал кнопку. Затем он собрался ехать в <адрес> на заработки. Щетинин В.В. хотел поехать с ним, но у него не было гражданства РФ. Он уехал один, и <данные изъяты> проживал в <адрес>, а затем переехал работать в <адрес>. С Щетининым В.В. он общался по телефону, и тот ему сообщал, что его допрашивал следователь, ФИО5 не нашелся, возможно он прибился к каким-нибудь наркоманам. Его сноха звонила на сотовый телефон ФИО5 и слышала детские голоса, а потом телефон перестал отвечать. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло сообщение от Щетинина В.В. о том, что он нашел «шабашку» в <адрес> - построить дачу за <данные изъяты> и предложил помочь ему, спросил согласие приехать к нему. Утром Щетинин В.В. сообщил ему, что приехал в <адрес> и он рассказал, как добраться до <адрес>. Он объяснил и затем Щетинин В.В. сообщил, что он уже в <адрес>. Он поехал его встречать у магазина <данные изъяты> где его задержали сотрудники милиции. Там же был и Щетинин В.В.. Ему предлагали все валить на Щетинина В.В., и тогда он будет свидетелем, а если не сделает этого, то свидетелем будет Щетинин В.В., а он подсудимым. Сотрудники милиции также рассказали ему, что Щетинин В.В. обратился в милицию с явкой с повинной и сообщил, что труп закапывал он - Кудрин С.В.. Он отказался от предложения сотрудников милиции. На предварительном следствии следователю он давал правдивые показания, читал их и подписывал.

Потерпевшая ФИО17 показала, что ФИО5 её племянник. Он проживал в <адрес>. Примерно с <данные изъяты> с ним стал проживать Щетинин В.В.. ФИО5 употреблял наркотики, был <данные изъяты>. Щетинин В.В. использовал ФИО5, ему были нужны только его деньги, которые у ФИО5 были от продажи его квартиры в <адрес>. Она была против их отношений. Она чаще общалась по сотовому телефону с ФИО5. Больше с ФИО5 поддерживал отношения её сын ФИО20 Ей было известно со слов ФИО5 о том, что он составил завещание в пользу Щетинина В.В.. Примерно с <данные изъяты> ФИО5 стал звонить ей и жаловаться на Щетинина В.В., что тот заставляет составить в его пользу дарственную на данный дом, избивает его. Он просил приехать и поговорить с Щетининым. Она вместе с мужем и сыном ФИО20 приехали к ФИО5. ФИО5 сказал, что Щетинин В.В. собирает в доме кампании, распивает спиртное. Телесных повреждений у ФИО5 она не заметила. Щетинина В.В. в это время дома не было. Они звонили ему, но Щетинин В.В. так и не пришел. Потом ФИО5 и Щетинин В.В. поссорились, и последний ушел из дома ФИО5. Щетинин В.В. приезжал и забирал вещи из дома ФИО5, ключи от дома не отдал, говорил, что все равно пролезет в дом и «прикончит» ФИО5. Последний по этому поводу обратился в милицию, отменил свое завещание. Отношения между ФИО5 и Щетининым В.В. сложились неприязненные. Щетинин В.В. также ходил по соседям и собирал подписи, что участвовал в строительстве дома.

Примерно с <данные изъяты> ФИО5 перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО20 взял отгул и поехал в <адрес> разыскивать ФИО5. Когда он вернулся, то рассказал, что дом был закрыт, он стучал, звонил, но никого не было. Соседи рассказали ФИО20, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним приполз ФИО5, был весь избитый, еле живой, просил о помощи, говорил, что на него напали бандиты. Соседи вызывали «скорую помощь» и милицию. Со слов соседей ФИО5 куда-то потом ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 искал ФИО5 во всех больницах <адрес>, потому что местный участковый сказал ему, что Щетинин В.В. сообщил, что ФИО5 в больнице. В больницах ФИО5 не было. Потом ФИО20 написал заявление о розыске ФИО5. Всех опросили, но Щетинин В.В. ничего не рассказал. ДД.ММ.ГГГГ они получили по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что Щетинин В.В. признался и показал, где закопан ФИО5. Их пригласили на опознание трупа, и они опознали ФИО5

Свидетель ФИО20 показал, что ФИО5 его двоюродный брат, который в <данные изъяты> продал свою квартиру в <адрес> и купил дом <адрес> <адрес>. Он не знает обстоятельств знакомства, но ФИО5 еще до приобретения дома в <адрес> познакомился с Щетининым В.В.. ФИО5 доверял Щетинину В.В. ключи от своей квартиры, у них были близкие, доверительные отношения. Что именно их связывало, он пояснить не может, но ФИО5 и Щетинин В.В. оба употребляли наркотики. Щетинин В.В. проводил ремонт в <адрес>, с<адрес> до переезда туда ФИО5 из <адрес>. Они вместе проживали, вели общее хозяйство. Также ему известно, что ФИО5 написал завещание на дом в пользу Щетинина В.В., поскольку тот проводил ремонт дома, осуществлял уход за ФИО5. Примерно в <данные изъяты> он приезжал в <адрес>, видел, как работали на стройке Щетинин В.В.. Последний пренебрежительно относился к ФИО5 У него сложилось впечатление, что Щетинин В.В. считал дом своим. Насколько ему известно, ФИО5 оплачивал данные работы Щетинину В.В. и его родственникам. Примерно в <данные изъяты> ему несколько раз звонил ФИО5 и просил приехать, поговорить с Щетининым В.В., так как последний ведет себя с ним нагло, оскорбляет его, применяет к нему физическую силу. В <данные изъяты> он приехал к ФИО5 вместе со своими родителями. Телесных повреждений у ФИО5 он не заметил, Щетинина В.В. в тот момент дома не было. ФИО5 жаловался, что Щетинин В.В. собирает компании в доме, распивает спиртное, требует подписать дарственную на дом. Затем ФИО5 позвонил Щетинину В.В. и попросил его прийти поговорить. Щетинин В.В. пообещал, что подойдет, но так и не пришел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил утром, был очень взволнован, сказал, что полностью разругался с Щетининым В.В., который забрал его собаку и ушел от него. ФИО5 просил приехать к нему, так как плохо себя чувствовал. Он с отцом заехал к ФИО5, покупали ему продукты, лекарства. ФИО5 говорил, что остался один. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему позвонил ФИО5 и сообщил, что к нему пришел Щетинин В.В., ругается, требует открыть входную дверь, говорил, что убьет его, если он не откроет дверь. Он сразу позвонил Щетинину В.В., поговорил с ним. Голос у Щетинина В.В. был спокойный. Щетинин В.В. ответил, что пришел просто забрать свои вещи, что они расходятся с ФИО5. Он позвонил ФИО5 и сказал ему открыть дверь Щетинину В.В.. Этим же вечером примерно <данные изъяты> ему снова позвонил ФИО5, сказал, что Щетинин В.В. вместе с братом и товарищем забрал из дома всю бытовую технику, инструменты, которые были куплены на деньги ФИО5. Когда Щетинин В.В. уходил, то сломал во дворе кран с водой. Он сказал ФИО5 обратиться по этому поводу в милицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в милицию по данному поводу, в этот же день аннулировал свое завещание в пользу Щетинина В.В.. В конце <данные изъяты> ФИО5 из <данные изъяты> РОВД пришел письменный отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Щетинина В.В., и в этот же день ему позвонил Щетинин В.В. и высказывал угрозы. Об этом ему известно от ФИО5. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перестал отвечать на его звонки. Он ДД.ММ.ГГГГ приехал в с. <адрес>. Дом ФИО5 был закрыт, никого не было. Он стал расспрашивать соседей, не видели ли они ФИО5. Соседи из <адрес> - ФИО39 сказали, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним приполз ФИО5 сильно побитый, сказал, что на него напали бандиты, переломали ему все ребра. ФИО5 весь дрожал. Соседи дали ему фуфайку. Со слов соседей ФИО5 был в неадекватном состоянии, нечленораздельно разговаривал, потом пошел в сторону своего дома, и они больше его не видели. Соседи сообщили об этом в милицию и «скорую помощь». Также сосед ФИО40 сказал, что когда приезжала «скорая помощь», он видел, как из дома ФИО5 выходил какой-то мужчина смуглый, небольшого роста, щуплый, лицо похоже на кавказца. Он звонил участковому ФИО11, тот сказал, что со слов Щетинина В.В. ФИО5 лежит в больнице <адрес>. Он съездил в больницу в <адрес>, затем в больницу <адрес>, но ФИО5 нигде не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в милицию с заявлением о розыске ФИО5. Он видел Щетинина В.В. при осмотре дома ФИО6, который своим ключом открывал входную дверь. В доме был порядок. Он с Щетининым В.В. во время осмотра не общался. В ходе осмотра дома он заметил, что исчез сотовый телефон ФИО5 <данные изъяты> Также видел чек из магазина с датой ДД.ММ.ГГГГ, холодильник был заполнен продуктами питания, что свидетельствует о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сам ходил в магазин за продуктами. На номер телефона ФИО5 он звонил утром ДД.ММ.ГГГГ, слышал отдаленные женские и детские голоса, но разобрать ничего не смог, никто не отвечал. Потом он снова перезвонил, но уже был автоответчик. Подсудимый Кудрин С.В. ему не знаком.

Свидетель ФИО22 показала, что проживает со своим сожителем ФИО23 в <адрес>, напротив дома ФИО5 Она отношения с ним не поддерживала. Вместе с ФИО5 проживал Щетинин В.В., который занимался ремонтом дома. Об отношениях и конфликтах между ФИО5 и Щетининым В.В. ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она собиралась пойти в церковь. В это время в дверь позвонили. Она включила свет, поскольку на улице было еще темно, и увидела мужчину, который повис на крыльце, представился их соседом. Это был ФИО5. Лицо у ФИО5 было все опухшее, вокруг глаз - синяки. ФИО5 говорил: «Помогите, спасите, меня бандиты убили». ФИО5 был без верхней одежды и без головного убора, хотя на улице было холодно. Она разбудила своего сожителя и вышла на улицу. ФИО5 сидел на пороге дома, держался за бок, охал, его трясло, и он повторял: «Помогите, спасите, меня бандиты убили», говорил, что замерз. Она сделала вывод, что у него сломаны ребра. Она вынесла ему старую фуфайку серого цвета и пошла к соседке ФИО25, чтобы та вызвала «скорую помощь». Вызвав «скорую помощь» ФИО25 пришла вместе с ней, видела ФИО5. После этого она пошла в церковь, а ФИО5 оставался сидеть на пороге дома. Из церкви она вернулась примерно в <данные изъяты>, ФИО5 около дома не было. ФИО23 сказал, что еще сам ходил к соседям вызывать «скорую помощь», а когда вернулся, то ФИО5 уже около дома не было, больше они его не видели. На крыльце крови не было. ДД.ММ.ГГГГ она шума, криков со стороны дома ФИО5 не слышала, потому что дом окружает высокий забор и, кроме того, она за домом ФИО5 никогда не наблюдала. Кудрина С.В. она не знает.

Свидетель ФИО23 показал, что он проживает со своей сожительницей ФИО22 в <адрес>. ФИО5 их сосед, проживавший в <адрес>. Также он был знаком с Щетининым В.В., который занимался ремонтом дома. Свидетелем каких-либо ссор, конфликтов между ними он не был. Забор вокруг дома ФИО5 высокий, ничего не видно. ДД.ММ.ГГГГ утром <данные изъяты> его разбудила ФИО22и сказала, что пришел ФИО5. У ФИО5 было сильно опухшее лицо, глаза заплывшие, вокруг все темное, он повторял: «Спасите, помогите, меня бандиты убили». ФИО5 трясло, он присел на порог дома, сидел как-то скрючившись. ФИО22 пошла к соседке ФИО25. ФИО25 сказала, что звонила в «скорую помощь» но у них пересмена, приедут позже. ФИО22 вынесла ФИО5 старую фуфайку и ушла в церковь. ФИО25 тоже ушла домой. Он решил сходить к соседке, чтобы еще раз вызвать «скорую помощь». Когда он уходил, то ФИО5 поднялся с порога дома и подошел к калитке, оперся на нее, постоял немного, а затем пошел в сторону своего дома. Когда он вернулся к дому, то ФИО5 уже не было. Через некоторое время приехала фельдшер. Он рассказал ей о случившемся, а затем решил пойти к ФИО5 и выяснить, что произошло. Он подошел к дому ФИО5, ворота и дверь были закрыты, он постучал. Ему открыл дверь незнакомый мужчина на вид около 30 лет, не славянской внешности, обратил внимание, что у него были широкие темные брови, ростом ниже среднего. Этот мужчина сказал подошедшему к ним Щетинину В.В., что к нему пришли. Он спросил, где ФИО5 и Щетинин В.В. ответил, что ФИО5 «накололся», при этом указал пальцем на локтевую ямку. Он понял, что ФИО5 употребил наркотики. После этого он ушел к себе домой. Щетинин В.В. и второй мужчина выглядели обычно, он ничего особенного не заметил. Больше он ФИО5 не видел.

Свидетель ФИО25 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что в <адрес> проживал Щетинин В.В., кто еще с ним проживал в данном доме, ей неизвестно. Дом обнесен высоким забором. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла соседка ФИО22 и сказала, что к ней пришел сосед из <адрес> <адрес>, ему необходимо оказать помощь. Она подумала, что речь идет о Щетинине В.В.. Она пошла вместе с ФИО22 к дому последней. На пороге ее дома согнувшись, сидел незнакомый мужчина. Мужчина просил, чтобы ему помогли, но что именно он говорил, она не помнит. Она позвонила своей знакомой, которая тоже работает в <данные изъяты> и попросила вызвать «скорую помощь». Подруга ответила, что сейчас пересмена и вряд ли кто-нибудь приедет. ФИО22 дала мужчине фуфайку, так как тот весь дрожал, и пошла в церковь, а она вернулась к себе домой. Муж ФИО22 ходил к другим соседям, чтобы вызвать «скорую помощь». Когда она уходила, то мужчина оставался около дома ФИО22. Позже ей стало известно, что это был ФИО5 из <адрес> В ночь ДД.ММ.ГГГГ она ничего подозрительного не видела и не слышала.

Свидетель ФИО18 показала, чтоработает медицинской сестрой в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте с <данные изъяты>. Из «скорой помощи» <данные изъяты> ей позвонили и попросили обслужить вызов по <адрес> Помощь требовалась мужчине, лежащему около забора дома, из которого поступил вызов. Времени было около <данные изъяты>. Она пришла к дому <адрес>, из которого поступил вызов, но никакого мужчины у забора не было. Она позвонила в <адрес>. Дверь ей открыл пожилой мужчина и сказал, что он вызывал скорую помощь для мужчины, которого избили рано утром, и тот лежал около забора. Он сказал, что данный мужчина проживает в доме напротив в шахматном порядке. Она пошла к этому дому, постучала в дверь забора. Дверь приоткрыл мужчина среднего возраста, ранее ей не знакомый. Она видела только лицо мужчины, поэтому определить его рост она не может. Взгляд мужчины был беглый. Она представилась. Он сказал, что мужчина, которому требовалась помощь, находится дома, и не нуждается в оказании медицинской помощи. Мужчина сказал, что приходится племянником данного мужчины. Во двор дома он ее так и не впустил, выглядел он обычно, ничего особенного в его поведении она не заметила. Сегодня в судебном заседании, увидев подсудимого Щетинина В.В., она с уверенностью может сказать, что дверь ей открывал не он. Но вместе с тем, свидетель показала, что лицо открывшего дверь забора она видела не полностью, и поэтому не рассмотрела его.

Свидетель ФИО19 показал, что работает участковым уполномоченным милиции <адрес> и проживает в с<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> ему позвонил дежурный ОВД <адрес> и попросил его, поскольку нет свободных машин, проехать по вызову, который поступил из <адрес> Он приехал к этому дому, постучался, но ему никто не ответил. Он увидел, что из <адрес> вышел Щетинин В.В.. Щетинин В.В. сказал, что ночевал в доме ФИО5, так как хозяин дома находится в больнице в <адрес> и он присматривает за домом. Щетинин В.В. выглядел обычно, на вид был трезвый, ничего подозрительного не было. Ему известно, что хозяин дома нанял Щетинина В.В. для ремонтных работ, а за это хозяин составит в его пользу завещание. Затем у них произошла ссора, хозяин дома писал заявление в милицию на Щетинина В.В. по поводу инструмента, но подробности ему не известны, так как он не занимался рассмотрением данного вопроса. После этого он пошел к соседнему дому, который располагается справа от <адрес> Около дома стояла женщина. Он подошел к этой женщине, представился и пояснил, что приехал по вызову и видела ли она что-нибудь. Женщина сообщила, что около забора дома ФИО5 сидел незнакомый ей мужчина, а потом куда-то делся. Он позвонил в дежурную часть и поехал на свой участок.

Свидетель ФИО45 показал, что Кудрин С.В. его родной брат. По характеру брат не вспыльчивый. Когда он пьяный, то становится еще спокойнее. Щетинин В.В. работал у его двоюродного брата ФИО46 где познакомился с Кудриным С.В. и они стали работать вместе, менять отопление с середины лета <данные изъяты>. были хорошими друзьями, везде были вместе. ФИО5 он ни разу не видел. Он приезжал к дому <адрес> где проживал Щетинин В.В., несколько раз, но видел одного Щетинина В.В.. Примерно в <данные изъяты> он возил в <адрес> до вещевого рынка Щетинина В.В. и Кудрина С.В.. По пути обратно Щетинин В.В. рассказывал, что пустил к себе домой пожить квартиранта, а тот стал у него воровать вещи, он даже бил его ремнем, но тот все равно продолжал воровать. Он предложил выгнать квартиранта, на что Щетинин В.В. сказал, что ему жалко, этот человек работать уже не может, но убирается по дому, готовит поесть. Щетинин В.В. говорил, что бить квартиранта не помогает, остается только убить его. Он отнесся к этим словам как к шутке, не придал им значения. Впоследствии оказалось, что этот квартирант был хозяином дома, который потом выгнал Щетинина В.В. из своего дома. В начале <данные изъяты> ему утром позвонил Кудрин С.В. и попросил подъехать к дому Щетинина В.В.. Он примерно <данные изъяты> подъехал на своем автомобиле <данные изъяты> к дому Щетинина В.В.. Кудрин С.В. сел к нему в автомобиль, было заметно, что Кудрин С.В. накануне много выпил. Он так понял, что Кудрин С.В. выпивал вместе с Щетининым В.В., поэтому ничего не спрашивал. Он довез Кудрина С.В. до магазина, где тот вышел, сказав, что хочет опохмелиться, а сам уехал к себе домой. Через некоторое время он узнал, что Щетинин В.В. переехал жить к своему брату, а дом, в котором он жил, принадлежит совсем другому человеку, и что он пропал. Щетинина В.В. стали вызывать в милицию, в прокуратуру. Ни Кудрин С.В., ни Щетинин В.В. ничего не рассказывали. Кудрин С.В. сначала по объявлению уехал в <адрес>, а затем в <адрес> на заработки.

          Свидетель ФИО9 показала, что знает Щетинина В.В. давно, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с ним сожительствовала. Щетинина В.В.. Она может охарактеризовать его с положительной стороны, спиртным не злоупотребляет, наркотики не употребляет. Знает со слов Щетинина В.В., что он служил, учился, был женат, овдовел. Она сама вдова, поэтому ни о чем не расспрашивала. Ей известно, что он работал у какого-то мужчины, жил у него в доме. Потом Щетинина В.В. стали вызывать в милицию, прокуратуру, так как разыскивали этого мужчину. Щетинин В.В. ей ничего по данному поводу не рассказывал. В <данные изъяты> из разговоров сельских жителей ей стало известно, что нашли закопанный труп мужчины, на которого работал Щетинин В.В., во дворе дома. Щетинин В.В. сказал, что он не виноват, он никого не убивал. Они жили с ее родителями, и когда ее отец узнал о закопанном трупе, стал против Щетинина В.В., и им пришлось расстаться, хотя они собирались зарегистрировать брак.

          Свидетель ФИО26 показала, что Щетинин В.В. брат ее мужа. Щетинина В.В. она может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного человека, спиртным не злоупотреблял, не видела и не замечала, чтобы он употреблял наркотики. Примерно 2 года назад, считая с <данные изъяты>, Щетинин В.В. стал проживать с ФИО5. Как они познакомились, ей не известно. ФИО5 приобрел дом в <адрес>, а Щетинин В.В. отделывал его, производил ремонт, а также осуществлял уход за ФИО5. За это ФИО5 пообещал составить в отношении Щетинина В.В. завещание на дом. Отношения между ФИО5 и Щетининым В.В. были очень хорошие, жили вместе и вели хозяйство. Про какие-либо конфликты ссоры между Щетининым В.В. и ФИО5 ей ничего неизвестно. Примерно в <данные изъяты> <данные изъяты>. вернулся к ним домой, сказал, что больше проживать с ФИО5 не будет, поскольку у них возникли разногласия по поводу завещания. После чего отношения ФИО5 и Щетинин В.В. не поддерживали, не перезванивались. Щетинин В.В. говорил, что к ФИО5 уже не вернется. Затем в <данные изъяты> она узнала от сотрудников милиции, что ФИО5 пропал. Ей Щетинин В.В. по этому поводу ничего не рассказывал. Примерно в <данные изъяты> Щетинин В.В. рассказал, что был у ФИО5 зимой со своим другом, который избил ФИО5, сам Щетинин В.В. не виноват, ничего не делал. Ей известно, что у Щетинина В.В. и ФИО5 был один общий друг - Кудрин С.В..

Свидетель ФИО28 показал, что Щетинин В.В. его брат. Щетинин В.В. после службы в армии на Украине приехал в <адрес> где стал работать скотником. Когда предприятие, где брат работал, распалось, тот стал торговать на рынке в <адрес>, где познакомился с ФИО5 и стал с ним проживать в <адрес>. Затем Щетинин В.В. по просьбе ФИО5, который хотел жить в деревне, нашел дом в <адрес> и ФИО5 купил этот дом. Щетинин В.В. делал пристройку к этому дому, вставил пластиковые окна, а он ему помогал бесплатно, поскольку Щетинин В.В. и ФИО5 договорились, что до смерти ФИО5 Щетинин В.В. будет помогать последнему по дому, ухаживать за ним, ремонтировать дом, а после смерти ФИО5 дом достанется Щетинину В.В.. Отношений с ФИО5 он не поддерживал, со слов Щетинина В.В. ему известно, что ФИО5 употреблял наркотики. Отношения между Щетининым В.В. и ФИО5 были нормальные. Брат не говорил о каких-либо конфликтах между ним и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ Щетинин В.В. вернулся жить к нему, сказал, что ФИО5 выгнал его из дома. Он помогал забирать вещи Щетинина В.В. из дома ФИО5. Также там был и Кудрин С.В., который помогал грузить вещи Щетинина В.В.. В доме он видел ФИО5, который просил, чтобы Щетинин В.В. остался, но Щетинин В.В. отказался, обиделся на ФИО5. Щетинин В.В. подавал заявление на ФИО5, за то, что покупал за свои деньги пластиковые окна в дом ФИО5, а ФИО5 написал на Щетинина В.В. заявление в милицию по поводу собаки, требовал вернуть ее. Отношения у них разладились, они престали общаться. В <данные изъяты> ему стало известно, что ФИО5 пропал. Затем Щетинин В.В. вместе с сотрудниками милиции участвовал в осмотре дома ФИО5. До <данные изъяты> Щетинин В.В. был какой-то подавленный, раздражительный. В <данные изъяты> после проведения полиграфа Щетинин В.В. рассказал, что в начале <данные изъяты> он вместе с Кудриным С.В. пришли к дому ФИО5, были пьяные. У Кудрина С.В. возникла ссора с ФИО5, Кудрин С.В. стал избивать ФИО5. Щетинин В.В. также пару раз ударил ногой по ягодицам ФИО5. После избиения ФИО5 умер, его труп они закопали во дворе дома.

Свидетель ФИО27 показала, что Щетинин В.В. ее сын. По характеру сын спокойный, не вспыльчивый, не агрессивный. С <данные изъяты> Щетинин В.В. стал проживать в <адрес> у своего старшего брата ФИО10. Затем он познакомился с ФИО5, при каких обстоятельствах, ей неизвестно. Щетинин В.В. проживал в доме ФИО5 в <адрес> ремонтировал дом, ухаживал за ним, за что ФИО5 обещал составить завещание на дом в пользу Щетинина. Она также помогала ремонтировать дом ФИО5. ФИО5 за ее работу не платил. Примерно в <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО5 произошли разногласия, поскольку Щетинина В.В. не устраивало обычное завещание, он хотел, чтобы была дарственная на дом. ФИО5 отказался составлять дарственную, поэтому Щетинин В.В. ушел от него и стал проживать с братом ФИО10. ФИО5 обратился к участковому с заявлением на Щетинина В.В. за то, что тот забрал его собаку, инструменты, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Щетинин В.В. также написал на ФИО5 заявление, что проводил ремонт дома ФИО5, а он не заплатил за его работу. Она также хотела обратиться с заявлением об оплате ее работы в доме ФИО5. В <данные изъяты> от участкового ей стало известно, что ФИО5 пропал. В <данные изъяты> ей стало известно, что ее сын подозревается в убийстве ФИО5. Щетинин В.В. ей рассказал, что в <данные изъяты> пошли с Кудриным С.В. к ФИО5, были пьяные, чтобы взять материал для строительства будки для собаки. В доме ФИО5 произошла драка. Сын ФИО5 не трогал, бил ФИО5 Кудрин С.В..

Свидетель ФИО11 показал, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>. В обслуживаемый им административный участок входит с. <адрес>. С <данные изъяты> в <адрес> <адрес> стали проживать ФИО5 и Щетинин В.В., первым поселился в доме Щетинин В.В.. До написания заявлений друг на друга ФИО5 и Щетинин В.В. жили тихо, конфликтов у них не было. ФИО5 в селе ни с кем не общался. Они представились ему как дядя и племянник. Дом принадлежал ФИО5, а ФИО5 оформил завещание на Щетинина В.В.. Щетинин В.В. ремонтировал дом, делал пристройку. Примерно в начале <данные изъяты> ФИО5 обратился с заявлением в ОВД по <адрес> на Щетинина В.В., сказал тот не является его родственником, у них была договоренность о том, что Щетинин В.В. будет осуществлять за ним уход, а за это ФИО5 составит на него дарственную на свой дом. Но потом у ФИО5 наладились отношения с двоюродным братом и он составил лишь завещание, что не устроило Щетинина В.В., в связи с чем между ними возникли разногласия, и Щетинин В.В. ушел от ФИО5, забрав строительные инструменты и собаку, принадлежащие ФИО5. Он проводил проверку по данному заявлению. ФИО5 каких-либо жалоб о том, что Щетинин В.В. угрожал ему, применял физическую силу, не высказывал, телесных повреждений у ФИО5 он не видел. Щетинин В.В. в свою очередь пояснил, что с ФИО5 была договоренность, что он осуществляет уход за ним, занимается строительством и ремонтом дома, а ФИО5 составляет дарственную на Щетинина В.В., но составил только завещание. Про инструменты и собаку Щетинин В.В. пояснил, что приобретал на свои личные деньги. Щетинин В.В. написал встречное заявление о том, что ФИО5 не оплатил его работу по дому, в частности за пластиковые окна, которые Щетинин В.В. приобретал и вставлял в дом за свой счет. ФИО5 утверждал, что строительные работы в доме, в том числе покупка пластиковых окон, осуществлялись за его деньги. По заявлениям ФИО5 и Щетинина В.В. он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснил им право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, и направил им копии. Через некоторое время ФИО5 позвонил ему и попросил его созвониться с Щетининым В.В. и попросить того вернуться к нему. Он приехал к ФИО5 и тот рассказал, что собирается ложиться в больницу в <адрес> и несколько раз звонил Щетинину В.В., но тот не отвечает. Он съездил к Щетинину В.В., передал ему слова ФИО5, но Щетинин В.В. отказался возвращаться к ФИО5. Примерно в <данные изъяты> двоюродный брат ФИО5 из <адрес> обратился с заявлением в милицию об исчезновении ФИО5. Он выезжал вместе с оперативной группой к ФИО5 домой. Проводился осмотр дома и прилегающей территории, при производстве которого присутствовал Щетинин В.В.. У последнего были ключи от дома ФИО5. Щетинин В.В. говорил, что ему неизвестно, где находится ФИО5. В доме обнаружили разбитое стекло с пятнами крови. Это окно выходит во двор дома, на мусорный бак и теплицу. Больше ничего подозрительного обнаружено не было. Он проводил опрос соседей, и от соседей из дома напротив ФИО22 и ФИО23 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром к ним приходил сильно избитый ФИО5 и сказал, что его избили бандиты. ФИО5 не называл ни Щетинина В.В., ни Кудрина С.В.. Также ФИО23 сообщил, что видел около дома ФИО5 Щетинина В.В. и Кудрина С.В. в период времени <данные изъяты>. Щетинин В.В. ФИО23 пояснил, что ФИО5 нет дома и где он, ему неизвестно. Он (ФИО11) звонил несколько раз ФИО5 на сотовый телефон в день подачи заявления об его исчезновении. Трубку подняли, он слышал какие-то детские голоса вдалеке, но никто не ответил. Потом он еще несколько раз звонил на номер сотового телефона ФИО5, но абонент был недоступен. По поводу исчезновения ФИО5, он вызывал к себе на беседу Кудрина С.В. и Щетинина В.В., которые объяснили, что ФИО5 всю ночь звонил на сотовый телефон Щетинина В.В. и что-то бормотал, ничего не говорил, и утром ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем пошли домой к ФИО5 посмотреть, что с ним. Когда они пришли к ФИО5, того дома не было. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре места происшествия, когда во дворе дома <адрес> был обнаружен закопанный в земле под мусорным баком труп ФИО5. Данное место указал участвовавший в осмотре Щетинин В.В.. В теплице, расположенной во дворе указанного дома, были обнаружены заросли конопли.

Свидетель ФИО29 показал, что он работал старшим следователем Грязинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>. Он проводил опознание трупа ФИО5. Дата рождения ФИО5 - <данные изъяты>, в протоколе предъявления трупа для опознания указана со слов его родственника ФИО20. Сразу после опознания трупа была назначена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО5, документы, удостоверяющие личность ФИО5, представлены не были. Позже ему были представлены документы удостоверяющие личность ФИО5, дата его рождения была уточнена - <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, принадлежащего ФИО5, следует, что в одном из окон в прихожей разбито стекло, на раме указанного окна были обнаружены пятна бурого цвета, с которых был сделан смыв на марлевый тампон и контрольный смыв к нему (т. 1 л.д. 33-44).

Согласно заключению эксперта №378 от ДД.ММ.ГГГГ, в исследованном пятне на марлевом тампоне со смывом с рамы окна, предоставленном на исследование, обнаружена кровь человека, и полученные данные не исключают присутствие в исследованном пятне крови Щетинина В.В. (т. 2 л.д. 48-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке открытой местности в указанном участвовавшим в осмотре Щетининым В.В. месте, расположенном на территории домовладения <адрес>, на расстоянии 19 метров в северо-западном направлении от указанного дома был обнаружен сокрытый в земле на глубине 90 см труп мужчины с гнилостными изменениями с признаками насильственной смерти в виде аномальной подвижности ребер (т. 1 л.д. 158-171).

Из протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетелем ФИО20 труп мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения <адрес> захороненным в земле, опознан как ФИО5 (т. 3 л.д. 135-139).

Из заключения эксперта №151 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтопри экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Эти повреждения образовались в результате не менее чем от двадцати трех ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и применительно к живым лицам в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты>

Локализация переломов свидетельствует о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего по отношению друг к другу и направления травмирующего орудия (орудий) по отношению к потерпевшему менялось. После всех полученных повреждений потерпевший совершать активных целенаправленных действий не мог. Все обнаруженные повреждения даже косвенно не могут свидетельствовать о возможной борьбе и самообороне.

При судебно-химическом исследовании в почке обнаружен этиловый спирт в концентрации -0.4%о, что может быть обусловлено гнилостными изменениями. Кровь не исследовалась из-за малого количества объекта.

Судя по гнилостным изменениям, с момента смерти до момента обнаружения трупа ФИО5 могло пройти 3-5 месяцев, и более, с учетом места его обнаружения и времени года (т. 1 л.д. 203-242).

Согласно заключению эксперта №152/10 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружение признаков повторной травматизации переломов ребер от трупа ФИО5 при медико-криминалистическом исследовании, а также отсутствие грубых повреждений нижних конечностей и тяжелой черепно-мозговой травмы дают основания полагать, что после причинения пострадавшему повреждений, ФИО5 мог совершать какие-либо самостоятельные действия - передвигаться и т.д.. Выраженные гнилостные изменения трупа не позволяют достоверно высказаться о промежутке времени от момента травмы до момента смерти ФИО5 (т. 1 л.д. 253-259).

Эксперт ФИО12 в судебном заседании показал, что он проводил судебно- медицинскую экспертизу трупа ФИО5. В ходе экспертизы документы, удостоверяющие личность ФИО5, были представлены, но дата рождения ФИО5 в заключении указана с протокола предъявления трупа для опознания. В журнале регистрации трупов <данные изъяты> имеются исправления в дате рождения ФИО5. Указанный журнал ведет лаборант, поэтому ему не было известно о допущенной ошибке.

Считает, что после всех полученных повреждений ФИО5 совершать активных целенаправленных действий не мог, поскольку была нарушена дыхательная функция организма. При нарушении дыхательной функции органы человека лишаются кровоснабжения. У ФИО5 было <данные изъяты>. При наступлении болевого шока никаких активных движений не может быть, поскольку межреберные мышцы участвуют в дыхании, а при переломах, имеющихся у ФИО5, указанная функция была нарушена. Все телесные повреждения, имеющиеся у ФИО5, были причинены ему прижизненно, имелись признаки повторной травматизации, образование которой исключено в результате закапывания трупа, а также падения на землю с высоты собственного роста. Данный вывод им сделан на основании медицинской литературы о переломах ребер, в результате чего наступает травматический шок. Из-за гниения трупа ФИО5 объективные данные по нему были утрачены. При всех имеющихся у ФИО5 телесных повреждениях он не мог быстро надеть одежду, в конкретном случае - фуфайку. Однако травматический шок наступает через некоторое время после нанесения телесных повреждений. В то же время он мог произносить слова, но не громко и четко. Исходя из клинических данных, если ФИО5 после полученных телесных повреждений приходил к соседям, то на тот момент он получил еще не весь комплекс, имеющихся у него телесных повреждений.

Эксперт ФИО13 показал, что он проводил медико-криминалистическое исследование трупа ФИО5, в ходе которого было установлено, что после повторной травматизации переломов ребер ФИО5 мог совершать какие- либо самостоятельные действия, например передвигаться. Исследование проводилось по материалам уголовного дела и представленных образцов, труп на исследование представлен не был.

Из протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке лесополосы, расположенном между домами <адрес>, было обнаружено кострище, из которого были изъяты три заклепки маленьких, одна заклепка ФИО1, две металлические пластины, «собачка» от застежки металлической, зольные остатки (т. 1 л.д. 179-188).

Согласно заключению эксперта №2317 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные объекты представляют собой металлические предметы круглой формы, внешне напоминающие части заклепки, прямоугольной формы, внешне напоминающие деталь подошвы обуви и неопределенной формы, внешне напоминающая деталь «замка-молнии». На поверхности данных предметов имеются следы воздействия высоких температур (термическое оплавление).

На поверхности продуктов горения из полимерного пакета и металлических предметов из бумажного конверта, представленных на экспертизу по уголовному делу №, следов горюче-смазочных материалов и легковоспламеняющихся жидкостей, в пределах чувствительности метода газовой хроматографии не обнаружено (т. 2 л.д. 35-37).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Щетинина В.В. были изъяты детализация телефонных переговоров абонентского номера 8-<данные изъяты> за <данные изъяты> на бумажных носителях (детализация телефонных переговоров Щетинина В.В.) (т. 1 л.д. 193-196).

Подсудимым Кудрину С.В. и Щетинину В.В. органами предварительного расследования предъявлено обвинение каждому по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при этом указывая в фабуле предъявленного обвинения, что, как Кудрин С.В., так и Щетинин В.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, совместно и поочередно нанесли последнему не менее <данные изъяты> К последствиям, в виде наступления смерти ФИО5, Кудрин С.В. и Щетинин В.В. относились неосторожно. Также в обвинительном заключении указано, что телесные повреждения были причинены ФИО5 в результате совместных и согласованных действий Кудрина С.В. и Щетинина В.В..

Суд приходит к мнению, что, поскольку предварительным следствием подсудимым не вменен квалифицирующий признак ст. 111 ч. 4 УК РФ - «по предварительному сговору группой лиц», «группой лиц», необходимо разграничивать действия каждого подсудимого и определять, какой вред здоровью ФИО5 они причинили, то есть устанавливать, от чьих ударов причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО5, повлекший по неосторожности его смерть.

Суд, исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о недоказанности обвинения по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Все представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое из них, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимых Кудрина С.В. и Щетинина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5.

Доводы подсудимого Щетинина В.В. о том, что он не причинял тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, повлекшего по неосторожности его смерть, а именно <данные изъяты>, всеми исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты.

Подсудимого Кудрина С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, повлекшее по неосторожности его смерть, изобличает только подсудимый Щетинин В.В..

Однако показания подсудимого Щетинина В.В. в части нанесения ударов противоречивы на протяжении предварительного и судебного следствия. Первоначально он дает показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 199-207), спустя 6 месяцев после исчезновения ФИО5 о том, что избивал ФИО5 только Кудрин С.В., он ударов не наносил. Затем при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 246-249) он показывает, что ударил один раз ФИО5 несильно ладонью правой руки в область правого плеча и один раз ногой несильно в область тазобедренного сустава. Затем при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 250-261) показал, что ударил ФИО5 три раза, третий раз - правой рукой открытой ладонью по затылку. Таким образом, показания Щетинина В.В. в этой части не стабильны.

Согласно ст. 77 ч. 2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

По смыслу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признательными показаниями одного подсудимого нельзя обосновывать обвинение другого подсудимого при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих его виновность. Суд учитывает, что Щетинин В.В. является лицом, привлеченным к уголовной ответственности, заинтересованным в исходе дела. Поэтому только на его показаниях не может быть постановлен обвинительный приговор по ст. 111 ч. 4 УК РФ в отношении Кудрина С.В..

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО17, свидетелей, протокол осмотра места происшествия и вышеуказанные заключения экспертов не указывают на причастность подсудимых к инкриминируемому им деянию, предусмотренному ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Заключения о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении Кудрина С.В. и Щетинина В.В. не могут являться доказательством по делу, поскольку такое исследование не предусмотрено нормами УПК РФ.

Других объективных и бесспорных доказательств причастности Кудрина С.В. и Щетинина В.В. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, повлекшее по неосторожности его смерть, обвинением не представлено и в судебном заседании не установлено ни одного бесспорного доказательства их виновности. Выводы предварительного следствия носят предположительный характер, а обвинительный приговор не может быть постановлен на догадках и предположениях. Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем подсудимые по ст. 111 ч. 4 УК РФ подлежат оправданию за непричастностью к совершению преступления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО17 заявлен гражданский иск о возмещении расходов на погребение ФИО5 в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 1<данные изъяты>, а также <данные изъяты> за составление искового заявления.

В связи с оправданием подсудимых по ст. 111 ч. 4 УК РФ в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Вместе с тем, вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность подсудимых Кудрина С.В. и Щетинина В.В. в незаконном проникновении в жилище ФИО5 - <адрес>, совершенном против воли проживающего в нем лица - ФИО5.

Суд доверяет показаниям подсудимого Щетинина В.В., который признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 139 ч. 1 УК РФ, поскольку его показания последовательны в этой части, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и в силу изложенного, могут быть положены в основу настоящего приговора.

Так, из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, принадлежащего ФИО5, следует, что в одном из окон в прихожей разбито стекло, на раме указанного окна были обнаружены пятна бурого цвета, с которых был сделан смыв на марлевый тампон и контрольный смыв к нему (т. 1 л.д. 33-44).

Согласно заключению эксперта №378 от ДД.ММ.ГГГГ, в исследованном пятне на марлевом тампоне со смывом с рамы окна, предоставленном на исследование, обнаружена кровь человека. Полученные данные не исключают присутствие в исследованном пятне крови Щетинина В.В. (т. 2 л.д. 48-56).

Данным заключением эксперта объективно подтверждаются показания подсудимого Щетинина В.В. о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище ФИО5 - <адрес>, через окно, разбив в нем стекло.

Из показаний свидетеля ФИО47 - родного брата подсудимого Кудрина С.В., следует, что в начале <данные изъяты> утром он заезжал за своим братом Кудриным С.В., который ему позвонил и попросил приехать за ним к дому Щетинина - <адрес>. Он понял, что звонил брат из этого дома.

Из исследованной в судебном заседании детализации телефонных переговоров подсудимого Кудрина С.В. следует, что он звонил своему брату на телефон № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., и это подтвердил в судебном заседании свидетель Кудрин А.В., и как он показал, обозрев детализацию телефонных переговоров, что он подъехал к дому ФИО14 за Кудриным С.В. в 7 <данные изъяты>, и уже, находясь у данного дома, позвонил брату о своем приезде по телефону <данные изъяты>, тот вышел к нему из ворот дома ФИО5.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Кудрин С.В. на момент звонка брату - свидетелю ФИО7 уже незаконно проник и находился в доме ФИО5 против воли последнего.

В судебном заседании подсудимый Кудрин С.В. виновным себя в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, не признал и показал, что проникая в дом ФИО5, он знал о том, что <адрес> принадлежит ФИО5, ФИО5 проживает в этом доме, и что с ДД.ММ.ГГГГ Щетинин В.В. в этом доме не живет.

Это подтвердил и свидетель ФИО28, который показал, что когда Щетинин В.В. уходил от ФИО5, Кудрин С.В. помогал грузить вещи Щетинина В.В..

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной полностью и содеянное ими в отношении каждого квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Кудрина С.В., не признающего вину по данному эпизоду, и показавшему в судебном заседании, что проник в дом ФИО5 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда Щетинин В.В. своим ключом открыл входную дверь дома, потому что, как ему сказал Щетинин В.В., ФИО5 звонил тому всю ночь и что-то бормотал по телефону, и он думал, что человеку, возможно, плохо, поэтому, предварительно не позвонив, не постучав в дом ФИО5, проник в него. Его показания не согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, являются избранным им способом своей защиты от предъявленного обвинения в совершении преступления, и поэтому не могут быть положены в основу настоящего приговора. Кудрин С.В. утром ДД.ММ.ГГГГ, после того, как уехал с братом, согласно его показаниям и показаниям Щетинина В.В., возвратился к дому ФИО5, зная со слов Щетинина В.В., с которым общался по телефону, что ФИО5 нет, вновь незаконно проник в дом последнего. Его утверждение о том, что он волновался за ФИО5, опасался за его жизнь, возможно нуждающегося в помощи, и поэтому он незаконно проник в дом последнего, опровергаются поведением Кудрина С.В.: не дождавшись ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, он ушел из дома последнего, не сообщив никому об исчезновении последнего, придя домой, лег спать.

Согласно заключению экспертов №774/1-511 от ДД.ММ.ГГГГ, Щетинин В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению правонарушения. Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Щетинин В.В. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

В момент инкриминируемого деяния Щетинин В.В. в состоянии аффекта не находился, в его действиях в указанный период времени отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. Эмоциональное состояние Щетинина В.В. в ходе проведения его проверки показаний от <данные изъяты> проявляющееся в несколько сниженном, тревожном фоне настроения, ситуационно обусловленном, не оказало существенного влияния на его поведение в указанный период времени, и не ограничивало его способность давать показания об обстоятельствах правонарушения (т. 2 л.д. 21-24).

Согласно заключению экспертов №773/1-512 от ДД.ММ.ГГГГ Кудрин С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению правонарушения, а обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости. Однако, указанные психические особенности личности подэкспертного не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Кудрин С.В. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. В момент инкриминируемых деяний Кудрин С.В. в состоянии аффекта не находился, отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния (т. 2 л.д. 7-10).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Кудрин С.В. и Щетинин В.В. правильно ориентированы в месте, времени, собственной личности, способны и осознают фактический характер своих действий, могут руководить ими, активно защищаются.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Щетинина В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении Кудрина С.В.путем назначения ему наказания в виде штрафа.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя размер наказания, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении Щетинина В.В. путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щетинина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 170 (ста семидесяти часов) часов обязательных работ.

Меру пресечения Щетинину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оправдать Щетинина В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Кудрина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Кудрина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить Кудрина С.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Оправдать Кудрина С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения Кудрину С.В. в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении иска ФИО17 к Кудрину С.В. и Щетинину В.В. отказать.

В связи с оправданием Кудрина С.В. и Щетинина В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ признать за ними право на реабилитацию в этой части.

Вещественные доказательства по уголовному делу: волос, <данные изъяты> контрольный марлевый тампон к смыву с рамы окна, марлевый тампон со смывом с рамы окна, три заклепки маленьких, одну заклепку большую, две металлические пластины, «собачка» от застежки металлической, зольные остатки, детализацию телефонных переговоров Щетинина В.В., детализацию телефонных переговоров ФИО5, сотовый телефон и сим-карту Кудрина С.В., находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       __________________________