ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Грязи 19 августа 2011 г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Качановой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Грязинского межрайпрокурора Гришко М.А., подсудимого Ставицкого А.Е., защитника Телеганова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Колядиной О.В., а также с участием потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ставицкого А.Е., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ставицкий А.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ставицкий А.Е., управляя на основании доверенности автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ставицкому А.Е., двигаясь по <данные изъяты> на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 72,5 км/час, не превышающей установленного ограничения, однако, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, подъезжая к повороту на <адрес>, не учел интенсивность дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в виде стоящего на указанном перекрестке впереди по ходу его движения на полосе движения направления к <адрес> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, в котором в качестве пассажиров находились ФИО4, сидевшая на заднем пассажирском сиденье справа, и ФИО9, сидевшая на заднем пассажирском сиденье слева, готовящегося осуществить поворот налево по ходу своего движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего на расстоянии около 550 м от километрового знака «<данные изъяты> в сторону <адрес> по неосторожности допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО8 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО9 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. В действиях водителя Ставицкого А.Е. имеются нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями: имевшим место ДТП и наступлением смерти ФИО4, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8, ФИО9. Подсудимый Ставицкий А.Е. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Ставицкого А.Е. поддержано государственным обвинителем, потерпевшими ФИО7, ФИО8, ФИО9. Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому Ставицкому А.Е. преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Ставицкого А.Е. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому Ставицкому А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Определяя размер наказания, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, настоятельной просьбы потерпевших не лишать свободы Ставицкого А.Е., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Ставицкого А.Е. без изоляции его от общества путем назначения условного наказания и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ставицкого А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Ставицкого А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган. Меру пресечения Ставицкому А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> находящийся у Ставицкого А.Е., - оставить у последнего; автомобиль <данные изъяты>. находящийся на спецстоянке по адресу: <адрес>, 12, - передать законному владельцу ФИО5; водительское удостоверение на имя Ставицкого А.Е., находящееся в материалах уголовного дела, - передать в <адрес> для исполнения приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ________________________