Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Грязи 13 сентября 2011 г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дедовой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грязинской межрайпрокуратуры Гришко М.А. подсудимого Горбунова А.В., защитника адвоката В.Г.К.А. Липецкой области Телеганова А.В.. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Щербаковой К.А. с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ГОРБУНОВА А.В., <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Горбунов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 31 мая 2011 г. около 18 часов 40 минут, подсудимый Горбунов А.В. находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...» в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по проезжей части автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...» со скоростью около 65-70 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости движения в населенных пунктах в 60 км/ч, и не обеспечивающей ему в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...» возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, в районе <адрес> утратил контроль за движением автомобиля, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)...» допустил его выезд на правую по ходу своего движения обочину проезжей части, в результате чего по неосторожности совершил наезд на велосипедиста ФИО5, двигавшуюся по вышеуказанной обочине в попутном ему направлении, после совершения ДТП с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты> В действиях водителя Горбунова А.В. имеются нарушения п.п. 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти ФИО5 В судебном заседании подсудимый Горбунов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом установлено, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решение т.к. наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Горбунов А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, и имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, указанные выше для применения особого порядка. По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2, защитника, дело подлежит рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Горбунов А.В. по составу преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Назначая наказание за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности. По месту жительства Горбунов А.В. характеризуется исключительно положительно, так же положительно характеризуется и по месту работы, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога Горбунов А.В. так же не состоит. Ранее Горбунов А.В., не судим, преступление совершил впервые. Полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Обстоятельством отрицательно характеризующим виновного в соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 г № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения» суд учитывает совершение преступления виновным в состоянии алкогольного опьянения.. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а так же цели наказания: восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, данные о личности виновного. С учетом изложенного, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Горбунову А.В, наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы и с лишением права управления транспортным средством. Отбывание наказания Горбунову А.В. определить в колонии- поселении, Обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает при определении срока наказания, и срока дополнительного наказания. Оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не находит. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Горбунова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре ) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 ( два ) года. Меру пресечения осужденному Горбунову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденный Горбунов А.В. прибывает к месту отбывания наказания самостоятельно в установленном законом порядке. Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня прибытия в колонию поселение. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья С.Ю. Дедова. Согласно кассационному определению Липецкого областного суда от 01.11.2011 года, приговор изменить: исключить из описательно-мотивирочной части приговора ссылку суда на обстоятельство, отрицательно характеризующее виновного (<данные изъяты> В остальной части приговор оставить без изменения.