ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи                                                                                                                         22 декабря 2011 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Грязинского межрайпрокурора Гришко М.А.,

подсудимого Сердюкова Д.К,

защитника Марчукова В.И., представившего удостоверение № 134 и ордер № 002842 от 12 декабря 2011 г.,

при секретаре Колядиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сердюкова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2011 года около 19 часов 30 минут Сердюков Д.К., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны последнего дома по <адрес> в направлении <адрес> в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час…» со скоростью около 65 км/час, превышающей установленное ограничение скорости движения в населенных пунктах в 60 км/час, и не обеспечивающей ему в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…» возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, в районе <адрес> при возникновении опасности для движения в виде малолетнего велосипедиста ФИО6, двигавшейся в попутном направлении, а также мопеда <данные изъяты> под управлением ФИО9, с находящейся на нем в качестве пассажира ФИО7, двигавшегося во встречном направлении в районе левого по ходу движения к <адрес> края проезжей части, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не принял возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки, а напротив, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ»… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…» не учтя дорожных условий, в частности сложившейся дорожно-транспортной обстановки и ширины проезжей части, которая на данном участке составляет три метра, не убедившись в безопасности совершаемого маневра и в том, что его выполнением он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, с целью объезда малолетнего велосипедиста ФИО6 совершил маневр смещения автомобиля влево по ходу движения, чем создал опасность для движения и помеху водителю мопеда <данные изъяты>, ФИО9, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего на краю проезжей части и левой по ходу движения к <адрес> обочины проезжей части по неосторожности допустил столкновение с мопедом <данные изъяты>, под управлением ФИО9, после совершения ДТП с места происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда <данные изъяты>, ФИО9 были причинены телесные повреждения: открытый перелом костей левой голени, закрытый перелом костей левого предплечья, закрытая травма живота в виде надрыва круглой связки печени, ушиба печени, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, геморрагический шок 3 степени, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда <данные изъяты>, ФИО7 было причинено телесное повреждение: закрытый перелом левой бедренной кости со смещением, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В действиях водителя Сердюкова Д.К. имеются нарушения п.п. 8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9 и ФИО7.

Подсудимый Сердюков Д.К. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Сердюкова Д.К. поддержано государственным обвинителем, потерпевшими ФИО12. и ФИО7. Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сердюкова Д.К. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Сердюкову Д.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сердюков Д.К. не судим (л.д. 161), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162, 163), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 165, 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной (л.д. 142), состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя размер наказания, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, - явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Сердюкова Д.К. путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сердюкова Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год три месяца.

Установить Сердюкову Д.К. в период отбывания наказания ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного; не выезжать за пределы территории <адрес> <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного; не уходить из дома в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

Возложить на Сердюкова Д.К. обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания по месту его жительства.

Меру пресечения Сердюкову Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> №, находящийся у осужденного Сердюкова Д.К. по адресу: <адрес>, - оставить у последнего; мопед <данные изъяты>, находящийся в боксе <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, - вернуть потерпевшему ФИО9; водительское удостоверение на имя Сердюкова Д.К., находящееся в материалах уголовного дела, - передать в ГИБДД ОМВД России по <адрес> для исполнения приговора; след пальца руки на отрезке темной дактилопленки, изъятый с зеркала заднего вида автомобиля <данные изъяты> № в ходе осмотре места происшествия от 26.04.2011 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий                                           ________________________