ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 12 января 2012 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Грязинского межрайпрокурора Гришко М.А.,

подсудимого Наградского И.Н.,

защитника Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № 283 и ордер № 006993,

при секретаре Колядиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наградского И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО12 Киргизия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. ФИО13, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 15 июня 2010 года Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Наградский И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов до 24 часов 30 августа 2009 года Наградский И.Н., находясь у <данные изъяты>» на <адрес> с Макрушиным С.В. в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества - колес автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 00 часов по 02 часа 31 августа 2009 года Макрушин С.В. и Наградский И.Н. на автомобиле <данные изъяты> под управлением Наградского И.Н. прибыли к дому № по <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10. Убедившись в отсутствии собственника автомобиля и посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, в указанный период времени Макрушин С.В. приподнимал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а Наградский И.Н., с помощью имевшегося у него гаечного ключа поочередно снял 4 колеса указанного автомобиля. Затем Макрушин С.В. и Наградский И.Н., взяв в руки по два колеса, перенесли их в неподалеку припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Стоимость одного похищенного колеса составила <данные изъяты> (1 автошины марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей и 1 диска – <данные изъяты> рублей).

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2, ФИО10 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным.

Уголовное дело в отношении Макрушина С.В. прекращено отдельным постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 30 декабря 2011 года.

Подсудимый Наградский И.Н. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Наградского И.Н. поддержано государственным обвинителем и потерпевшей. Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому Наградскому И.Н. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Наградского И.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Наградскому И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наградский И.Н. на момент совершения преступления не судим (л.д. 157), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150, 151), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, беременность жены, добровольное возмещение ущерба (л.д. 42).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя размер наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ – явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Наградского И.Н. путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Наградский И.Н. приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 15 июня 2010 года осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку Наградский И.Н. совершил данное преступление до вынесения приговора от 15 июня 2010 года, то данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Наградским И.Н., и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наградского И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 15 июня 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Наградскому И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дактокарту с отпечатками пальцев рук и ладоней Макрушина С.В., бумажный конверт с 5 отрезками липкой прозрачной ленты, три из которых размером 209х49 мм., 150х49 мм., 187х49 мм., 181х49 мм., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Грязи 30 декабря 2011 года

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Качанова Т.А.,

с участием помощника Грязинского межрайонного прокурора Старкова А.А.,

обвиняемых Макрушина С.В., Наградского И.Н.,

защитников Никитенко Ж.Г., представившей удостоверение № 300 и ордер № 006978,

Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № 283 и ордер № 006993,

при секретаре Колядиной О.В.,

а также потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Макрушина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО13 <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ,

установил:

Макрушин С.В. обвиняется в том, что он в период с 23 часов до 24 часов 30 августа 2009 года, находясь у <данные изъяты>» на <адрес> с Наградским И.Н. в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества - колес автомобиля. Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 00 часов по 02 часа 31 августа 2009 года Макрушин С.В. и Наградский И.Н. на автомобиле <данные изъяты> под управлением Наградского И.Н. прибыли к дому № по <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10. Убедившись в отсутствии собственника автомобиля и посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, в указанный период времени Макрушин С.В. приподнимал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а Наградский И.Н., с помощью имевшегося у него гаечного ключа поочередно снял 4 колеса указанного автомобиля. Затем Макрушин С.В. и Наградский И.Н., взяв в руки по два колеса, перенесли их неподалеку припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Стоимость одного похищенного колеса составила <данные изъяты> рублей (1 автошины марки «<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей и 1 диска-<данные изъяты> рублей). В результате хищения ФИО10 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Макрушиным С.В., указывая на то, что тот загладил причиненный вред в полном объеме.

Обвиняемый Макрушин С.В. и его защитник Никитенко Ж.Г. просят суд ходатайство потерпевшей ФИО10 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Макрушина С.В., так как с потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Прокурор Старков А.А. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Макрушина С.В. за примирением в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как Макрушин С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред.

Суд считает ходатайство потерпевшей ФИО10 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Макрушин С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждено потерпевшей в судебном заседании, преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Макрушина С.В. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Макрушина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макрушина С.В. отменить.

Копию постановления направить обвиняемому Макрушину С.В., защитнику, прокурору Грязинской межрайпрокуратуры, потерпевшей ФИО10.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А.Качанова.