П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Грязи 31 июля 2012 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе судьи : Дедовой С.Ю. С участием государственного обвинителя пом.. прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Капырина А.В. Обвиняемого Здерева Ю.А., Защитника: адвоката Второй Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области Телеганова А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре: Никифоровой Е.В., С участием потерпевшей ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении З Д Е Р Е В А Ю.А., <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Здерев Ю.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах. Здерев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя на основании доверенности автомобилем <данные изъяты>, перевозя в качестве пассажира ФИО4, находившуюся на переднем пассажирском сиденье, двигаясь по <данные изъяты> на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/ч при разъезде со встречным транспортным средством в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...» не учел дорожные условия в виде наличия снега на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и соответствующую указанным дорожным условиям, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля и в нарушение требований и. 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...» по неосторожности допустил его выезд на правую по ходу своего движения обочину проезжей части, а затем и опрокидывание в правый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. В действиях водителя Здерева Ю.А. имеются нарушения п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Здерева Ю.А., так как они примирились и он полностью возместил причиненный ей материальный и моральный ущерб. Потерпевшая ФИО1 поддержала заявление о прекращении уголовного дела. Обвиняемый Здерев Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, так же просит производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей, в содеянном раскаивается, ущерб возместил и они примирились. Защитник Телеганов А.В. просит производство по делу прекратить за примирением сторон.. Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела по составу преступления, так как обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, не судим. Характеризуется по месту жительства и работы положительно, причиненный ущерб потерпевшей полностью возместил, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав стороны по делу, исследовав материалы уголовного дела в части данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ Как следует из ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <данные изъяты> Здерев Ю.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. С учетом личности виновного, совершения преступления небольшой тяжести впервые, возмещения потерпевшей причиненного ущерба, суд находит возможным освобождение от уголовной ответственности виновного и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.. <данные изъяты> Водительское удостоверение <адрес> на имя Здерева Ю.А., находящееся в материалах уголовного дела - передать в <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Здерева Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. <данные изъяты>. Водительское удостоверение <адрес> на имя Здерева Ю.А., находящееся в материалах уголовного дела - передать в <данные изъяты> для разрешения вопроса о привлечении Здерева Ю.А. к административной ответственности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий С.Ю. Дедова.