Уголовное дело №(№ П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Грязи 22 сентября 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Драганова С.В.,
с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Боровицкого А.И., Иванова С.В., Михеева В.В., Федерякина Н.В.,
подсудимого Шадрова И.Б.,
защитника - адвоката Второй Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № от 15.05.2003 года и ордер № от 15.04.2010 года
при секретарях: Шальневой Н.В., Щербаковой К.А.,
в присутствии потерпевших: ФИО3, ФИО8, ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шадрова И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шадров И.Б. убил ФИО2 и умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью опасный для жизни при следующих обстоятельствах.
Шадров И.Б. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, по мотиву неприязни, основанной на личных отноше ниях, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, нанес по следней два удара ножом в область туловища и правой руки, чем причинил ей следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая расценивается как повреждение, при чинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья челове ка на срок до 21 дня.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, сразу после причинения ножевых ранений ФИО8., в ходе ссоры с находившимся там же ФИО2, умышленно, с целью причи нения смерти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, вызванной произошедшим конфликтом, нанес последнему 3 удара ножом в различные части тела, в том числе область расположения жизненно-важных органов, чем причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок до 21 дня; сквозное колото-резаное ранение левого плеча, которое расценивается как поврежде ние, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок до 21 дня. От полученных телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут скончался в МУЗ «Грязинская ЦРБ». Смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резаного ране ния грудной клетки <данные изъяты>.
Подсудимый Шадров И.Б.виновным себя по ст. 105 ч.1 УК РФ - частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>.50 по <адрес> вместе с ее хозяином ФИО2 и ФИО8 Затем в квартиру пришел ФИО9 Николай. Втроем распивали спиртное. Когда проснулся, то похмелился и стал искать деньги, которые положил в стенку. Про них спросил у ФИО2, но он ответил, что не знает где они. ФИО2 хотел ударить его палкой, но он увернулся и ФИО2 попал этой палкой по ФИО8, которая проснулась. Он повторил вопрос о деньгах, но уже ФИО2 и ФИО8 Последние сказали, что деньги не брали. ФИО8 отошла к телевизору, а он (Шадров) за ней. ФИО2 в него бросил разводным ключом и попал им ему по затылку. На что он повернулся к ФИО2 и спросил, что он делает. ФИО8 потянулась за ножницами, лежащими на телевизоре, он поймал ее за руку и стал их вырывать. Когда возле них оказался ФИО2, то он его оттолкнул. В результате ФИО2 упал на диван, а он на полу увидел нож, который откуда-то упал. Он поднял нож и хотел положить на стол, но ФИО2 накинулся на него с черенком от лопаты, на конце которого была железка. Данной палкой ФИО2 стал его бить по плечу, по спине, по правой руке. Он схватился левой рукой за палку, а в правой руке у него был нож, в результате у него с ФИО2 началась борьба, и они упали на диван. То ли ФИО2 налетел на нож, то ли он упал на него с ножом, пояснить не может. ФИО2 при этом сидел. Нож он продолжал держать в правой руке, а левой рукой пытался выхватить палку из рук ФИО2, так как он ею еще раз его ударил по голове. Что происходило дальше, он не помнит. Очнулся, когда был пристегнут наручниками к милицейской машине и его снимал сын потерпевшего ФИО2 на мобильный телефон. Никого резать он не собирался, ФИО8 телесные повреждения не причинял. Возможно, их причинил ФИО2 палкой, однако этого не видел. Ножа в руках ФИО2 он не видел.
Исходя из показаний подсудимого Шадрова И.Б., данных суду, он не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Показания Шадрова И.Б., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 6-9), оглашены судом. Из них видно, что у него с ФИО2 отношения хорошие. ФИО2 пустил его и ФИО8 жить в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 черенком от лопаты четыре раза ударил его, а именно по правой руке, по правому плечу, по спине, по левой ноге. Затем к ФИО2 пришел ФИО9 <данные изъяты>, и вчетвером всю ночь распивали спиртное. Утром около <данные изъяты> часов утра увидел, что ФИО2 и ФИО8 спали на одном диване. Затем ФИО2 и ФИО8 стали его прогонять, попрекать тем, что он поел все их продукты. В ответ на это он со стола взял нож, подошел к ФИО8 и ударил ее этим ножом, при этом нож держал в руке клинком вперед. От удара ФИО8 упала на пол и закричала. Потом он подошел к лежащему на диване ФИО2, и нанес ему один или два удара ножом. Один удар пришелся в грудь. Через некоторое время приехала «скорая», ФИО2 и ФИО8 увезли в больницу. Затем приехали сотрудники милиции и его задержали. ФИО2 он убил из-за ревности к ФИО8, которую также порезал из-за ревности.
Вышеуказанные показания Шадров И.Б. при последующем допросев качестве подозреваемого (т.3 л.д. 22-37) поддержал и дополнил тем, что когда подошел к ФИО8, то ударил ее один раз ножом в живот, от чего она села между диваном и телевизором в угол, не кричала. Начал кричать ФИО2, сидя на диване. Ударил его сзади, и он подумал, что ФИО2 ударил его из-за ФИО8, обозлился, подошел к ФИО2 и в грудную клетку воткнул нож, где располагается сердце. Нанес удар, чтобы ФИО2 замолчал. После этого он лег спать.
После просмотра видеозаписи допроса от ДД.ММ.ГГГГ Шадров И.Б. поддержал показания, пояснил, что ФИО8 не резал.
В качестве обвиняемого Шадров И.Б., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены, (т.3 л.д. 57-65) подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснял, что во время ссоры со ФИО8 его сзади кто-то ударил по голове, когда обернулся, то увидел стоящего сзади ФИО2, в руках у которого была палка. Затем он подошел к столу, а ФИО2 сел на диван. Со стола он взял нож, чтобы чувствовать себя защищенным и сказал, если он еще ударит, то ему будет плохо. С ножом он подошел к ФИО8 и продолжил выяснять отношения. Затем почувствовал удары по спине и руке, Затем обернулся, увидел стоящего сзади ФИО2 с палкой и сказал, если он еще ударит, то ему будет очень плохо. ФИО2 после этого сел на диван и бросил палку на пол. Потом его (Шадрова) ударили по спине в области расположения почек, а ФИО8 потянулась за ножницами, которые лежали на телевизоре. Он разозлился, и когда ФИО8 еще не дотянулась до ножниц, он ударил ее ножом в живот, чтобы она успокоилась. ФИО8 присела, а он хотел уходить, бросил нож на стол, но ФИО2 еще раз ударил его черенком от лопаты. После чего он взял со стола нож, перехватил рукой палку и нанес ФИО2 один удар ножом в грудь рядом с сердцем. Возможно, наносил еще удар, так как был зол. После этого ФИО2 лег на диван, застонал, а он выпил спиртного, лег на матрац и уснул.
Оглашенные показания подсудимый Шадров И.Б. поддержал, заявил, что их давал после эпилепсии.
Из оглашенных в суде показаний обвиняемого Шадрова И.Б. (т.3 л.д. 83-86) следует, что он ножом нанес повреждения ФИО8, а потом ФИО2, но убивать их не хотел. Показания поддержал после их оглашения.
Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями: потерпевших ФИО8, ФИО16, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО9
Непризнание подсудимым своей вины, суд расценивает, как избранную форму защиты с целью уйти от уголовной ответственности.
Потерпевшая ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> с ФИО2, Шадровым и ФИО9, вчетвером распивали спиртное. Потом уснула, проснулась от того, что Шадров ее ударил палкой по руке и начал спрашивать у нее деньги. Она хотела от него убежать, но ФИО1 ее толкнул, она упала передней частью и поползла. Когда встала, то увидела кровь, забилась в угол. Больше ничего не помнит, пришла в себя в приемном покое. Кто ей нанес телесные повреждения, не знает. Нож не видела. На конце палки, которой Шадров нанес удар по руке, была металлическая часть либо от лопаты, либо от тяпки. В приемном покое видела ФИО2 и потом узнала, что он умер. На следствии давала правдивые показания.
Показания потерпевшей ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия. Из них следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Шадров И.Б. ушел из квартиры ФИО16, а она легла спать. Около <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала удар по левой руке, рядом с ней стоял Шадров, который начал спрашивать о пропаже денег. Так как она ответила, что не знает где деньги, Шадров И.Б. разозлился и набросился на нее с ножом, нанес им несколько ударов. Она попыталась убежать, но Шадров ее оттолкнул, и она упала на пол. Потом она услышала крик ФИО2.
Оглашенные в суде показания ФИО8 подтвердила, но заявила, что ножа не видела.
Потерпевший ФИО16 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО25 и сообщил, что его отец попросил вызвать скорую помощь, так как весь в крови. По приезду, он зашел в <адрес>, и на <данные изъяты> этаже у <данные изъяты> квартиры обнаружил лежащего отца - ФИО2, который пояснил, что его порезал Шадров, и последний находится в <данные изъяты>ой квартире, где проживал отец. Он (ФИО16) вызвал скорую помощь и милицию. Войдя в квартиру отца, он увидел Шадрова, который был в состоянии алкогольного опьянения и пытался уйти. В квартире также находилась ФИО8, у которой было ранение грудной клетки. Отца и ФИО8 забрала скорая помощь. Затем Шадров в присутствии прибывших сотрудников милиции рассказал о своей причастности к совершенному, а им была осуществлена видеозапись разговора на мобильный телефон. Шадров хотя и был пьян, но адекватно отвечал на поставленные ему вопросы. В последующем запись он представил следователю. Гражданский иск заявлять не желает.
Из показаний свидетеля ФИО18, данных суду видно, что в начале <данные изъяты> года он с ФИО19 из дежурной части ОВД Грязинского района проехали на <адрес>, где их встретил мужчина, представившийся сыном погибшего, пояснил, что Шадров нанес его отцу телесные повреждения, и находится в квартире. Он с ФИО19 пройдя в квартиру, увидели в ней Шадрова и во второй комнате спящего мужчину. При входе в квартиру обнаружили капли крови на полу и ножницы под столом. Шадров находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что он порезал мужчину и женщину, но чем порезал, постоянно путался. В квартире пострадавших не было, их увезла скорая помощь. Затем Шадрова вывели на улицу и пристегнули наручниками к машине, а сын погибшего снимал Шадрова на сотовый телефон. В присутствии его и ФИО19 Шадров сказал сыну погибшего, кого порезал.
ФИО19, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что по указанию оперативного дежурного ОВД Грязинского района он с напарником проехали к дому, у подъезда стоял сын погибшего, который пояснил, что в квартире находится Шадров, который нанес ножевое ранение его отцу. Он с напарником зашли в квартиру, где начиная со входа, увидели следы крови. Кровь также была на диване и на полу рядом с диваном. Шадров и мужчина, который находился во второй комнате, спали. На Шадрова надели наручники, вывели на улицу, где он признался, что нанес удар женщине, говорил что-то про нож. Сын пострадавшего разговаривал с Шадровым, спрашивал у него, за что он порезал его отца. Он не видел, как сын пострадавшего снимал Шадрова на сотовый телефон.
Оглашенные показания свидетеля ФИО19 дополняют его собственные, данные в суде и указывают на то, что он с ФИО18 примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного проехал по адресу: <адрес>. В указанной квартире находился Шадров и ФИО9. Шадров был пьян, но сам передвигался и разговаривал. На улице Шадрова об обстоятельствах происшествия расспрашивал сын потерпевшего и снимал его на камеру мобильного телефона. Оглашенные показания ФИО19 полностью подтвердил.
Свидетель ФИО24пояснила суду, что потерпевший ФИО2, проживавший в <адрес> - ее сосед. В <данные изъяты> часов она ушла на работу, а в <данные изъяты> часов вернулась и поднялась на <данные изъяты> этаж в <адрес> ФИО38. Когда поднималась по лестнице, то увидела пятна крови. От ФИО38 ей стало известно, что порезали ФИО2 <данные изъяты>.
Свидетель ФИО25 суду показал, что в <данные изъяты> года к нему в дверь квартиры постучал ФИО2 и сказал, что его порезали, попросил вызвать скорую помощь. Он позвонил сыну, а затем вызвал скорую помощь. Своему сыну ФИО2 сказал, что его порезал Шадров. ФИО2 и женщину по имени ФИО40, у которой было ранение, отправили на скорой помощи. У ФИО2 текла кровь из груди и ниже резинки брюк.
Показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия оглашены в ходе судебного разбирательства. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес>, в которой находились ФИО2 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> и Шадров <данные изъяты> Вместе распивали спиртное. Затем он уснул, а утром его разбудили сотрудники милиции и доставили в ОВД Грязинского района, где он общался с Шадровым И.Б. Шадров ему рассказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он подрезал ФИО2 и ФИО8, так как те спали вместе на диване. У Шадрова на одежде, обуви и на руках он увидел кровь.
Суд принимает во внимание и кладёт в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО16, показания потерпевшей ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, показания свидетелей: ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО25, данные в суде, а также показания свидетелей ФИО19 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, так как их показания последовательны, логичны, непротиворечивы друг другу, подробны, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, соответствуют всем установленным судом обстоятельствам, а оглашенные показания свидетеля ФИО19 дополняют его собственные показания, данные в суде, в связи, с чем суд признает их достоверными.
Суд также принимает в качестве достоверных доказательств показания Шадрова И.Б., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Их он давал в присутствии защитника, они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО8, данные на предварительном следствии, а также с показаниями свидетеля ФИО9 Показания Шадрова И.Б. также не противоречат письменным материалам уголовного дела.
Заявление подсудимого Шадрова И.Б. о том, что он давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого после эпилепсии и не осознавал что говорит, суд признает надуманным, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № от 11.03.2010 года он мог (в том числе в полной мере) во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Суд не принимает в качестве доказательства показания потерпевшей ФИО8, данные ею в ходе судебного следствия, в той части, в которой она указывает, что не знает, кто причинил ей телесные повреждения, и то, что нож она не видела, поскольку в этой части показания ФИО8 противоречат собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия.
Довод Шадрова И.Б. о том, что он не причинял ФИО8 телесные повреждения, суд признает несостоятельным, поскольку противоречит его показаниям и показаниям потерпевшей ФИО8, признанным судом достоверными, а также установленным судом обстоятельствам.
Ссылка подсудимого и его защитника о том, что Шадров И.Б. действовал по отношению к ФИО2 в пределах необходимой обороны, суд признает надуманным, поскольку как следует из показаний Шадрова И.Б., перед тем как нанести удары ножом ФИО2, Шадров И.Б. перехватил палку, которой ФИО2 пытался ударить, сидя на диване, то есть посягательство на Шадрова И.Б. было предотвращено. Несмотря на это Шадров И.Б. в тот момент, когда его здоровью и жизни ничего не угрожало убил ФИО2
Кроме этого, вина подсудимого Шадрова И.Б. в совершении убийства ФИО2 и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 подтверждается также другими доказательствами по данному уголовному делу.
Изпротокола явки с повинной Шадрова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132-133) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ Шадров И.Б. причинил телесные повреждения ФИО8 и ФИО2 Данный протокол явки с повинной согласуется с показаниями Шадрова И.Б., данными на предварительном следствии.
Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 144-149) была осмотрена <адрес>, откуда изъяты: смыв с пятна вещества бурого цвета, ножницы, нож, одеяло. На ноже и одеяле имеются пятна вещества бурого цвета.
В ходе дополнительного осмотра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-187) была обнаружена и изъята дере вянная палка со следами вещества бурого цвета.
Из протокола задержания подозреваемого Шадрова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 2-5) следует, что при проведении личного обыска были изъяты: шапка, дубленка (куртка), штаны (брюки), свитер (джемпер), пара полусапог, смывы с кистей обеих рук, контрольные смывы с кистей обеих рук, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым обеих рук.
Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 156-158) у потерпевшего ФИО16 был изъят DVD-диск с видеозаписью разговора ФИО16 и Шадрова И.Б. Данная видеозапись разговора воспроизведена в суде. На видеозаписи Шадров И.Б. пояснил, что нанес ножом телесные повреж дения ФИО8 и ФИО2 После воспроизведения видеозаписи Шадров И.Б. подтвердил, что на ней запечатлен он.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изгардероба МУЗ «Грязинская ЦРБ» были изъяты сапоги ФИО8 (т.1 л.д. 171-175).
Вина Шадрова И.Б. подтверждается вещественными доказательствами:
--- 1) марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола; контрольный марлевый тампон к смыву с пола, одеяло, нож, палка - изъятые в <адрес>; 2) образец крови Шадрова И.Б., полученный у последнего; 3) образец крови ФИО8, полученный у последней; 4) сапоги ФИО8, изъятые изгардероба МУЗ «Грязинская ЦРБ»; 5) шапка, куртка, брюки, полусапоги Шадрова И.Б., изъятые у последнего при его задержании; 6) срезы ногтевых пла стин с правой и левой рук ФИО2; 7) обра зец крови ФИО2 Вышеперечисленные вещественные доказательства были осмотрены (т.2 л.д. 141-154), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 155-156).
--- 8) компакт-диск с видеозаписью разговора потерпевшего ФИО16 и Шадрова И.Б., который был осмотрен (т. 1 л.д. 159-161), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 155-156).
--- 9) DVD с видеозаписью по ОРМ в отношении Шадрова по ФИО2 и ФИО8, поступивший на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198), был осмотрен и просмотрен (т.1 л.д. 200-212), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 155-156). Данный DVD с видеозаписью воспроизведен в ходе судебного следствия в присутствии участников процесса. По окончании просмотра и прослушивания видеозаписи Шадров И.Б. пояснил, что на видеозаписи запечатлен он. Из просмотренной видеозаписи разговора с Шадровым И.Б., последний пояснил, что в <адрес> он нанес удары либо отверткой, либо ножницами ФИО8 <данные изъяты> и мужчине по имени <данные изъяты>, у которого проживал на квартире вместе со ФИО8 <данные изъяты>.
Согласно выводам заключения эксперта № от 22.03.2010 года (т. 2 л.д. 124-138) по систе ме АВО кровь Шадрова И.Б. и трупа ФИО10 относится к А
Заключение эксперта № от 22.03.2010 года указывает на то, что кровь в пятнах на одежде и обуви подсудимого Шадрова И.Б., а также на палке могла произойти от ФИО8 Заключение в этой части подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 о нанесении ей Шадровым И.Б. нескольких ударов ножом, а перед этим палкой. Заключение эксперта о варианте смешения крови ФИО8 и ФИО2 в исследованных пятнах на клинке ножа согласуется с показаниями Шадрова И.Б. и ФИО8, признанными судом достоверными, в которых указано о нанесении Шадровым И.Б. ударов ножом сначала ФИО8, затем ФИО2
По заключению эксперта № от 18.03.2010 года (т. № л.д. 85-88) у ФИО8. обнаружены: 1) <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате однократного ударно-травматического воздействия предмета или орудия обладавшего колюще-режущими травмирующими свойствами, ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как поврежде ния причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредст венно угрозу для жизни; 2) <данные изъяты>, которая могла образоваться в результате однократного травматического воздействия предмета или орудия обладавшего режущими травмирующими свойствами, ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок до 21 дня. Данное заключение эксперта согласуется с показаниями подсудимого Шадрова И.Б. и потерпевшей ФИО8 о причинении последней нескольких ножевых ранений.
Согласно заключению эксперта № от 25.02.2010 года; при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружено: 1) <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного ударно-травматического воздействия предмета или орудия обладавшего колюще-режущими травми рующими свойствами, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смер ти и расценивается как поврежде ние причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.
По вышеуказанному заключению эксперта смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки <данные изъяты>. Между колото-резаным ранением передней по верхности грудной клетки слева с повреждением сердца и смертью ФИО2 прямая причинно-следственная связь. Согласно записям в медицинской карте стационарного больного № смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Все повреждения носят прижизненный характер, о чем свидетельствует наличие крово излияний вокруг повреждений, и могли образоваться за 3-5 часов до момента наступления смерти.
После причинения колото-резаного ранения грудной клетки слева ФИО2 мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени, исчисляемый десят ком минут (т. 2 л.д. 37-45).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шадров И.Б. показал места в <адрес>, где он нанес удары ножом ФИО8 и ФИО2, а так же продемонстрировал характер своих действий и механизм причинения телесных повреждений ФИО8 и ФИО2, пояснив при этом, что в ходе конфликта он сначала ножом ударил ФИО8, а затем этим же ножом - ФИО2 (т. № л.д. 42-54).
В выводах заключения эксперта № от 17.03.2010 года (т.2 л.д. 57-61) аналогично выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ описаны телесные повреждения трупа ФИО2., а также установлено, что при обстоятельствах указанных Шадровым И.Б. при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 могли образоваться следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Вышеприведенные экспертные заключения являются обоснованными, мотивированными, не входят в противоречие с признанными судом достоверными показаниями потерпевшей ФИО8 и Шадрова И.Б., а также иными письменными материалами уголовного дела.
Данные доказательства являются объективными, добыты без каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их достоверными.
На основании показаний Шадрова И.Б., данных на предварительном следствии, свидетелей, потерпевших ФИО8, ФИО16, изъятых вещественных доказательств, заключений экспертиз суд приходит к выводу о том, что Шадров И.Б. совершил убийство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью опасный для жизни.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Шадрова И.Б. в совершении им убийства ФИО2 и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 установленной, полностью доказанной.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Шадрова И.Б.:1) по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле подсудимого Шадрова И.Б. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8 свидетельствует используемое виновным орудие, а именно нож; <данные изъяты> в тело ФИО8, в том числе в место расположение внутренних органов.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 105 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при проверке их на месте, противоправное поведение потерпевшего ФИО2, выразившееся в причинении Шадрову И.Б. побоев, <данные изъяты> что подтверждаетсязаключением эксперта № от 09.01.2010 года (т. № л.д. 68-69) изаключением эксперта № от 16.03.2010 года.
Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, совершенным Шадровым И.Б. в силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуждался Грязинским городским судом Липецкой области за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил преступления.
Потерпевшая ФИО8 судимости не имеет, привлекалась к административной ответственности по ст. ст. 20.21, 20.1 ч.1 20.20. ч.2 КоАП РФ, ст.ст. 5.3, 8.4 КоАП ЛО, у врача нарколога и психиатра в МУЗ «Грязинская ЦРБ» на учете не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
Потерпевший ФИО2 судимости не имеет, у врача нарколога и психиатра в МУЗ «Грязинская ЦРБ» на учете не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
При назначении Шадрову И.Б. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых (ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.3 л.д. 142-143), <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по ст. ст. 19.15 ч.1, 20.21, 20.1 ч.1 20.20. ч.2 КоАП РФ, ст.ст. 5.3, 8.4 КоАП ЛО (т.3 л.д. 144-155), у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 168, 169), согласно заключению судебно-психиатричсской комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> (т.2 л.д. 103-108).
С учетом совокупности указанных обстоятельств, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст Шадрова И.Б., которому <данные изъяты> год, личность виновного, а также то, что совершение им в короткий промежуток времени после освобождения от отбывания наказания тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также в период условного осуждения, свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, суд считает возможным исправление осужденного лишь в условиях изоляции от общества, полагая применение иных мер наказания недостаточными для его исправления, поскольку считает, что именно изоляция от общества будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая личность Шадрова И.Б., наличие смягчающих наказание обстоятельств, степень и общественную опасность совершенных преступлений, наступивших последствий, совершение преступлений по истечении непродолжительного срока с момента освобождения из мест лишения свободы, а также в период условного осуждения, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 68 ч.3 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, повышенная общественная опасность совершенного особо тяжкого преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.
Не находит суд и оснований для назначения виновному минимального наказания, предусмотренных санкциями статей.
С учетом личности подсудимого Шадрова И.Б., изученной выше, установленных смягчающих ответственность обстоятельств, а также, учитывая то, что преступления, входящие в совокупность совершенных преступлений являются тяжким и особо тяжким, суд в соответствии со статьей 69 ч.3 УК РФ считает справедливым назначить окончательное наказание Шадрову И.Б. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, в том числе, личности подсудимого Шадрова И.Б., установленных смягчающих наказание обстоятельств, поведения Шадрова И.Б. во время и после совершения преступлений, суд в соответствии со статьей 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров считает справедливым к назначенному наказанию по данному приговору судачастично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Грязинского судебного участка №1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении вида исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывать наказание Шадрову И.Б.в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при опасном рецидиве преступлений и при этом ранее отбывал лишение свободы.
Как установлено судом, Шадров И.Б. после очередного освобождения после отбывания наказания в виде лишения свободы, вновь совершал преступления. Каждый раз основного вида наказания в виде лишения свободы было недостаточно для его исправления. Поэтому суд считает возможным исправление подсудимого Шадрова И.Б. только путем назначения ему наказания по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение дополнительного наказания является соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.
Гражданский иск заявлен не был.
Шадров И.Б., обвиняется органами предварительного следствия в том, что в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около <адрес>, встретив ФИО10, в ходе ссоры на почве личной неприяз ни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, толкнул последнего ру кой в плечо, осознавая, что в результате падения ФИО10 упадет и ударится головой о бе тонный столб, а также кирпичи и щебень на земле. В результате указанных преступных дейст вий ФИО10, упавшему и ударившемуся головой о бетонный столб, а также кирпичи и щебень на земле, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая расценивается как тяж кий вред, опасный для жизни человека; <данные изъяты>, которое рас ценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в реанимационном от делении МУЗ «Грязинская ЦРБ» в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, со<данные изъяты> Между смертью ФИО10 и действиями Шадрова И.Б. имеется непосредственная причинно-следственная связь. Таким образом, Шадров И.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни че ловека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Допросив подсудимого Шадрова И.Б., потерпевших ФИО3, ФИО8, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО11, ФИО28, ФИО17, ФИО13, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что не было добыто бесспорных доказательств о причастности Шадрова И.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10
Подсудимый Шадров И.Б. вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 111 УК РФ не признал и суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части Грязинского ОВД, а утром ДД.ММ.ГГГГ его доставляли в мировой суд, а затем обратно в Грязинский ОВД, где у кабинета участковых он встретил ФИО8 Ольгу. Участковый ФИО26 отпустил его и попросил привести ФИО8 <данные изъяты> в Грязинский ОВД. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 он от ФИО8 <данные изъяты> узнал, что ФИО10 находится в больнице. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 искали цыгане, у которых он работал. Он толкал ФИО10 летом, а не в сентябре 2009 года. И он упал на спину, или на ягодицы. Об этом инциденте он рассказал ФИО8, которая после этого видела ФИО10 Явку с повинной по ФИО10 он писал, но находился в ненормальном состоянии.
В ходе судебного следствия, показания подсудимого Шадрова И.Б., данные им в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 22-37), были оглашены. Из них следует, что в день причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО3, Шадров последнего не видел. Предположительно он был на сутках в Грязинском ОВД, а потом узнал от ФИО8, что ФИО10 лежит в больнице.
Из показаний Шадрова И.Б., данных им в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 66-72) следует, что он к смерти ФИО10 не причастен. В ходе допроса Шадровым И.Б. была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Шадров И.Б. подтвердил, что сведения о совершенном преступлении в отношении ФИО10, изложенные в явке с повинной от <данные изъяты> года и показания, имеющиеся на видеозаписи, соответствуют действительности. Убивать ФИО3 он не хотел, он его только оттолкнул, а он упал на спину, наверняка ударился головой.
Показания, данные Шадровым И.Б. в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 83-86) указывают на то, что вину в причинении смерти ФИО10 он не признал. Не помнит, толкал ли он ФИО3, или нет.
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 73-79) Шадров И.Б. пояснил, что в конце <данные изъяты> года в районе <адрес> он встретил ФИО10, который полез рукой в карман. Он подумал, что у ФИО3 нож, и оттолкнул его рукой. Отчего ФИО3 упал на спину, наверное, ударился головой. Там, кажется, были кирпичи или щебенка. Затем Шадров указал на два столба у <адрес>, у которых произошел конфликт.
DVD с видеозаписью по ОРМ в отношении Шадрова по ФИО10, поступивший на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192), был осмотрен и просмотрен (т.1 л.д. 200-212), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 155-156). Данный DVD с видеозаписью воспроизведен в ходе судебного следствия в присутствии участников процесса. По окончании просмотра и прослушивания видеозаписи Шадров И.Б. пояснил, что на видеозаписи запечатлен он. Из просмотренной видеозаписи разговора с Шадровым И.Б., последний пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ был осужден условно за то что подрезал ФИО3. В <данные изъяты>, то есть после суда его подрезал ФИО10, нанес 2 удара отверткой. Спустя несколько дней после случившегося он встретил ФИО10, который пошел на него, а так как у ФИО3 была рука в кармане, то он его оттолкнул. ФИО3 упал на спину, на асфальт, сбоку щебенка и кирпичи. Через три дня узнал от ФИО8, что ФИО3 лежит в реанимации. Как следует из видеозаписи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 недостоверно пояснил, что был осужден 25 сентября, на самом деле ДД.ММ.ГГГГ Грязинским судебным участком № (т.3 л.д. 184-187). После осуждения фактически не мог видеть ФИО10, поскольку последний умер ДД.ММ.ГГГГ. При разговоре с Шадровым И.Б., ФИО12 выясняя период, когда ФИО10 подрезал Шадрова и когда Шадров И.Б. толкнул ФИО10 и тот упал на спину, предлагал свою версию, с которой Шадров соглашался. А именно (16 строчка л.д. 204 т. 1) «несколько дней прошло». Из разговора между Шадровым и ФИО12 не следует конкретной даты, когда Шадров И.Б. толкнул ФИО10 ФИО12 при составлении протокола явки с повинной (24 строчка л.д. 206 т. 1) предложил Шадрову И.Б. - «Это примерно в конце сентября 2009 года», а Шадров И.Б. согласился. Из записи разговора следует, что Шадров И.Б. через три дня узнал от <данные изъяты>, что ФИО3 возили в больницу, однако непонятно через три дня после каких событий. После беседы, зафиксированной на DVD-диск был оформлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135) Шадров И.Б. сообщил, что в конце <данные изъяты> года на <адрес> он встретил ФИО10, который полез в карман. Он испугался, так как за несколько дней до этого нанес 2 удара отверткой, и оттолкнул ФИО3 от себя. В результате ФИО3 упал на спину и ударился головой об асфальт. На дороге имелся крупный щебень и кирпичи. Через несколько дней он узнал, что ФИО3 лежал в реанимации, а потом умер в больнице. Явку с повинной подсудимый Шадров И.Б. не признал, так как пояснил, что писал ее, находясь в ненормальном состоянии. Поэтому суд не может признать протокол явки с повинной бесспорным доказательством виновности Шадрова И.Б., так как он явку с повинной не признал.
Как следует из показаний Шадрова И.Б., данных в ходе предварительного расследования и в суде, он отрицает свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО10, от протокола явки с повинной он отказался. Показания Шадрова И.Б., изложенные в протоколе явки с повинной и в протоколах его допроса по механизму падения ФИО10 противоречивы. В протоколе явки с повинной указано, что при падении ФИО3 ударился головой об асфальт, при допросе в качестве обвиняемого пояснил, что ФИО3 упал на спину, наверняка ударился головой. При проверке показаний на месте указал, что ФИО3 упал на спину, наверное, ударился головой. Там, кажется, были кирпичи или щебенка.
Все эти противоречия вызывают сомнения в объективности показаний Шадрова И.Б., данных им в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 66-72) и при проверке показаний на месте, хотя и были произведены с участием адвоката. Данные показания Шадров в суде не поддержал, наоборот пояснил, что ФИО3 толкал летом. Следовательно, принимать показания Шадрова И.Б. и протокол проверки показаний на месте как бесспорные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ суд не вправе.
Из выводов заключения эксперта № от 10.12.2009 года следует, чтопри судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружена <данные изъяты> травма, судя по расположению, степени выраженно сти, виду и особенностям морфологии телесных повреждений в ее составе, получена прижиз ненно <данные изъяты> в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограни ченной контактирующей поверхностью, <данные изъяты> выявленная у него черепно-мозговая травма могла быть образована не менее, чем за 8-10 суток от момента насту пления смерти, не исключено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека; ссадины на верхних и нижних конечностях данные телесные повреждения могли образоваться в результате касательных травматических воздействий тупого твердого предмета(предметов), ДД.ММ.ГГГГ не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расце нивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Смерть ФИО10 наступила в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой трав мы, <данные изъяты> Между закрытой черепно-мозговой травмой и смертью ФИО10 прямая причинно- следственная связь. Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная при исследовании трупа ФИО10 расценивается как тяж кий вред, опасный для жизни человека.
Телесные повреждения обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10. не характерны для наезда движущегося автомобиля на пострадавшего находящегося в вертикальном положении, в связи с отсутствием этапности получение повреждений, отсутст вия повреждений в других областях тела (бампер-перелом костей нижних конечностей, повре ждений в области позвоночника, мягких тканей задней поверхности грудной клетки, отсутствия повреждений частично или полностью отображающие какие-либо части и детали автомобиля и т.д.).
Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена пострадавшему в ре зультате удара (ударов), тупого твердого предмета( предметов), с неотобразившимися индиви дуальными особенностями, размерами не менее 6.5 х 3.6 см., не характерна, для причинения в результате дорожно-транспортного происшествия.
Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, судя по ее локализации, и морфологии вхо дящих в нее телесных повреждений не характерна для образования в результате падения с вы соты собственного роста. (т. № л.д. 6-20).
Согласно заключению эксперта № от 17.03.2010 года (т. 2 л.д. 26-30) две ушибленные раны теменной области слева у ФИО10 образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Однако, расположение дан ных ран на относительно большом участке осаднения (размерами 6.5 х 3.5 см) дает основание полагать, что данный предмет (предметы) располагались на плоской преобладающей неровной поверхности. Отсутствие противоречий в обстоятельствах указанных Шадровым И.Б. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, «...нож и оттолкнул его рукой. Он был сильно пьян и упал на спину, наверное, ударился головой. Там, кажется, были кирпичи или ще бенка...» с данными исследования трупа ФИО10, дает основание полагать, что данная за крытая черепно-мозговая травма могла образоваться при падении ФИО10 после придания его телу дополнительного ускорения (толчка в грудь), и ударе головой о плоскость и предметы находящиеся на ней. Кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области могло образоваться при ударе головой о столб в момент падения ФИО10, что в свою очередь не противоречит данным следственного эксперимента Образование комплекса телесных повреж дение закрытой черепно-мозговой травмы и кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно- височной области могло быть причинено практически одномоментно в момент падения постра давшего в результате придания его телу дополнительного ускорения.
Показания Шадрова И.Б. по механизму образования телесных повреждений у ФИО10 не согласуются с заключением экспертизы № от 17.03.2010 года, <данные изъяты>
Сама по себе экспертиза не указывает, что от толчка именно Шадрова И.Б. ФИО10 упал и получил телесные повреждения.
Изпротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГследует, что по центру асфальтированной дороги между <адрес> по ул. <адрес> <адрес> обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 97-98). Данным протоколом не описано наличия, либо отсутствия столбов, камней, кирпичей.
После проверки показаний на месте с обвиняемым Шадровым И.Б. произведен осмотр участка местности перед домом № по <адрес>, на который указал Шадров И.Б. На данном участке местности осмотрены два бетонных столба. Тем не менее пятно бурого цвета зафиксированное протоколом осмотром от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено на асфальтированной дороге между <адрес> по ул. <адрес> <адрес>.
Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что она мать ФИО10, которого видела последний раз в <данные изъяты> 2009 года. Знает, что он жил со многими женщинами, в том числе и со ФИО8 Сын жил отдельно, не работал, но любил выпить. Его поведение она не одобряла. Содержать на свою пенсию сына она была не в силах. На второй день после обнаружения сына ей сообщили, что ее сын в реанимации. С ним она не беседовала, так как сын не приходил в сознание. ДД.ММ.ГГГГ он умер. После похорон сына, а именно после ДД.ММ.ГГГГ она была на месте, где нашли ее сына. Данное место ей показала незнакомая женщина, указала место, где лежал сын, где была кровь. Сын, как пояснила женщина, лежал недалеко от асфальта, на траве, кровь была на асфальте. На данном месте столбов нет. Крупная щебенка находилась на дороге, примыкающей к асфальтированной и на расстоянии примерно 20 метров.
Из показаний ФИО8 следует, что Шадров И.Б. ей рассказывал, что толкнул ФИО10 После этого она ФИО10 видела, а Шадрова И.Б. не видела больше месяца. Его искал участковый ФИО48. Потом пропал ФИО10, а Шадров И.Б. появился. От участкового ФИО48 ей стало известно, что ФИО10 лежит в больнице. И об этом она рассказала ФИО1
Свидетель ФИО20 суду показал, что он <данные изъяты> года в <данные изъяты> часа ехал по <адрес> и на пересечении <адрес> и <адрес> в свете фар видел мужчину, который на обочине дороги, около асфальта пытался встать. Возле него никого не было. На следующий день он узнал, что обнаружили какого-то мужчину.
ФИО21, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он пешком шел домой, и на перекрестке увидел проходящего мужчину, затем проехала машина на скорости, и он увидел, как мужчина вставал, находясь на обочине. Мужчина шел один со стороны домов четной нумерации на <адрес>. Рядом с ним никого не было. Потом от соседей ему стало известно, что сбили человека.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО22, суду показала, что ей от сестры ФИО17 стало известно, что она на улице нашла какого-то мужчину и подумала, что он мертв, а когда стала вызвать милицию, то увидела, что мужчина стал шевелиться. В тот день, когда ей позвонила сестра, она видела на асфальте пятна, похожие на кровь. Пятна крови находились напротив <адрес>, где она покупает рассаду.
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ему со слов жены стало известно, что на улице, где он проживает, на перекрестке нашли мужчину в крови, которого потом доставили в больницу.
Свидетель ФИО26 суду пояснил, что Шадров И.Б. вел антиобщественный образ жизни, употреблял спиртные напитки, совершал мелкие хищения у соседей. Обычно он в отношении Шадрова И.Б. составлял административные протоколы, которые регистрируются в журнале. Дату не помнит, но Шадров И.Б. совершил у соседки кражу халата. В действиях Шадрова И.Б. усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ. По данному факту им доставлялся Шадров И.Б. в мировой суд.
Показания свидетеля ФИО28 указывают на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО8 <данные изъяты>. В присутствии ФИО8 <данные изъяты> и <данные изъяты> он дал 100 рублей ФИО10, который ушел в магазин и пропал. Перед уходом сказал, что если его не будет, значит, его цыгане. Шадрова И.Б. при этом не было, не видел его около 2 месяцев. После того, как ФИО10 дал 100 рублей, Шадров И.Б. появился примерно через 3-4 дня.
Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в милиции и видела Шадрова И.Б., которого заводили в кабинет к ФИО26.
ФИО17 в качестве свидетеля суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем гуляла возле магазина «Ларец», к которому подъехал водитель такси и сказал, что на <адрес> лежит мужчина. После этого она с мужем пошли по <адрес>, увидели мужчину, который лежал на спине, ногами к обочине, а головой на асфальте, не дышал, а потом стал хрипеть, кашлять. Из-под головы у мужчины текла кровь. В связи с этим она вызвала милицию. Территория, где находился мужчина, освещалась фонарем со столба, который располагался в 10-15 метрах от мужчины. Обочина имела земляное покрытие.
Аналогичные показания показаниям ФИО17 дал и свидетель ФИО13
Исследуя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показания потерпевших ФИО3, ФИО8, нельзя сделать вывод о причастности Шадрова И.Б. к совершению преступления в отношении ФИО10
Из заключения эксперта № от 22.03.2010 года (т. 2 л.д. 124-138)видно, что по систе ме АВО кровь Шадрова И.Б. и трупа ФИО10 относится к А
Согласно ст. 49 Конституции РФ и ст. 111 ч.4 УК РФ.
Поскольку суду не представлено бесспорных доказательств тому, что именно Шадров И.Б. толкнул ФИО10 в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то и Шадров И.Б. не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что по делу не добыто бесспорных доказательств о причастности Шадрова И.Б. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.
Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шадрова И.Б. имущественного вреда на сумму <данные изъяты> рублей, потраченных ею на организацию и проведение похорон ФИО10 и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Шадрову И.Б. следует отказать, так как причастность Шадрова И.Б. к совершению преступления в отношение потерпевшего ФИО10 в суде не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шадрова И.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Шадрову И.Б. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Грязинского судебного участка №1 Липецкой области от 02.12.2009 года и назначить Шадрову И.Б. окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить Шадрову И.Б. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным;
- не выезжать за пределы территории Грязинского муниципального района Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным;
- не уходить из дома в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
и обязанность:
- не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания по месту его жительства.
Меру пресечения Шадрову И.Б. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Шадрову И.Б. исчислять с 22.09.2010 года.
Засчитать в срок отбывания наказания время содержания Шадрова И.Б. под стражей с 09.01.2010 года по 21.09.2010 года.
Оправдать Шадрова И.Б. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.
В иске ФИО3 к Шадрову И.Б. о взыскании имущественного вреда на сумму <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Вещественные доказательства по делу:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шадровым И.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы.
Судья С.В. Драганов
21.12.2010 года судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда приговор изменила, определила:
Исключить назначенное Шадрову И.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год по ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Иванова С.В.
Считать Шадрова И.Б. оправданным по ч.2 ст.302 УПК РФ.
Дополнить резолютивную часть приговора следующим указанием:
Направить материалы уголовного дела по факту смерти ФИО10 руководителю следственного органа для предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В остальной части приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 22.09.2010 в отношении Шадрова И.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шадрова И.Б. и кассационное представление государственного обвинителя Иванова С.В. - без удовлетворения.