Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Грязи 28 января 2011 года.
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дедовой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грязинской межрайпрокуратуры Иванова С.В.,
подсудимого Лактионова ФИО23,
защитника : адвоката Г, К,А, Липецкой области Телеганова А.В., представившего удостоверение № от 15.05.2003 года и ордер № от 18 октября 2010 года
при секретаре: Никифоровой Е.В., Воропаевой Ю.А.
а также потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей адвоката Г.К.А. Липецкой области Марчукова В.И. представившего удостоверение № 134 от 5.11.2002 года и ордер № 002462 от 18 октября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Л А К Т И О Н О В А А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лактионов А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством- мотоциклом, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Лактионов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов управляя незарегистрированным надлежащим образом мотоциклом марки «Ява - 350» без государственного регистрационного знака ( <данные изъяты>) с технически неисправной тормозной системой, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления…», двигаясь со скоростью около 50 км/час по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <данные изъяты> № <данные изъяты>», расположенной на <адрес>, не имея водительского удостоверения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…» и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…», без мотошлема, вместе с пассажиром ФИО8 так же без мотошлема, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: … при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», располагавшейся на мотоцикле на заднем пассажирском сидении, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия…», проявил самонадеянность, не обеспечил возможности постоянного контроля над движением мотоцикла, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не соблюдая дистанции, на расстоянии 10,9 метров от столба ЛЭП №, не справился с управлением мотоцикла, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки « OpelOmega» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, совершавшим маневр - поворот налево (на <данные изъяты> № «<данные изъяты>».
В результате ДТП, пассажиру мотоцикла марки ЯВА 350 без государственного регистрационного знака ФИО8, находившейся на мотоцикле на заднем пассажирском сидении были причинены следующие телесные повреждения: в области головы: закрытая черепно - мозговая травма - кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно - затылочной области, перелом теменной кости слева, субдуральная гематома по всей выпуклой поверхности правого полушария, ушиб ткани левой теменной доли головного мозга., так же причинены ссадины на нижних конечностях, кровоподтек на лице, кровоподтек в области правой лопатки.
Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно - мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, некрозом ткани мозжечка. Между имевшим место дорожно- транспортным происшествием и смертью ФИО8, имеется прямая причинно следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Лактионов А.Н. пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, однако из показаний подсудимого фактически следует, что вину он признал частично и суду показал, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «Ява 350», который он приобрел в июле 2010 года с рук, мотоцикл зарегистрирован не был. Прав на управление мотоциклом и вообще прав у него не было. Тормозная система у мотоцикла была исправна частично, заднее колесо тормозило, а переднее нет. До совершения аварии он употреблял водку, вино, а в день ДТП он пил пиво. ФИО8.<данные изъяты>, знал, с ней встречался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ФИО8 позвонила ему и попросила довезти на Грязи-Орловские. Он понимал, что у него нет прав, не отрицает, что употреблял спиртное, но девушка попросила и он согласился ее довезти. ФИО8 он встретил около мясокомбината <адрес>, она села на мотоцикл сзади него, мотошлемов ни у нее ни у него не было. Ехал он по дороге по направлению на Липецк со скоростью примерно 50 км в час., перед остановкой у АТП он пропустил пешеходов и поехал, впереди него двигался автомобиль марки «Опель», автомобиль был примерно на расстоянии 4 метров от него, габаритные огни у него не были включены, подъезжая к повороту на заправку автомобиль резко затормозил и он врезался в него, при этом он пытался тормозить, пытался так же объехать автомобиль справа но столкновения не удалось избежать. После ДТП он тоже получил телесные повреждения и находился в больнице. Когда находился на лечении в больнице, то узнал, что ФИО8, скончалась.
Вина подсудимого Лактионова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО8 являлась ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов ей на сотовый телефон позвонила дочь и сообщила, что она приедет ночевать домой на <адрес>. Позже ей на сотовый телефон позвонил друг Лактионова А.Н. <данные изъяты> и сказал, что ее дочь попала в аварию. Она узнала, что дочь ехала на мотоцикле с Лактионовым А.Н. Состояние ее дочери ФИО8, было крайне тяжелое и ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. Никаких мер по возмещению причиненного вреда Лактионов А.Н. не предпринял.
Допрошенный в качестве свидетеля охранник <данные изъяты> ФИО9 суду показал, что он работает охранником. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на АЗК № <данные изъяты> <адрес>, которая расположена на <адрес>. Именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа он находился на рабочем месте, был в здании АЗК. В какой-то момент он услышал какой-то глухой стук, который доносился с улицы. Он вышел из здания на улицу и увидел, что на <адрес> стоял автомобиль марки «Опель», номер не заметил, когда подошел ближе, то увидел, что у данного автомобиля была повреждена задняя часть и так же позади автомобиля лежал мотоцикл. Он видел, что на проезжей части дороги перед автомобилем лежала девушка, на правой обочине по ходу движения лежал парень, он был в сознании и что-то говорил, девушка была без сознания и тяжело дышала. Автомобиль стоял передней частью в сторону <адрес>, у него были включены габаритные огни. Водитель данного автомобиля пытался оказать помощь девушке. После этого он, ФИО9, пошел в здание АЗК и сказал оператору, что бы она вызвала скорую помощь. Участок проезжей части на месте аварии не освещен, однако свет от заправки частично освещает и тот участок, на котором произошла авария. На момент происшествия на улице уже было темно. На АЗК № имеется видеонаблюдение, однако оно не захватывает тот участок дороги, на котором произошла авария.
Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает заправщицей на АЗК №, которая находится на <адрес>. Примерно около <данные изъяты> часов она вышла из здания на улицу и услышала скрежет и удар, поняла, что на дороге произошла авария, но на место аварии не пошла так как заправляла автомобиль, при этом глядела в сторону, откуда слышала удар. Она видела, что на проезжей части стоял легковой автомобиль, передней частью направлен в сторону <адрес>, у него были включены габаритные огни, был включен сигнал поворота и работала аварийная сигнализация. Так же она видела, что на проезжей части перед автомобилем на расстоянии примерно 10 метров лежала девушка. Так же видела лежащего парня. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и пострадавших увезли в больницу.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что он имеет в собственности автомобиль марки «Опель - Омега» государственный регистрационный номер №, автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу вечера он возвращался из <адрес> в <адрес>. Двигался на автомобиле один. При движении на <адрес>, решил заехать на автозаправку «Роснефть», расположенную в районе <адрес>. На улице в тот момент уже было темно, он двигался с ближним светом фар, так как навстречу ему двигались автомобили, так же на автомобиле были включены габаритные огни. При подъезде к повороту на АЗС уличное освещение на <адрес> отсутствовало, однако территория АЗС была хорошо освещена и свет от освещения АЗС частично освещал и дорогу. При подъезде к повороту на заправку, скорость его была уже примерно 40 км в час, он переключился на нейтральную скорость, включил указатель левого поворота и плавно стал подъезжать к повороту, навстречу ему двигался встречный автомобиль, он решил его пропустить. Когда встречный автомобиль проезжал мимо него, то в этот момент он уже полностью остановился, ногу держал на педали тормоза, то есть на момент полной остановки автомобиля у него горели как габаритные огни, так и огни стоп сигнала. После того как он полностью остановил свой автомобиль перед поворотом на заправку, то примерно секунд через 5-7 почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, так как он стоял на тормозах, то его автомобиль от удара практически не сдвинулся. Звука тормозов какого либо транспорта не было. Он посмотрел назад, увидел, что у его автомобиля разбито заднее стекло, однако никакого другого транспорта позади своего автомобиля не увидел, затем увидел, что позади его автомобиля поднялся человек и пошел на правую обочину. В этот момент он вышел из автомобиля, пошел к задней части своего автомобиля посмотреть, что случилось. Когда подошел, то увидел, что сзади его автомобиля лежит мотоцикл, как впоследствии оказалось, мотоцикл марки «Ява» красного цвета, гос. номера на нем не было. Человек, которого он видел, лежал на обочине. Он понял, что в его автомобиль врезался мотоцикл, после этого стал звонить в скорую помощь и сообщил о случившемся. Затем впереди своего автомобиля на дороге он увидел девушку, она была без сознания. После того как пострадавших увезли в больницу он присутствовал при осмотре места происшествия, никаких следов торможения на дороге ни от мотоцикла ни от его машины не было.
Свидетель ФИО12 отец погибшей ФИО8 показал, что ранее он проживал в гражданском браке с ФИО13, в настоящее время у нее фамилия ФИО1, у них была дочь ФИО8 Примерно лет 10 назад они разошлись, а дочь проживала то с ним, то с матерью. ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась у него дома вечером примерно около <данные изъяты> часов она сказала, что поедет ночевать к матери. Сказала, что ее довезут до матери, кто и на чем не говорила. Примерно около <данные изъяты> часов к нему домой приехала бывшая жена и сказала, что дочь попала в аварию, возле автозаправки на <адрес>, так же она рассказала, что ехала с парнем по имени ФИО7, который проживал вместе с ними по соседству, на мотоцикле «Ява» и они врезались в какую-то иномарку, когда иномарка поворачивала на заправку.
. Дочь была четыре дня в коме, после чего скончалась не приходя в сознание в больнице. Позже он встречался с водителем мотоцикла, он ему рассказал, что не имеет водительского удостоверения на право управления мотоциклом, так же у него нет документов на мотоцикл, он спросил, что и как случилось, Лактионов рассказал, что ехал со скоростью 50 км/час, перед поворотом на заправку впереди него ехала иномарка и что она якобы стала резко тормозить перед поворотом на заправку, он не успел среагировать и въехал автомобилю в заднюю часть.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 пояснила, что погибшая ФИО8 ее внучка, которая летом проживала у нее. В тот день когда ФИО8 попала в аварию, она уходила от нее примерно около <данные изъяты> часов, перед этим сказала, что ей позвонила мама и она поедет ночевать к маме на Грязи-Орловские, пояснила что ее подвезут.
Кроме того, вина подсудимого Лактионова А.Н. в совершении данного преступления, подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения могли быть причинены в результате ударно - травматических воздействий тупого твердого предмета, причинены прижизненно, расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и состоят в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти. <данные изъяты> Эти повреждения могли быть причинены в результате ударно - травматических воздействий тупых твердых предметов, причинены прижизненно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, некрозом ткани мозжечка.
Закрытая черепно - мозговая травма как и развившиеся осложнения состоят с наступлением смерти ФИО8 в прямой причинно - следственной связи и расценивается, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни.
Комплекс повреждений, установленный при исследовании трупа ФИО8 возник в условиях дорожно - транспортного происшествия, в быстрой последовательности, не исключено в результате наезда мотоцикла на неподвижное препятствие, при нахождении пострадавшей на месте пассажира заднего сиденья.
При судебно - химическом исследовании крови, почки от трупа ФИО8 этиловый спирт не обнаружен.
При судебно - медицинском исследовании трупа ФИО8 каких-либо заболеваний, имеющих отношение к наступлению смерти, не обнаружено (л.д. 45-50).
По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № Весь комплекс имеющихся у ФИО8, телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе( кроме следов от медицинских манипуляций) мог образоваться в условиях дорожного транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что участок автодороги расположенный на <адрес> в районе АЗК <данные изъяты> №, асфальтирован, горизонтального профиля, без выбоин и ям, на момент осмотра покрытие сухое. На проезжей части посередине имеется дорожная разметка линия, разделяющая дорожные потоки во встречных направлениях. На проезжей части по направлению со стороны <адрес> в строну <адрес> расположен передней частью в сторону <адрес> автомобиль марки «Опель- омега №.. Автомобиль имеет повреждение в задней части, деформирована крышка багажника, задний бампер. На проезжей части позади автомобиля расположен мотоцикл марки «Ява» без гос. номера., который имеет повреждения бензобака, передней вилки,, переднего колеса, передней фары. На проезжей части позади автомобиля и вокруг мотоцикла имеется осыпь стекла. При этом, в ходе осмотра места происшествия каких либо следов торможения от автомобиля или мотоцикла не обнаружено. При осмотре автомобиля на месте происшествия установлено, что его световые приборы исправны: в том числе габаритные огни, огни стоп-сигнала, аварийная сигнализация включена. (л.д. 11-15), вина подсудимого подтверждается так же приложениями к протоколу осмотра: схемой и фототаблицей..
Таким образом, данные, полученные в ходе осмотра места происшествия полностью опровергают доводы подсудимого Лактионова А.Н. о резком торможении автомобиля «Опель» и о применении им экстренного торможения.
Показания свидетелей ФИО16 ФИО11, объективно подтвержденные результатами вышеуказанного осмотра, так же опровергают доводы подсудимого о том, что движущийся впереди автомобиль резко затормозил и по этой причине произошло столкновение. Суд находит показания подсудимого Лактионова А.Н. в этой части надуманными, избранным им способом защиты, данными с целью смягчить ответственности за содеянное.
Протоколом осмотра автомобиля марки «Опель - Омега» государственный регистрационный знак № согласно которому, визуальным осмотром у автомобиля обнаружены механические повреждения: деформирована задняя дверь багажника, имеет вмятину внутрь автомобиля, стекло в данной двери разбито, задний бампер автомобиля поврежден, в салоне автомобиля имеются многочисленные осколки стекла. (л.д.29-32).
Из протокола осмотра мотоцикла марки «Ява - 350» без государственного регистрационного знака от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мотоцикл имеет механические повреждения: повреждено переднее колесо мотоцикла, погнута передняя вилка, рама мотоцикла погнута, разбита передняя фара, глушитель мотоцикла имеет вмятины, бензобак погнут. При визуальном осмотре мотоцикла на раме виден номер <данные изъяты>, на двигателе виден номер <данные изъяты>. (л.д. 21-24).
Согласно заключения автотехнической экспертизы № место столкновения мотоцикла «Ява» без государственного регистрационного знака и автомобиля «Опель Омега» государственный регистрационный знак № находится на полосе проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, в районе осыпи стекла и правой части задка конечного положения автомобиля.
В момент первоначального контакта мотоцикл «Ява» без государственного регистрационного знака и автомобиль «Опель Омега» государственный регистрационный знак № взаимодействовали передним колесом мотоцикла и правой частью заднего бампера автомобиля, угол между их продольными осями в данный момент составлял около 175-180o. А на дороге они располагались согласно показанным на рисунке № положениям.
В условиях данного ДТП определить скорости движения автомобиля «Опель Омега» государственный регистрационный знак № и мотоцикла «Ява» без государственного регистрационного знака экспертным путем не представилось возможным. На момент осмотра (после ДТП) автомобиля «Опель Омега» государственный регистрационный знак № его световые приборы находились в работоспособном состоянии и не имели визуально - определяемых неисправностей.
На момент осмотра (после ДТП) мотоцикла «Ява» без государственных регистрационных знаков его рулевое управление находилось не в исправном состоянии по причине деформации передней вилки, данная неисправность имеет аварийный характер и образована в результате ДТП; тормозная система находилась не в исправном состоянии по причине отсутствия рычага управления и тросика переднего тормоза, данная неисправность образована до ДТП. (л.д. 64-70).
Таким образом, выводы указанной экспертизы так же опровергает доводы подсудимого, о том, что он уходил вправо с целью избежания столкновения, о чем свидетельствует угол между продольными осями данных транспортных средств в момент столкновения.
Согласно справки ГУЗ ЛОБ СМЭ Управления здравоохранения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут при химико - токсикологическом исследовании в крови Лактионова А.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2%; в моче Лактионова А.Н. этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,3% (л.д.135).
Одним из доказательств того, что именно подсудимый находился за управлением мотоцикла в момент совершения преступления является и заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе, учитывая известные обстоятельства дела, по предоставленным медицинским документам отмечено наличие у Лактионова А.Н. следующих телесных повреждений: рваная рана левой локтевой области, которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, ДД.ММ.ГГГГ, не исключено в условиях дорожно - транспортного происшествия и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок до 21 дня.
Нельзя исключить образование у Лактионова А.Н. рваной раны левой локтевой области, в результате травматического воздействия о руль, при нахождении последнего за рулем мотоцикла «Ява- 350» (л.д. 56-57).
Согласно сообщения РЭО ГИБДД водительское удостоверение Лактионову А.Н. не выдавалось. ( л.д. 139)
Оценивая все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый нарушил требования п.2.1.1 Правил- управлял мотоциклом вообще не имея прав на управление транспортными средствами, п. 2.1.2 - перевозил пассажира ФИО8, без мотошлема, сам управлял без мотошлема, и не предоставлял мотошлемы для поездки, п. 2.3.1 - управлял мотоциклом при неисправной тормозной системе, Кроме того, подсудимый нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения и управлял мотоциклом будучи в состоянии алкогольного опьянения, п. 9.10 Правил согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, как пояснил подсудимый впереди двигавшаяся машина находилась от него на расстоянии примерно 4 метров, п. 10.1 Правил согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения дорожные и метеорологические условия,, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Движущееся впереди транспортное средство со световыми обозначениями безусловно могло и должно было быть обнаружено подсудимым на достаточном расстоянии для предотвращения столкновения.
Невыполнение подсудимым данных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть человека.
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Лактионова А.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая наказание за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым Лактионовым А.Н. преступление относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.
Подсудимый Лактионов А.Н. ранее не судим.
Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины подсудимым.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства Лактионов А.Н. характеризуется положительно, жалоб на него от жителей не поступало. Подсудимый проживает с матерью, братьями и сестрой, официально не трудоустроен. На учетах у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит,
Подсудимый Лактионов А.Н. управлял мотоциклом в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения» совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отрицательно характеризующее Лактионова А.Н., умышленно допустившего нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, повышающее степень общественной опасности содеянного им.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а так же цели наказания: восстановление социальной справедливости и исправления осужденного. Санкция ч.4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Лактионову А.Н. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством..
Обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении срока наказания, и срока дополнительного наказания.
Оснований для применения к нему положений ст. 73, ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не находит.
Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск к Лактионову А.Н.. о взыскании в возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании гражданский истец ФИО1 поддержала заявленные требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ею представлены документы, подтверждающие понесенные ею расходы на погребение, поминальный обед, оградку на могилу, памятник, не на заявленную сумму <данные изъяты> рублей, уменьшает размер своих исковых требований до суммы подтвержденной чеками, нарядами, товарными чеками.
В представленных материалах имеются документы подтверждающие расходы истицы, связанные с похоронами дочери в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек
Гражданский ответчик Лактионов А.Н. иск в части взыскания материального ущерба признал в размере по документам, компенсацию морального вреда на усмотрение суда.
На основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме, подтвержденной представленными документами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.. В остальной части иска по возмещению материального ущерба отказать.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. ст. 1099,1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности справедливости..
Суд приходит к выводу, что потерпевшая ФИО1 испытывала и испытывает глубокие нравственные страдания в связи с гибелью дочери. Доказательств физических страданий истицей ФИО1 суду не представлено.
С учетом степени нравственных страданий, степени вины Лактионова А.Н., а так же с учетом его материального положения, подсудимый не работает, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
А так же взыскать судебные расходы связанные с оказанием юридических услуг представителя потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы так же подтверждены документально, представитель потерпевшей представлял ее интересы и на предварительном следствии и в судебном заседании в течении 4 дней.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Opel - Omega» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, находящийся на хранении у ФИО11 - оставить по принадлежности; мотоцикл марки ЯВА 350 без регистрационного знака, находящийся на стоянке ОВО при ОВД по Грязинскому району - передать Лактионову А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л:
Признать Лактионова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 ( три) года.
Меру пресечения осужденному Лактионову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденный Лактионов А.Н. прибывает к месту отбывания наказания самостоятельно в установленном законом порядке.
Срок отбывания наказания Лактионову А.Н. исчислять со дня прибытия в колонию поселение.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично:. взыскать с осужденного Лактиионова А.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение материального ущерба взыскать <данные изъяты> рублей 66 копеек в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Opel - Omega» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, находящийся на хранении у ФИО11 - оставить по принадлежности; мотоцикл марки ЯВА 350 без регистрационного знака, находящийся на стоянке ОВО при ОВД по Грязинскому району - передать Лактионову А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающие его интересы.
Судья С.Ю. Дедова.