Уголовное дело № года № П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Грязи 22 февраля 2011 года
Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Шегида Е.А.,
подсудимой Красниковой М.В.,
защитника адвоката Второй Грязинской коллегии адвокатов Липецкой области Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № от 15.05.2003 года и ордер № от 15.02.2011 года,
при секретаре Михиревой Е.В.,
в присутствии потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Красниковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой:
1) 04.02.2009 года Добринским судебным участком №2 Липецкой области по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. По постановлению Добринского судебного участка №2 Липецкой области от 20.11.2009 года наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей заменено обязательными работами в размере 120 часов, отбытого срока не имеет;
2) 03.12.2009 года Добринским судебным участком №2 Липецкой области по ст. 69 ч.5 УК РФ полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Добринского судебного участка №2 Липецкой области от 04.02.2009 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 15 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Красникова М.В. совершила кражу при следующих обстоятельствах.
Красникова М.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, у своего случайного знакомого - ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО2 спал, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество ФИО2: сотовый телефон «LGGM 200» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Красниковой М.В. потерпевшему ФИО2 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.
Наказание по предъявленному Красниковой М.В. обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая Красникова М.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Красникова М.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Красникова М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Красниковой М.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на месте совершения преступления, мнение потерпевшего о назначении наказания несвязанного с лишением свободы, частичное возмещение материального ущерба путем возращения похищенного имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении Красниковой М.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая ранее судима (л.д. 107, 121, 122-123), <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 104), <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110, 111, 112), привлекалась к административной ответственности (л.д. 106).
С учётом изложенного, размера похищенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде реального лишения свободы, так как другими мерами уголовного наказания не будет достигнута его цель - исправление подсудимой, а также в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Суд приходит к выводу о частичном присоединении неотбытого наказания к назначенному наказанию по данному приговору суда, исходя из личности подсудимой, изученной выше, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления.
Определяя размер наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку Красникова М.В. ранее осуждена за преступления небольшой тяжести, на путь исправления не встала и в период условного осуждения вновь совершила, но уже преступление средней тяжести.
При назначении наказания суд не находит оснований для применением ст. 64 УК РФ, так как установленные судом обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, умышленное совершение преступления при наличии судимостей, наличие смягчающих обстоятельств в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Кроме этого, суд считает не назначать подсудимой дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, отсутствия постоянного места жительства. И считает ее исправление в виде лишения свободы достаточным без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении вида исправительного учреждения суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывать наказание Красниковой М.В. в колонии-поселении, поскольку она совершила преступление средней тяжести.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба за хищение сапог (т. 2 л.д. 38).
Гражданский истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме.
Гражданский ответчик Красникова М.В. иск признала в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) может быть возложена судом на нарушителя в том случае, если гражданину причинён указанный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Вина гражданского ответчика Красниковой М.В. в хищении имущества, принадлежащего ФИО2, установлена судом.
Суд считает, что виновными действиями подсудимой Красниковой М.В. были нарушены имущественные права ФИО2 в результате кражи и с учётом всех обстоятельств дела, суд возлагает на подсудимую Красникову М.В. обязанность по возмещению ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Суд не вправе взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, поскольку это приведет к увеличению объема обвинения, предъявленного Красниковой М.В., что недопустимо.
Виновными действиями подсудимой не были нарушены личные неимущественные права потерпевшего, они не привели к физическим и нравственным страданиям потерпевшего, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать. Признание иска подсудимой Красниковой М.В. суд не принимает, поскольку признание иска противоречит нормам закона, изложенным выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Красникову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Добринского судебного участка №2 Липецкой области от 03.12.2009 года и назначить Красниковой М.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Красниковой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Согласно ст. 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса РФ осужденная Красникова М.В. следует в колонию-поселение самостоятельно, в установленном законом порядке.
Срок отбывания наказания Красниковой М.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек на сотовый телефон «LGGM 200», товарный чек на куртку и сапоги, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон «LGGM 200», гарантийный телефон на сотовый телефон «LGGM 200», мужскую куртку, хранящиеся у потерпевшего - оставить у потерпевшего ФИО2
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с Красниковой М.В. в пользу ФИО2 в возмещении материального ущерба <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска о взыскании материального ущерба, а именно в размере <данные изъяты> рублей отказать.
В удовлетворении иска о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей ее интересы.
Судья С.В. Драганов