Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Грязи 13 января 2011 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Иванова С.В.,
подсудимого Марчукова А.А.,
защитника Гальцева Ю.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Щербаковой К.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Марчукова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Марчуков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Марчуков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <данные изъяты> расположенного по <адрес> тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 заснул, путем свободного доступа, похитил лежащий на земле рядом с ФИО4 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 С похищенным Марчуков А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, располагая ключами от входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, похитил, принадлежащее ФИО8 имущество: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. С похищенным Марчуков А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Наказание по предъявленному Марчукову А.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Марчуков А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Марчукова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Марчукову А.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам, <данные изъяты>
Суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку, как следует из материалов дела, явка с повинной была добровольной, она имела место до возбуждения уголовного дела (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено в отношении неизвестного лица. Факт же доставления Марчукова А.А. в орган милиции для получения от него объяснения не исключает добровольности явки с повинной и ее значимости, как смягчающего наказания обстоятельства.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку Марчуков А.А. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом материального положения подсудимого Марчукова А.А. и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Марчукову А.А. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.
Поскольку подсудимым Марчуковым А.А. одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ считает необходимым, назначив Марчукову А.А. наказание за каждое отдельное преступление, наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что взыскание штрафа в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы малоэффективно, суд считает нецелесообразным применять к Марчукову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа; а также учитывая данные о личности подсудимого Марчукова А.А. считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание, что Марчуковым А.А. данные преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Марчуков А.А. осужден за совершение (ДД.ММ.ГГГГ) преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Марчукова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Марчукову А.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Марчукову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Марчукову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Марчукова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время содержание под стражей в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (время содержание под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева
Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 года.