А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Грязи 12 октября 2010 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Андрюшина С.А. на определение мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 04 августа 2010 года, которым постановлено:
Исполнительный лист по гражданскому делу Номер обезличен, выданный Грязинским судебным участком № 3 Липецкой области 1.11.2008г. по иску Калачевой Л.Я. к Андрюшину С.А. и администрации Грязинского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, разъяснить следующим образом:
-при установке забора на границе участков Номер обезличена и Номер обезличен по ... ... области руководствоваться расстоянием 3м.32 см. от правого угла задней стены жилого дома Номер обезличен Номер обезличен принадлежащего Калачевой Л.Я., отмерив указанное расстояние в сторону земельного участка должника Андрюшина С.А. под Номер обезличен по ... ... Липецкой области,
Установил:
Решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 от 1 ноября 2008года постановлено: обязать Андрюшина С.А. убрать за свой счет с земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... установленный им забор; обязать его установить забор на меже, указанной в кадастровом плане, а именно: в 3м. 32 см. от задней и фасадной стены жилого дома, в том числе и в палисаднике, высотой не выше 1 м.20 см., а также не чинить ей препятствий в пользовании ее земельным участком.
В иске к администрации Грязинского района отказать. Взыскать с Андрюшина С.А. в пользу Калачевой Л.Я. расходы по оказанию правовой помощи и помощи представителей в размере ... в остальной части иска отказать.
Апелляционным определением Грязинского горсуда от 18 марта 2010г. решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 от 1 ноября 2008г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Андрюшина С.А.- без удовлетворения.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
Обязать Андрюшина С.А. убрать за свой счет с земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... установленный им забор; обязать его установить забор в соответствии со строительными нормами и правилами на меже, указанной в кадастровом плане, а именно: в 3м.32 см. от задней стены жилого дома, до пересечения с красной линией по ширине земельного участка 16м.93 см., а далее по прямой линии до пересечения с фасадной линией палисадника и не чинить Калачевой Л.Я. препятствий в пользовании ее земельным участком.
В иске к администрации Грязинского района отказать.
Взыскать с Андрюшина С.А. в пользу Калачевой Л.Я. расходы по оказанию правовой помощи и помощи представителей в размере ......., в остальной части иска отказать.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Сливинский С.И., в производстве которого находится исполнительный лист об устранении препятствий в пользовании земельным участком в отношении должника Андрюшина С.А., обратился к мировому судье, вынесшему решение, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.
В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указал, что при выходе на место установлено, что на территории участка Номер обезличен по ..., в месте, где необходимо установить забор, произведена постройка гаража должником, о чем в инвентаризационном плане земельного участка, предъявленном вместе с исполнительным листом, отсутствует отметка. Судебный пристав-исполнитель просил дать разъяснение в части возведения забора на застроенном участке, а также указать, от какой точки задней стены жилого дома отсчитывать 3м.32 см.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сливинский С.И. поддержал заявление о разъяснении исполнительного документа.
Взыскатель Калачева Л.Я. полагала требование исполнительного документа достаточно ясным. Считала, что судебный пристав мог исполнить решение, но не сделал этого из-за возражений Андрюшина С.А.
Должник Андрюшин С.А. полагал, что решение суда невозможно исполнить. Согласно этому решению судебный пристав должен отмерять 3,32 см. не в сторону его земельного участка, а по направлению к красной линии, то есть вдоль участка Калачевой Л.Я.
Мировой судья постановила определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Андрюшин С.А. просит отменить определение мирового судьи и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение буквально. Полагает, что мировой судья изменил содержание решения, что недопустимо в силу п.1 ст. 202 ГПК РФ.
При рассмотрении частной жалобы должник Андрюшин С.А. поддержал ее доводы, ссылаясь на то, что мировой судья под видом разъяснения изменил содержание решения.
Взыскатель Калачева Л.Я. и ее представитель Вознесенская М.В. возражали против частной жалобы, считая, что мировой судья не изменил содержание решения, а разъяснил его, хотя и без того оно было достаточно ясным и исполнимым.
Судебный пристав-исполнитель Сливинский С.И. в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения должника, взыскателя и его представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения.
На основании ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В определении о разъяснении положений исполнительно документа мировой судья не изменил содержание решения, а разъяснил судебному приставу, от какого угла дома Калачевой Л.Я. и в какую сторону отмерять расстояние 3м.32 см., указанное в решении.
При таких обстоятельствах оснований доля удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи Грязинского судебного участка Номер обезличен Липецкой области Соболевой Г.Б. от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андрюшина С.А. -без удовлетворения.
Судья ____________________________________