Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по апелляционной жалобе Коловской Т.Б. и Коловского С.К. на решение мирового судьи судебного участка №4 Грязинского района от 25 мая 2010 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» администрации городского поселения города Грязи к Коловскому С.К., Коловской Т.Б. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, которым было постановлено:
Взыскать с Коловского С.К. и Коловской Т.Б. в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 08.10.2009 года по 28.02.2010 года в сумме 7149 рублей 82 копейки, а также пени за несвоевременную оплату сумм за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2008 года по 18.03.2010 года в сумме 1792 рубля 92 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 9342 рубля 74 копейки.
установил:
МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения города Грязи обратилось в Грязинский судебный участок № 4 Липецкой области с иском к Коловскому С.К., Коловской Т.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 8 октября 2009 года по 28 февраля 2010 года в размере 7149 руб. 82 коп., указывая, что между МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи и Коловским С.К., Коловской Т.Б. существуют договорные отношения, возникшие в силу п.1 ст. 548 ГК РФ, а именно квартира ответчиков обеспечивается истцом тепловой энергией для бытового потребления. Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Коловской Т.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован Коловский С.К., ранее являвшийся ее собственником. В соответствии с условиями договора энергоснабжения Истец исправно осуществляет отпуск ответчикам тепловой энергии надлежащего количества и качества. За ответчиками числится задолженность за поставленную тепловую энергию на сумму 7149 руб. 82 коп., сложившаяся за период с 08.10.2009 года по 28.02.2010 года. В связи с тем, что ответчики несвоевременно производили оплату сумм, начисленных за период с 01.01.2008 года по 28 февраля 2010 года, за что истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 1792 руб. 92 коп. В связи с чем, МУП «Тепловые сети» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за поставленную тепловую энергию 7149 руб. 82 коп., пени за просрочку платежа в сумме 1792 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В судебном заседании при рассмотрение дела мировым судьей представитель истца по доверенности Журавлева В.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Коловский С.К. в судебное заседание при рассмотрение дела мировым судьей не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Коловская Т.Б. при рассмотрение дела мировым судьей в судебном заседании иск не признала, объяснила, т.к. для оплаты тепловой энергии не должны применятся нормативы, а показания приборов учета, как того требует Жилищный Кодекс РФ п. 1 ст. 157. В соответствии со ст. 544 ГК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством РФ. Однако, истец начисляет абонентную плату по нормативам, не имея на то оснований. Абонентом истца является не она, а обслуживающая организация дома.
Мировым судьей было постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Ответчики Коловская Т.Б. и Коловский С.К. данное решение мирового судьи обжаловали в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчики просят суд отменить решение мирового судьи и отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, ранее изложенные мировому судье.
Ответчик Коловский С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании ответчик Коловская Т.Б. апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, ранее представленные мировому судье и жалобе; полагает, что она является ненадлежащим ответчиком; договор на обслуживание квартиры она ни с какой организацией не заключала. Истцом произведен неправильный расчет. Ранее, проверкой Грязинского городского суда, установлены факты, свидетельствующие о нарушении секретарем судебного заседания мирового судьи ФИО5 норм ч.3 ст.230 ГПК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца допускает оскорбления в ее адрес. Просит вынести частное определение в отношении представителя истца Журавлевой В.В.
Представитель истца по доверенности Журавлева В.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения, ссылаясь на доводы, ранее представленные мировому судье. Между ООО «ЖЭУ», ООО ГУК «Центр» и МУП «Тепловые сети» отсутствует договор о приобретении коммунальных ресурсов.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что Коловская Т.Б. является собственником <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ранее до заключения указанного договора купли продажи Коловский С.К. являлся собственником указанной квартиры (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что согласно технического паспорта общая площадь данной однокомнатной квартиры составляет 35.8 кв.м.
Из материалов дела следует, что в данной квартире зарегистрирован один человек Коловский С.К., который какими либо льготами не обладает.
Судом установлено, что МУП «Тепловые сети» г.Грязи обеспечивает квартиру Коловской Т.Б. горячей водой и отоплением для бытового потребления.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1).
В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4).
В соответствии с п.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Довод ответчика об отсутствии договора энергоснабжения между нею и МУП «Тепловые сети», суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Жилищный Кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.157) к полномочиям Правительства Российской Федерации относит установление правил предоставления коммунальных услуг.
Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 утверждены Правила Предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п.1 вышеуказанного постановления Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использование прибора и при их отсутствии, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
МУП «Тепловые сети», исходя из понятий, содержащихся в п.3 этих Правил, является не исполнителем коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей организацией. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Материалами дела установлено, что ответчики, не выбрали для себя способ управления жилым домом.
Из материалов дела следует, что ООО «ЖЭУ» 01.06.2009 года заключило договор с администрацией городского поселения г. Грязи. По данному договору администрация городского поселения г. Грязи, в управлении которой находится жилищный фонд, в том числе и <адрес>, поручила, а ООО «ЖЭУ» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по списку Приложения №1, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По договору управления многоквартирными домами от 1 февраля 2010 года, заключенного с администрацией городского поселения г. Грязи и ООО ГУК «Центр», которая поручила, а ООО ГУК «Центр» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по списку Приложения №1, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что между ООО «ЖЭУ», ООО ГУК «Центр» и МУП «Тепловые сети» отсутствует договор о приобретении коммунальных ресурсов.
Согласно ч.2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.
К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-548 ГK РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается включенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, суд считает, что мировой судья законно сделал вывод, что между МУП «Тепловые сети», которое поставляет тепловую энергию в дом и ответчиком с момента фактического подключения присоединенной сети возникли отношения по договору энергоснабжения.
При этом МУП «Тепловые сети» несет ответственность за режим подачи и качество соответствующей услуги на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. Обслуживание Придомовых систем осуществляет управляющая компания.
В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения №2 к настоящим правилам: по формуле:S (общая площадь квартиры) х N (норматив потребления) х Т (тариф на тепловую энергию).
В силу п.31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, расчеты производятся по вышеуказанной формуле.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в подвале <адрес> в узле учета тепловой энергии установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии.
Срок государственной поверки этих приборов истек, о чем МУП «Тепловые сети» уведомляло МУП «ЖЭУ» 24.06.2008г. По состоянию на 4 мая 2010 года сведений о поверке счетчика нет.
Судом установлено, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, что в спорной квартире имеются тепло-водо счетчики сторонами не представлено.
Судом также установлено, что согласно выписке из лицевого счета, в период с 08.10.2009 года по 28.02.2010 года за ответчиками имеется задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 7149 руб. 82 коп.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу, что данный расчет начислений ответчикам произведен истцом в соответствии с действующим законодательством в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в Приложении №1 определяют условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам регламентируется Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления Коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.п.64-71).
В соответствии с этим порядком в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (его представителем). В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера обязательств исполнителем услуги.
Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленные истцом, в МУП «Тепловые сети» отсутствуют обращения Коловской Т.Б. по поводу ненадлежащего качества отопления.
Судом установлено, что акты проверки по квартире ответчика с участием представителя исполнителя, зафиксировавшие факт отклонения температуры в квартиры от установленных норм, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для перерасчета начисленной ответчикам платы за тепло и горячую воду суд не имеется.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 16 данных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответственность за состояние внутридомовых инженерных систем жилого дома, подготовку инженерных систем к сезонной эксплуатации несет не МУП «Тепловые сети», а ООО «ЖЭУ», ООО ГУК Центр и иные обслуживающие организации на основании договора на обслуживание жилищного фонда.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что довод ответчика Коловской Т.Б. об отсутствии договорных отношений с истцом при фактическом получении ими услуг по тепло- и водоснабжению, не являются основанием к отказу в иске, так как указанное обстоятельство не освобождает получателя услуг от их оплаты.
Доводы ответчика Коловской Т.Б. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает, основан на неправильном толковании норм материального права.
Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Неустойка (пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрена только федеральным законом или договором. Закон, содержащий соответствующую императивную норму в части определения предельного размера пеней при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг, вступил в силу с 8 мая 2003 года
По смыслу п. 14 ст. 155 ЖК РФ в его взаимосвязи с п. 2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей может быть начислена должнику в случае доказанности факта выставления ему платежных документов, которые управляющая организация должна была представить должнику не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела следует, что задолженность за тепловую энергию в сумме 11689 руб. 11 коп. солидарно за период с 1 января 2008 года по 26 апреля 2009 года были взысканы с ответчиков решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 11.11.2009 года. Начисление пени за указанный период на момент вынесения решения истцом не производилось.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расчет процентов сделан истцом в соответствии с законодательством, период начисления определен верно, и составляет сумму пени за несвоевременную оплату сумм за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2008 года по 18.03.2010 года 1792 рубля 92 коп.
Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела правильно установил юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам.
Судом установлено, что ранее, проверкой Грязинского городского суда, были установлены факты, свидетельствующие о нарушении секретарем судебного заседания мирового судьи ФИО5 норм ч.3 ст.230 ГПК РФ.
Вместе с тем, с учетом анализа материалов дела, положений ГПК РФ, суд считает, что по указанным ответчиком процессуальным основаниям, оснований для отмены судебного решения мирового судьи не имеется.
Ответчик также просит вынести частное определение в отношении представителя истца Журавлевой В.В.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что оснований в силу ст.226 ГПК РФ для вынесения частного определения в отношении представителя истца Журавлевой В.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка №4 Грязинского района от 25.05.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коловской Т.Б. и Коловского С.К. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2010г.