дело № год. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 марта 2011 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дроздовой Л.А. на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 03 ноября 2010 года, которым постановлено: В иске Дроздовой Л.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об устранении препятствий в пользовании имуществом и земельным участком отказать, установил: По делу установлено, что Дроздова Л.А. обратилась в Грязинский судебный участок № 2 Липецкой области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об устранении препятствий в пользовании имуществом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим. На основании договора купли-продажи ею был приобретен земельный участок площадью 1000 кв.м. и расположенный на нем неоконченный строительством жилой дом <адрес>. Данный земельный участок в 1991 году был предоставлен для индивидуального жилищного строительства Коростылеву Г.О. На момент приобретения истцом указанного земельного участка, на нем была установлена опора линии воздушной электропередачи. Предыдущий собственник земельного участка, Коростылева А.И., а также представители энергоснабжающей организации заверили Дроздову Л.А., что данная опора является временной и впоследствии будет демонтирована. Однако до настоящего времени опора линии электропередачи находится на земельном участке истца. Наличие указанной опоры линии электропередачи на ее земельном участке ограничивает права истца в пользовании земельным участком в полном объеме, что нарушает ее права землепользователя. Истец просит суд принять решение о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, выделенным из земель поселений, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса опоры линии воздушной электропередачи за пределы земельного участка №. В судебном заседании Дроздова Л.А., заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, в судебное заседание не явился. Представитель филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора на стороне ответчика, Шипулина В.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 года, исковые требования не признала. Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и постановить новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить. В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что выводы изложенные в обжалуемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеет место недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании истец Дроздова Л.А. поддержала апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. В судебном заседании представитель истца адвокат Бобровский С.Г., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнительно суду пояснил, что земельный участок <адрес> был предоставлен Коростылеву О.Г. в 1990 году. Каких-либо разрешений или согласований на установку опоры линии электропередачи собственником земельного участка не выдавалось. Довод представителя третьего лица о том, что спорная опора была установлена в 1990 году, со ссылкой в подтверждение данного обстоятельства на сведения, содержащиеся в техническом паспорте на электросетевой комплекс «Таволжанка ячейка № 2», является необоснованной, поскольку в указанном паспорте имеются исправления в части даты постройки объекта. Причины изменения даты постройки объекта не выяснялись. При выносе границ земельного участка в натуре спорная опора не плане не отображена. Отсутствуют сведения о ней и на топографической съемке, выполненной МУП «Инженер». Наличие опоры линии воздушной электропередачи на земельном участке, принадлежащем истцу, представителем филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» не оспаривалось. Указанная опора препятствует истцу в пользовании частью ее земельного участка площадью около 100 кв.м. В частности, истец не может возвести на указанной части какие-либо строения, посадить многолетние растения. Представитель ответчика, Управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил. Представитель третьего лица, ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Представитель третьего лица, филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго», Шипулина В.В., действующая на основании доверенности от 13.10.2010 года, возражала против доводов апелляционной жалобы. Полагает, что постановленное мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области является законным и обоснованным. В частности, воздушная линии электропередачи ВЛ 6 кВ. была возведена до предоставления земельного участка <адрес> в собственность Коростылеву О.Г. Прежний собственник земельного участка каких-либо претензий не предъявлял. Техническая возможность по выносу указанной опоры линии электропередачи за пределы земельного участка отсутствуют, поскольку в непосредственной близости проходят иные коммуникации: газопровод и водопровод, которые имеют свои охранные зоны. Более того, данная линия электропередачи обеспечивает электроснабжение частных домов, расположенных на нескольких улицах (Сиреневая, Есенина, Бунина и др.). Демонтаж опоры приведет к нарушению прав многих лиц, проживающих в этом районе города. Выслушав объяснения истца Дроздовой Л.А., представителя истца адвоката Бобровского С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя третьего лица, филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго», Шипулиной В.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; это право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Судом установлено, что Дроздова Л.А. является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 6) и находящегося на нем жилого дома общей площадью 123,7 кв.м., расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 7). В качестве основания возникновения права собственности в отношении земельного участка и жилого дома указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № за Липецкой областью зарегистрировано право собственности на электросетевой комплекс «Таволжанка, состав объектов которого определен техническим паспортом, составленным ОГУП «»Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 20.07.2006 года, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 32). В качестве основания регистрации права указана выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из реестра объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданная Комитетом по управлению государственным имуществом Липецкой области. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем уличного комитета № 7 г. Грязи Полянской, на земельном участке <адрес>, действительно, установлена опора высоковольтной лини электропередачи. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и представителем филиала «Липецкэнерго» ОАО «МРСК-Центра». Как следует из объяснений истца на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом в стадии строительства, спорная опора воздушной линии электропередачи была установлена. Предыдущий собственник (продавец) пояснила, что данная опора установлена временно. В настоящее время данная опора препятствует истцу в пользовании частью земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, что, безусловно, нарушает ее права в части пользования имуществом. Поскольку спорная опора была установлена без согласования с собственником земельного участка, то она (опора) подлежит выносу с указанного земельного участка, тем самым право истца будет восстановлено. Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Коростелевой А.И. и Плешковой Л.А. (после регистрации брака Плешковой Л.А. присвоена фамилия Дроздова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 1-РД № 524263 (л.д. 20)) заключен договор купли-продажи (л.д. 5). Предметом данного договора указан дом в стадии строительства, процент готовности 18 % и земельный участок размером 1 000 кв.м., выделенный из земель поселений, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит продавцу Коростелевой А.И. на основании постановления главы администрации Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, техническое задание на межевание земельного участка <адрес> было выдано Коростелеву Г.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). План земельного участка <адрес> площадью 1000 кв.м. указания на размещение на участке опоры воздушной линии электропередачи не содержит, контур земельного участка в плане имеет форму прямоугольника (л.д. 94). Согласно акту обследования от 15.07.2003 года, составленному инженером филиала Грязинское БТИ ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация», при обследовании установлено, что на земельном участке находится дом в стадии строительства, а именно фундамент из бетонных блоков (л.д. 98). Земельный участок <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 105). В соответствии с пунктом 16 данной выписки площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок как объект недвижимости был сформирован и предоставлен в собственность Коростелевой А.И. в 2003 году. В связи с чем, довод истца о том, что данный земельный участок был предоставлен в собственность Коростелеву Г.О. в 1991 году, опровергается представленными доказательствами. В свою очередь, согласно техническому паспорту на электросетевой комплекс «Таволжанка» г. Грязи, составленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 20.07.2006 года, Воздушная линия электропередачи 6 кВ «Ячейка № 2 Таволжанка» построена в 1990 году (л.д. 31). Оснований не доверять данным содержащимся в указанном документе у суда нет, поскольку внесенные исправления в части года постройки воздушной линии оговорены и скреплены печать ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Более того, согласно выкопировке из технического паспорта электросетевого комплекса «Таволжанка» г. Грязи, опора № 131 воздушной линии электропередачи, установлена не на земельном участке <адрес> (л.д. 77). При этом, в плане земельный участок <адрес> имеет не прямоугольный контур. В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. Как следует из объяснений истца, спорная опора воздушной линии электропередачи была установлена на земельном участке до 2003 года (на момент оформления сделки в 2003 году, опора была установлена). Доказательств того, что на момент установки опоры земельный участок находился в частной собственности (в собственности истца, либо в собственности предыдущего владельца земельного участка), суду представлено не было. В свою очередь, как пояснил представитель третьего лица, филиала ОАО «МРСК-Центра» «Липецкэнерго», данный линейный объект электросетевого комплекса обеспечивает энергоснабжение района города, состоящего из пяти улиц. Техническая возможность по выносу опоры с земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствует. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено достаточных доказательств того, что опора воздушной линии электропередачи была установлена на земельном участке в нарушение прав его собственника, то есть на земельном участке, сформированном, на момент ее установки, как объект недвижимости и переданном в частную собственность. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, истцом не представлено. Нарушений или неправильного применения мировым судьей норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд определил: Решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дроздовой Л.А. - без удовлетворения. Судья С.А. Дудников Мотивированное определение изготовлено 09 марта 2011 года.