дело № год. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пастухова А.Н. на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 29 декабря 2010 года, которым постановлено: В иске Пастухову А.Н. к Горемыкину А.С., администрации городского поселения г. Грязи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, отказать, установил: По делу установлено, что Пастухов А.Н. обратился в Грязинский судебный участок № 2 Липецкой области с иском к Горемыкину А.С., администрации городского поселения г. Грязи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим. Пастухов А.Н. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу принадлежали его матери, Пастуховой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок до настоящего времени не оформлены, но Пастухов А.Н. фактически вступил в наследство после смерти его матери, проживает в указанном доме и пользуется спорным земельным участком. Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик, Горемыкин А.С. Ответчик произвел захват части земельного участка №, принадлежащего истцу, в результате чего, площадь участка № по <адрес> уменьшилась, а площадь земельного участка №, соответственно, увеличилась. В подтверждение данного довода Пастухов А.Н. ссылается на сведения, содержащиеся в технических паспортах домовладений №, № по <адрес> и инвентаризационные планы указанных участков. Считает, что ответчик произвел захват части земельного участка № шириной 2 метра вдоль всей смежной границы участков №. Истец просит суд принять решение о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес>, восстановив существовавшую границу между земельными участками № №, с учетом ширины участка № по фасаду в размере 17,1 м., по задней меже 19 м. Утвердить границы земельного участка при домовладении № по <адрес> согласно данным технического паспорта; Взыскать с ответчика в пользу истца все судебные расходы. В судебном заседании Пастухов А.Н., заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Горемыкин А.С. иск не признал. Пояснил что земельный участок № по <адрес> поставлен на кадастровый учет, местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. Претензии Пастухова необоснованны. Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и постановить новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить. В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что в нарушение требований части 3 статьи 196 ГПК РФ судом разрешены не все требования заявленные истцом, в частности требование об утверждении границ земельного участка при домовладении № по <адрес> Выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеет место недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании истец Пастухов А.Н. поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. В судебном заседании ответчик Горемыкин А.С. считает апелляционную жалобу необоснованной, а решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области законным и обоснованным. Дополнительно суду пояснил, что земельный участок <адрес> поставлен на кадастровый учет, в отношении земельного участка проведены кадастровые работы, местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. Довод истца о том, что при межевании земельного участка <адрес>, собственниками смежных земельных участков не было согласовано местоположение границ, не соответствует действительности и опровергается имеющимся в межевом плане актом согласования границ, подписанный всеми собственниками смежных земельных участков. Выслушав объяснения истца Пастухова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Горемыкина А.С., возражавшего против доводов жалобы, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; это право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Судом установлено, что Пастуховой А.Ф. принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1227 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство выданного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Горемыкина Ф.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Данное свидетельство зарегистрировано в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ Пастухова А.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ районным отделом ЗАГС г. Грязи Липецкой области (л.д. 7). Согласно сведениям, имеющимся в материалах наследственного дела № за 1994 год к имуществу Пастуховой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленных нотариусом Грязинского нотариального округа Липецкой области Шибиной Г.М., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Батищева Г.Н. и Пастухов А.Н. Курьянова Н.Н., будучи наследником первой очереди, отказалась от принятия наследства в пользу Батищевой Г.Н. До настоящего времени правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок не оформлены. Кадастровые работы (межевание земельного участка с целью уточнения местоположения его границ) в отношении земельного участка <адрес> не проводились. Данные обстоятельства не оспаривались истцом Пастуховым А.Н. в судебном заседании. По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65), земельный участок <адрес> в базе АИС ГКН значится как ранее учтенный с кадастровым номером №. Кадастровый учет земельный участок не проходил, право собственности на указанный участок не зарегистрировано. Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь составляет 1174 кв.м., граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных поворотных точек таких границ земельного участка. При этом нормами земельного законодательства установлено, что земельный участок, как объект земельных отношений должен иметь описание границ, удостоверенное в соответствии с законодательством по ведению государственного реестра. Иными словами в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных правоотношений может быть идентифицирован посредством установления его границ на местности, их описания и удостоверения в установленном законом порядке. Собственником земельного участка <адрес> является Горемыкин А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Распоряжением главы администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 11.03.2009 года № 320 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома. Данным распоряжением указанный земельный участок площадью 1350 кв.м. был предоставлен Горымыкину А.С. в собственность. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д. 33). Площадь участка составляет 1350 кв.м., местоположение границ участка соответствуют материалам межевания. Как пояснил в судебном заседании ответчик Горемыкин А.С., принадлежащий ему земельный участок с одной стороны имеет смежную границу с земельным участком №, а с других сторон - с муниципальными землями. В составе землеустроительного дела на земельный участок <адрес> имеется акт согласования границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ указанный акт подписан землепользователями смежных земельных участков: Батищевой Г.Н. (участок №) и представителем администрации Грязинского района Липецкой области, Алферовым В.А. без каких-либо замечаний (л.д. 64). На основании изложенного суд приходит к следующему. Поскольку межевание земельного участка <адрес> не проводилось, границы указанного земельного участка на местности в предусмотренном порядке не устанавливались, то земельный участок <адрес> (владельцем которого является Пастухов А.Н.) как объект земельных правоотношений не сформирован. В свою очередь, местоположение границ земельного участка <адрес>, принадлежащего Горемыкину А.С., установлены на местности, соответствуют материалам межевания, сведения об описании координат характерных поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности разрешения спора об устранении препятствий в пользовании в отсутствие сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок <адрес>, как объект земельных правоотношений. Мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области правильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела, полно исследованы представленные по делу доказательства, им дана соответствующая оценка. Выводы мирового судьи обоснованны и мотивированы. Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводом апелляционной жалобы в части не рассмотрения мировым судьей требований истца об утверждении границ земельного участка <адрес>. Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ определено, что 7. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Так, в мотивированной части решения мирового судьи указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ установление границ земельного участка отнесено к компетенции органов местного самоуправления (л.д. 85 - оборотная сторона). Содержится в мотивировочной части решения мирового судьи и вывод о том, что на момент рассмотрения дела границы земельного участка <адрес> на местности органом местного самоуправления в установленном порядке не установлены. В судебном заседании истец Пастухов А.Н. доказательств того, что органом местного самоуправления на его обращение с заявлением об утверждении границ земельного участка было отказано, не представил. В исковом заявлении при обращении в суд, истцом Пастуховым указано два самостоятельных требования, предъявляемые к ответчикам Горемыкину А.С. и администрации города Грязи: об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав Горемыкина А.С. восстановить положение, существовавшее ранее и требование об утверждении границ земельного участка, согласно данным технического паспорта, предъявленное к администрации г. Грязи. В резолютивной части решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области указано: «В иске Пастухову А.Н. к Горемыкину А.С., администрации городского поселения г. Грязи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, отказать. Следовательно, по результатам рассмотрения гражданского дела, исследовав представленные доказательства, мировым судьей принято решение об отказе истцу в удовлетворении требований, предъявленных им как к Горемыкину А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так и к администрации городского поселения г. Грязи об утверждении границ земельного участка. Поскольку в удовлетворении требований к администрации г. Грязи мировым судьей отказано в полном объеме (требование по существу разрешено), то не указание в резолютивной части решения формулировки требования не может повлечь отмены решения суда. Нарушений или неправильного применения мировым судьей норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд определил: Решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 29.12.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пастухова А.Н. - без удовлетворения. Судья С.А. Дудников Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2011 года.