Апелляционное дело № Апелляционное определение 01.07.2011 года город Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области С.В. Драганова, при секретаре Михиревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Липецкой области от 20.05.2011 года, которым постановлено: отказать ООО «Русфинанс Банк» в принятии заявления к Мукелян А.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 05.04.2010 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мукелян А.О. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Липецкой области от 20.05.2011 года в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» было отказано, поскольку из заявления и в представленных заявителем документах усматривается наличие спора о праве. В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 20.05.2011 года и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что договор кредита должен быть заключен в письменной форме. При этом ООО «Русфинанс Банк» письменная форма договора была соблюдена, следовательно, предъявляемое требование к Мукелян А.О., в соответствии со ст. 122 ГПК РФ основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Обязанность заемщика Мукелян А.О. возвратить сумму кредита, указанные в договоре проценты за пользование денежными средствами носит бесспорный характер, штрафные проценты начислены заявителем на основании подписанного должником кредитного договора. Представитель заявителя ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть частную жалобу в свое отсутствие, частную жалобу поддержал. Изучив материалы жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи и направлении заявление ООО «Русфинанс Банк» - направить мировому судье для рассмотрения по существу. По правилам главы 11 ГПК РФ в приказном производстве возможно рассмотрение и удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Судом установлено, что 05.04.2010 года между Мукелян А.О. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № в простой письменной форме. Таким образом, требование ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита не является препятствием к вынесению судебного приказа. В соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Вывод мирового судьи о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, является необоснованным. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Мукелян А.О. задолженности по кредитному договору подлежит отмене, а заявление ООО «Русфинанс Банк» направлению мировому судье для рассмотрения по существу. В соответствии с п..2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить определение мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Липецкой области от 20.05.2011 года, заявление ООО «Русфинанс Банк» - направить мировому судье для рассмотрения по существу. Судья С.В. Драганов.