Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Игнаткиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи частную жалобу ООО «ГУК «Центр» на определение мирового судьи судебного участка №2 Грязинского района от 02.08.2011 года по делу по иску ООО «Городская управляющая компания «Центр» к Дубоенко И.И., Дубоенко Н.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, горячее водоснабжение и отопление многоквартирного дома, которым было постановлено:

исковое заявление ООО «Городская управляющая компания «Центр» к Дубоенко И.И., Дубоенко Н.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, горячее водоснабжение и отопление многоквартирного дома, считать не поданным и возвратить истцу без рассмотрения.

установил:

Истец ООО «ГУК «Центр» обратилось в суд с иском к Дубоенко И.И., Дубоенко Н.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, горячее водоснабжение и отопление многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>.

Истцом к исковому заявлению были приложены следующие документы: копия искового заявления; платежное поручение об оплате госпошлины; доверенность; выписка из лицевого счета; справка о составе семьи; постановление администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области №2 «О назначении в качестве управляющей организации многоквартирными жилыми домами ООО «ГУК Центр» от 15.01.2010 года; постановление администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области №219 «Об утверждении тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда и собственников жилых и нежилых помещений» от 09.12.2009г.; Устав ООО «ГУК Центр»; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; договор №1 на поставку тепловой энергии с ОАО «Квадра Генерирующая компания» от 01.09.2010г.; расчет размера оплаты за горячее водоснабжение для потребителей ООО «ГУК Центр» г.Грязи с 01.09.2010г.; тарифы для потребителей ООО «ГУК Центр» г.Грязи с 01.09.2010г.; справка о фактических расходах ООО «ГУК Центр» по содержанию и ремонту дома №9 по ул.Станционная г.Грязи; Тарифы потребителям ООО «ГУК Центр» г.Грязи с 01.01.2011г.; постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2010г. №45/3 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Квадра» исполнителям коммунальных услуг населению по договорам теплоснабжения на территории Липецкой области; копия претензии об оплате задолженности за содержание и текущий ремонт, горячее водоснабжение и отопление от 01.03.2011 г.; копии актов о приемке выполненных работ на 12 листах, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка №2 от 20.07.2011 года исковое заявление ООО «ГУК ЦЕНТР» было оставлено без движения для предоставления документов: договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещения в многоквартирном доме; актов приемки выполненных работ (или оказанных услуг) по всем видам услуг за период с 01.02.2010г. по 30.04.2011г.; договоров с поставщиками коммунальных ресурсов; подтверждение наличия (или отсутствия) общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, акт допуска прибора в эксплуатацию; структуру и величину затрат на содержание и текущий ремонт жилья; структуру платы за коммунальные услуги (по видам услуг); постановление об утверждении тарифов на все услуги и ресурсы (коммунальные, содержание и ремонт) за период с 01.02.2010г. по 30.04.2011г.; указанную в исковом заявлении подлежащую взысканию сумму <данные изъяты> разграничить, то есть указать, какая сумма подлежит взысканию за отопление, за горячую воду, за содержание и текущий ремонт; и был предоставлен срок для устранения недостатков до 01.08.2011 года..

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка №2 от 02.08.2011 года исковое заявление ООО «ГУК ЦЕНТР» было возращено как не поданное.

В частной жалобе ООО «ГУК «ЦЕНТР» просит отменить определение мирового судьи Грязинского судебного участка №2 от 02.08.2011 года, так как истцом к исковому заявлению были приложены все необходимые доказательства, на которых основывал свои требования, а судья требовал документы, которые не являются доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГУК «ЦЕНТР» по доверенности Голобокова Е.В. частную жалобу поддержала, ссылаясь, на доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вывод мирового судьи в обжалуемом определении о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований указанных выше, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст.131, 132 ГПК РФ исковое заявление должно соответствовать определенным, указанным в названных нормах, требованиям, как по форме, так и по содержанию. К нему должны быть приложены необходимые документы.

В соответствии с п.4 ст.131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства дела, на которых он основывает свои требования. При этом необходимо различать указания на доказательства в исковом заявлении и их реальное представление в суд при предъявлении иска. Если первое требование относится к содержанию искового заявления и его неисполнение может служить основанием для оставления заявления без движения, что вытекает из ст.136 ГПК РФ, то представление доказательств в суд связано с реализацией истцом принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободно распоряжается доказательствами, и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. При этом нужно иметь в виду, что представление доказательств возможно до завершения судебного разбирательства и удаления суда в совещательную комнату. Пассивность стороны при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для нее неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу, а не оставление искового заявления без движения.

По смыслу ст.ст.131, 136 ГПК РФ непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку это противоречит принципу диспозитивности.

Вопросы, касающиеся полноты представленных доказательств, и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора. Кроме того, в соответствии со ст.150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья при необходимости вправе предложить представить необходимые доказательства в определенный срок, а также оказать содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц.

Иная точка зрения суда по вопросу о достаточности доказательств для разрешения спора по существу не может рассматриваться как невыполнение положений ст.131 ГПК РФ и, соответственно, влечь применение ч.2 ст.136 ГПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.2008 года за №11 «о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в п.п.7 и 8 обращалось внимание на то, что представление доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Грязинского района от 02 августа 2011 года отменить и направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Грязинского района со стадии принятия.

Председательствующий__________________