Апелляционное дело № Апелляционное определение 07.10.2011 года город Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области С.В. Драганова, при секретаре Шальневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андрюшина С.А. на определение мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Липецкой области от 22.08.2011 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства ответчика Андрюшина С.А. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Калачевой Л.Я. к Андрюшину С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком до рассмотрения Правобережным судом г. Липецка его иска к УФСГРК и К по Липецкой области о признании кадастровой ошибки в сведениях и исправлении кадастровой ошибки в сведениях - отказать, УСТАНОВИЛ: Истица Калачева Л.Я. обратилась к мировому судье Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области с иском к Андрюшину С.А., в котором просила обязать ответчика убрать за свой счет с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> фундамент и стену строения с металлическими воротами, а также не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком. В судебном заседании ответчик Андрюшин С.А. обратился с письменным ходатайством о приостановлении производства по данному гражданскому делу в связи с подачей им иска в Правобережный суд г. Липецка к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об обязании ответчика признать кадастровой ошибкой в сведениях и исправлении кадастровой ошибки в сведениях, так как считает, что при определении характерных точек границ земельных участков №, № по <адрес> обнаружены кадастровые ошибки, следовательно, границы его и истца участка определены неправильно, кадастровую ошибку необходимо исправить по решению суда, а затем уже рассматривать иск Калачевой Л.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе фундамента его гаража. Истица Калачева Л.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства ответчика Андрюшина С.А. о приостановлении производства по данному гражданскому делу, так как это ведет к затягиванию рассмотрения дела по её иску. Также пояснила, что ответчик Андрюшин С.А. уже обращался в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, ОАО «Липецкгипрозем», ООО «ГИСиТ» с подобным требованием и ему в удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу. Мировой судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше. В частной жалобе Андрюшин С.А. просит отменить определение мирового судьи от 22.08.2011 года, поскольку считает, что мировой судья нарушил требования ст. 215 ГПК РФ. Также указал, по результатам проведения двух экспертиз кадастровыми инженерами были сделаны соответствующие выводы, в частности, были обнаружены кадастровые ошибки определении координат характерных точек границ земельных участков №, № по <адрес> в <адрес>. Следовательно, в сведениях государственного кадастра земель содержатся кадастровые ошибки, которые подлежат исправлению в порядке, установленном федеральным законодательством. Наличие ошибки также установлено и Грязинским городским судом. В целях исправления кадастровой ошибки Андрюшиным С.А. был подан иск в Правобережный суд г. Липецка, так как исправление кадастровой ошибки непосредственно имеет отношение к иску Калачевой Л.Я., поскольку не исправление кадастровой ошибки в очередной раз может привести к невозможности исполнения решения суда. В судебном заседании ответчик Андрюшин С.А. поддержал частную жалобу, просил отменить определение мирового судьи от 22.08.2011 года. Истица Калачева Л.Я. возражала против доводов частной жалобы, считая определение мирового судьи от 22.08.2011 года законным и обоснованным. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по частной жалобе Андрюшина С.А. прекратить. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Статьей 218 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана на определение суда о приостановлении производства по делу. Возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена. Указанное определение мирового судьи не исключает возможность дальнейшего движения дела. Следовательно, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Исходя из неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и в частности в Определении от 22 апреля 2010 г. № 515-0-0, в силу ст. 218 и ч.2 ст. 331 ГПК РФ возможность проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а переносится на более поздний срок - возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение по делу, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст. 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по частной жалобе Андрюшина С.А. на определение мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Липецкой области от 22.08.2011 года. Судья С.В. Драганов