Дело № год. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 15 ноября 2011 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурмицкой З.Л. на решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 15 сентября 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Бурмицкой З.Д. в пользу ООО «ГУК «Центр» задолженность за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за период с 01.02.2010 года по 01.08.2011 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> установил: ООО «ГУК «Центр» обратилось в суд с иском к Бурмицкой З.Л. о взыскании суммы задолженности ЗАО отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 613 рублей 04 коп. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Ответчик Бурмицкая З.Л. имеет в собственности квартиру <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан ежемесячно вносить плату в ООО «ГУК «Центр» за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, согласно установленным тарифам за оказанные услуги, связанные с управлением, содержанием и текущим ремонтом и горячим водоснабжением многоквартирного дома. Бурмицкая З.Л., в нарушение требований статьи 153-157 ЖК РФ, не производит оплату за оказанные услуги. В результате образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., сложившаяся за период с 01.02.2010 года по 01.08.2011 года. Просит указанную сумму взыскать в свою пользу с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 613 руб. 04 коп. Бурмицкая З.Л. заявленные исковые требования признала частично, сославшись на то обстоятельство, что управляющей компанией услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказываются ненадлежащего качества. В связи с чем, ею оплата не производится. Согласна погасить задолженность в размере 25% от общей суммы задолженности. Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе ответчик Бурмицкая З.Л. просит решение мирового судьи изменить, которым исковые требования истца удовлетворить частично, а в остальной части отказать. В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что мировым судьей при принятии решения была дана ненадлежащая оценка установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение по делу. Истцом заявлены не обоснованные требования, поскольку услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на протяжении длительного времени оказываются ненадлежащего качества, что подтверждается представлениями прокурора, актами Государственной жилищной инспекции по Липецкой области. Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ООО «ГУК «Центр» и Бурмицкой З.Л. не заключался, следовательно, оплата должна производится за фактически выполненную работу. Тариф на содержание жилья в установленном порядке утвержден не был. Отдельные виды работ включены в перечень дважды: как обязательные и непредвиденные. Первичные документы, подтверждающие выполнение работ, отсутствуют. В судебном заседании ответчик Бурмицкая З.Л., апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. В судебном заседании, представитель истца, Голобокова Е.В., действующая на основании доверенности, возразила против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Мировым судьей определены все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Начисление платы за оказанные ответчику услуги производилось в соответствии с действующими тарифами, утвержденными в установленном порядке. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, представленными истцом и исследованными в судебном заседании. В обоснование возражений ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, установленных законом. Считает, что решение мирового судьи от 15.09.2011 года постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав объяснения представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, ответчика, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. По делу установлено, что собственником квартиры <адрес> является Бурмицкая З.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, товарищество собственников жилья либо иной специализированный потребительский кооператив создано не было. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО «ГУК Центр». Следовательно, к спорным правоотношениям, в части внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, применяются требования пункта 7 статьи 155 ЖК РФ. Постановлением администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 15.01.2010 года № 2 в качестве управляющей организации по управлению многоквартирными домами согласно списку (приложение № 1) с 01.02.2010 года назначено Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центр». Согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> определены виды работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в указанном жилом доме, их периодичность и стоимость (тариф, руб./кв.м. в месяц) - т. 1 л.д. 193. Тариф составляет 15,07 руб./кВ. м. в месяц. При рассмотрении данного дела мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области установлено, что ООО «ГУК «Центр» во исполнение функций управляющей компании заключило соответствующие договоры со специализированными организациями на поставку коммунальных ресурсов, договоры на предоставление услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также по производству неотложных аварийных работ. Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В частности, договор от 01.09.2010 года № 1 на поставку тепловой энергии, заключенный с ОАО «Квадра Генерирующая компания» (т. 1 л.д. 30-43); договор от 01.08.2010 года № 16/07 на выполнение работ по санитарному содержанию жилищного фонда, заключенный с ООО «Золушка» (т.1 л.д. 121-135); договор от 01.04.2010 года № 1/04 на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда, заключенный с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» с дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 136-144); договор от 01.02.2010 года № 2 на выполнение работ по техническому ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда, заключенный с ООО «АСБ - Энергия» (т.1 л.д. 146-150); договор от 05.07.2011 года № 58 на проведение дератизационных и дезинсекционных работ, заключенный с ФГУП «Липецкий областной центр дезинфекции и стерилизации» (т.2 л.д. 70-75); договор от 11.01.2011 года № 06-1155/100001 на выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов в жилых домах, заключенный с ОАО «Липецкоблгаз» (т.2 л.д. 76-79); договор от 01.02.2010 года № 80-м на вывоз твердых бытовых отходов, заключенный с ООО «Чистый город» (т.2 л.д. 80-82). Факт выполнения ремонтных работ, оказания услуг подтверждается соответствующими актами. В частности, акт о приемке выполненных работ за февраль 2010 года по объекту: многоквартирный жилой дом <адрес> (т. 1 л.д. 44,45); акт о приемке выполненных работ за апрель 2010 года по объекту: многоквартирный жилой дом <адрес> (т. 1 л.д. 46-48); акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года по объекту: многоквартирный жилой дом <адрес> (т. 1 л.д. 49-53); акт о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года по объекту: многоквартирный жилой дом <адрес> (т. 1 л.д. 54,55); акт о приемке выполненных работ за январь 2011 года по объекту: многоквартирный жилой дом <адрес> (т. 1 л.д. 56-58); акт о приемке выполненных работ за февраль 2011 года по объекту: многоквартирный жилой дом <адрес> (т. 1 л.д. 59,60); акт о приемке выполненных работ за июль 2010 года по объекту: многоквартирный жилой дом <адрес> (т. 1 л.д. 117,118); акт выполненных работ по ручной уборке дворовых территорий за февраль 2011 года (т. 1 л.д. 154); акт выполненных работ по содержанию лестничных клеток за февраль 2011 года (т.1 л.д. 157, 158); акт выполненных работ по содержанию лестничных клеток за март 2011 года (т.1 л.д. 161); акт выполненных работ по ручной уборке дворовых территорий за март 2011 года (т. 1 л.д. 164); акт выполненных работ по содержанию лестничных клеток за апрель 2011 года (т.1 л.д. 167)акт выполненных работ по ручной уборке дворовых территорий за апрель 2011 года (т. 1 л.д. 170). Согласно выписке из лицевого счета № 7952 представленному истцом, начисление Бурмицкой З.Л. в спорный период за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, как собственнику квартиры, расположенной в нем, производилось в соответствии с указанным тарифом, 15,07 руб./кв.м. и общей полезной площадью принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, 51,5 кв.м. Сумма ежемесячного начисления составила <данные изъяты>. Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества; потребленных коммунальных услуг за период с 01.02.2010 года по 01.08.2011 года, составила <данные изъяты>. Тот факт, что в указанный период оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества производилась не в полном объеме, подтверждается представленными платежными документами, а также не оспаривалось Бурмицкой З.Л. в судебном заседании. Довод ответчика Бурмицкой З.Л. в той части, что истцом не учтены произведенные ею платежи за потребленные коммунальные услуги, опровергается расчетом задолженности (выпиской из лицевого счета ответчика), представленным истцом, а также платежными документами, представленными ответчиком. Оплата, произведенная ответчиком Бурмицкой З.Л. за потребленные услуги по отоплению и антенну (11.02.2011 года на сумму <данные изъяты>.; 09.03.2011 года на сумму <данные изъяты> 20.12.2010 года на сумму <данные изъяты>.; ноябрь 2010 года на сумму <данные изъяты>.; в июле 2011 года на сумму <данные изъяты>.; на сумму <данные изъяты>.; на сумму 2 <данные изъяты> согласно выписке из лицевого счета учтена в том месяце, когда производилась оплата. Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Пунктом 10 указанных правил предусмотрен порядок уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в предусмотренных случаях. Приведена формула расчета уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с пунктом 15 «Правил» факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В свою очередь, пунктом 16 установлено, что акт нарушения качества составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Как следует из представленных документов, ответчик неоднократно обращался в адрес управляющей компании с претензиями о ненадлежащем качестве оказываемых услуг. По данным обращениям истец направлял в адрес ответчика ответы. Вместе с тем, акты Государственной жилищной инспекцией по Липецкой области, подтверждающие ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, не составлялись, в материалы дела не представлены. Иные акты нарушения качества, предусмотренные пунктами 15, 16 Правил, составленные в установленном законом порядке, подтверждающие ненадлежащее оказание услуг управляющей компанией по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, также представлены не были. Довод ответчика о том, что факт исполнения истцом услуг ненадлежащего качества подтверждается сведениями, содержащимися в представлении прокурора, суд считает несостоятельным, поскольку данный акт прокурорского реагирования не относится к числу документов, на основании которых производится перерасчет платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. При таких обстоятельствах, оснований для изменения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества много квартинного жилого дома суд апелляционной инстанции не находит. Приведенный ответчиком расчет стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества на сумму <данные изъяты>. (подметание земельного участка 2 раза в месяц в летнее время, вывоз ТБО, Аварийное обслуживание, текущий ремонт), суд считает необоснованным, поскольку данный расчет не мотивирован. Какие-либо доказательства установленной формы, подтверждающие период оказания услуги ненадлежащего качества, либо перерыв в предоставлении услуги сверх установленной продолжительности, исчисляемый в днях, суду ответчиком представлено не было. Мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области правильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела, полно исследованы представленные по делу доказательства, им дана соответствующая оценка. Выводы мирового судьи обоснованны и мотивированы. Нарушений или неправильного применения мировым судьей норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд решил: Решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Бурмицкой З.Л. - без удовлетворения. Судья С.А. Дудников Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2011 года.