Дело Номер обезличен Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Бурцевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску Кретова ФИО14 к ЛОГУП Ленинский лесхоз об изменении даты расторжения трудового договора, взыскании денежных сумм,
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЛОГУП Ленинский лесхоз в пользу Кретова ФИО15 средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 21742 руб. 11 коп.
Взыскать с ЛОГУП Ленинский лесхоз в пользу Кретова ФИО16 компенсацию морального вреда сумму 4 000 руб.
В остальной части иска Кретову ФИО17 к ЛОГУП Ленинский лесхоз о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 67061.07 руб.; денежных средств в сумме 1626 руб., как компенсацию затрат на приобретение бензина для заправки служебного автотранспорта, который истец использовал для исполнения трудовых функций; признании записи о дне расторжения трудового договора между Кретовым И.П. и ЛОГУП Ленинский лесхоз по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ недействительной; обязании ответчика издать приказ о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с Дата обезличенаг., взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. - отказать.
Взыскать с ЛОГУП Ленинский лесхоз госпошлину в доход местного бюджета в размере 4852 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд.
Председательствующий
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Бурцевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску Кретова ФИО18 к ЛОГУП Ленинский лесхоз об изменении даты расторжения трудового договора, взыскании денежных сумм,
установил:
Кретов И.П. обратился в суд с иском к ЛОГУП Ленинский лесхоз об изменении даты расторжения трудового договора, взыскании денежных сумм. В обоснование исковых требований указывает, что в период с 1.07.2009г. по 1.10.2009г. он работал в ЛОГУП Ленинский лесхоз в должности лесничего. 24.09.2009г. он подал руководству ЛОГУП Ленинский лесхоз заявление о его увольнении по собственному желанию, просил уволить его с 1.10.2009г. в связи с необходимостью амбулаторного и курортно-санаторного лечения. На момент подачи заявления он находился на амбулаторном лечении. По окончания лечения 14.10.2009г. он выехал в санаторий на лечение, где пребывал до 3.11.2009г. 25.11.2009г. он обратился к ответчику с письменным заявлением о компенсировании его затрат на приобретение бензина для заправки автотранспорта, который он использовал для исполнения трудовых функций. 14.12.2009г. данное заявление ответчиком было частично удовлетворено. Истцу было выплачена сумма 8457.64 руб., в выплате денежных средств в размере 1626 руб. было отказано. До настоящего времени истец не ознакомлен с приказом о своем увольнении, не выдана трудовая книжка, не произведен полный расчет его затрат на приобретение бензина для заправки автотранспорта, т.е. нарушены требования ст.ст. 80, 84.1 и 140 ТК РФ. Истец полагает, что до настоящего времени в установленном законом порядке трудовой договор между ним и ответчиком не расторгнут. С учетом уточнения и увеличения требований 29.04.2010г. истец просит суд взыскать с ответчика неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 01.10.2009г. по 17.02.2010г. в сумме 67061.07 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма 20 тыс. руб.; взыскать с ответчика денежные средства в сумму 1626 руб., как компенсацию затрат на приобретение бензина для заправки рабочего автотранспорта, который истец использовал для исполнения трудовых функций; признать запись о дне расторжения трудового договора между Кретовым И.П. и ЛОГУП Ленинский лесхоз по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ недействительной; обязать ответчика издать приказ о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 17.02.2010г.
В судебном заседании истец Кретов И.П. и его представитель по ордеру адвокат Трунова О.Н. поддержали уточненные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно объяснили, что трехмесячный срок давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истец не пропустил. Просили рассмотреть дело по имеющимся материалам. Каких либо ходатайств по истребованию доказательств не заявляли.
Представители ответчика по доверенностям Якухнов С.Б. и по ордеру адвокат Вознесенская М.В. в судебном заседании уточненный иск не признали, просили применить срок давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
В судебное заседание прокурор не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав объяснения сторон, огласив показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, допрошенных в судебных заседаниях Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 п.3 ст. ст. 77 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгует и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет согласно ст. 140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки.
Аналогичные требования содержаться и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. «О трудовых книжках».
Из материалов дела следует, что истец Кретов И.П. работал лесничим Балашовского мастерского участка ЛОГУП Ленинский лесхоз. Данные обстоятельства, подтверждаются трудовым договором с учетом изменений и дополнений, трудовой книжкой истца.
Судом установлено, что истец Кретов И.П. на имя директора ЛОГУП Ленинский лесхоз Дата обезличенаг. написал заявление об увольнении его по собственному желанию с Дата обезличенаг.л.д. 9.
Из материалов дела следует, что приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. и.о. директора ЛОГУП Ленинский лесхоз ФИО6, в связи с увольнением истца была создана комиссия для передачи основных средств и материалов. По состоянию на Дата обезличенаг. были подписаны акты приема передачи Балашовского мастерского участка. В указанном приказе и актах стоить подпись истца об ознакомлении с приказом и сдаче комиссии основных средств и материалов.
Судом также установлено, что приказом и.о. директора ЛОГУП Ленинский лесхоз ФИО6 от Дата обезличенаг. Номер обезличенк лесничий Балашовского мастерского участка Кретов И.П. был уволен с Дата обезличенаг. по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Приказом и.о. директора ЛОГУП Ленинский лесхоз ФИО6 к приказу от Дата обезличенаг. Номер обезличенк было издано дополнение Номер обезличен Дата обезличенаг., считать Кретова И.П. уволенным с Дата обезличенаг.
Судом установлено, что ФИО6 по состоянию на Дата обезличенаг. являлся главным лесничем ЛОГУП Ленинский лесхоз. Данные обстоятельства, подтверждаются трудовой книжкой ФИО6
Из материалов дела следует, что согласно п. 2.8 должностной инструкции главного лесничего ЛОГУП Ленинский лесхоз в случае отсутствия директора по причине отпуска, временной нетрудоспособности исполнять его обязанностил.д. 71-72.
Судом установлено, что по состоянию на Дата обезличенаг. директор ЛОГУП Ленинский лесхоз ФИО12 был временно нетрудоспособен. Данные обстоятельства, подтверждаются больничным листом.
Таким образом, суд считает, что главный лесничий ЛОГУП Ленинский лесхоз ФИО6 по состоянию на Дата обезличенаг. исполнял обязанности директора лесхоза и был правомочен издать приказ об увольнении истца Кретова И.П.
В связи с тем, что директор лесхоза ФИО12 был временно нетрудоспособен, издание отдельного приказа на ФИО6 не требовалось.
Свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО8, допрошенные в судебных заседаниях Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. показали, что они знакомили истца в районе 10-11 часов дня Дата обезличена в административном здании ЛОГУП Ленинский лесхоз с приказами об его увольнении по собственному желанию, а также предложили истцу получить трудовую книжку или дать согласие на отправление трудовой книжкой по почте. Кретов И.П. отказался знакомиться с приказом об увольнении, получать трудовую книжку или дать согласие на отправление трудовой книжкой по почте. По данным обстоятельствам указанными лицами был составлен акт от Дата обезличенаг.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании Дата обезличенаг. показала, что Дата обезличена в районе 10-11 часов дня в административном здании ЛОГУП Ленинский лесхоз в приемной директора находились ФИО11, ФИО10, ФИО8 и Кретов И.П.
При допросе данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. ФИО11, ФИО10, ФИО8 был составлен акт, что Кретов И.П. отказался от предложения ознакомиться с приказом об увольнении, получить трудовую книжку или дать согласие на отправление трудовой книжкой по почтел.д. 118.
С учетом анализа материалов дела, показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО8 суд считает, что ответчик в последний день работы истца в нарушение ст.ст. 80, 84.1 и 140 ТК РФ не выдал ему трудовую книжку и не произвел с ним окончательный расчет.
С учетом анализа материалов дела, показаний указанных свидетелей, суд считает, что с приказами работодателя об увольнении Кретова И.П. с Дата обезличенаг. по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника истец был ознакомлен только Дата обезличенаг. В этот же день ответчик предложил истцу получить трудовую книжку или дать согласие на отправление трудовой книжкой по почте. Кретов И.П. отказался знакомиться с приказом об увольнении, получать трудовую книжку или дать согласие на отправление трудовой книжкой по почте.
Кроме того, Дата обезличенаг. Кретов И.П. в заявлении директору Ленинского лесхоза просит восстановить его на работе, т.к. был уволен Дата обезличена, находясь на больничном листел.д. 159.
Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено бесспорных и объективных доказательств с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, что он Дата обезличена был в административном здании ЛОГУП Ленинский лесхоз, но только после 13 часов дня.
Кроме того, суд также считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, что дополнение Номер обезличен к приказу и.о. директора ЛОГУП Ленинский лесхоз ФИО6 от Дата обезличенаг. Номер обезличенк считать ФИО2 уволенным с Дата обезличенаг., ответчик составил в период судебного разбирательства. Указанное дополнение к приказу с основным приказом находится в книги приказов ЛОГУП Ленинский лесхоз за 2009г. и включено в опись.
Таким образом, с учетом виновных действий ответчика в нарушение ст.ст. 80, 84.1, 140, 234 ТК РФ, суд считает, что время задержки ответчиком выдачи трудовой книжки истцу составляет период с 01.10.2009г. по 25.11.2009г. - 39 дней.
Обстоятельство, что только 17.02.2010г. в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкойл.д. 12, суд считает, не могут повлиять на исход рассмотрения дела, поскольку требования Закона, предусмотренные ст. ст. 84.1, 234 ТК РФ
и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. «О трудовых книжках», ответчик исполнил 25 ноября 2009г.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 17.02.2010г.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истец узнал о его увольнении по собственному желанию и необходимости получения трудовой книжки 25.11.2009г.
Таким образом, суд считает, что истец 3-х месячный срок давности не пропустил.
Статьей 139 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 регламентированы особенности порядка исчисления средней заработной платы.
В частности, в силу п.3 указанного постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь и другие).
Из материалов дела следует, что согласно справке ЛОГУП Ленинский лесхоз истец за период с июня по сентябрь 2009г. фактически отработал 73 дня (без учета больничных листов) и начислена заработная плата за фактически отработанное время в размере 40696.46 руб.
В данную сумму, суд считает, не должно входить выплаты за неиспользованный отпуск 2009г. сумма 5313.6 руб., пособие по листку нетрудоспособности 3526.69 руб., а также разовая премия к Дню работника леса в размере 575 руб. и разовая материальная помощь сумма 2 тыс. руб., поскольку указанные выплаты носят социальный характер и не относящиеся к оплате труда
Рассчитывая средний заработок за время задержки ответчиком выдачи истцу трудовой книжки, суд исходит из среднедневного заработка истца за его период работы до увольнения, который рассчитывается следующим образом: среднедневная заработная плата составляет сумму 557.49 руб. ( 40696.46:73 дня)л.д. 206 и 213.
Время задержки ответчиком выдачи трудовой книжки истцу составляет период с 01.10.2009г. по 25.11.2009г. - 39 дней.
Таким образом, заработная плата за время задержки ответчиком выдачи трудовой книжки истцу составляет сумму 21742.11 руб. (39 дней х 557.49 руб.).
С учетом изложенного, суд считает взыскать с ЛОГУП Ленинский лесхоз в пользу Кретова ФИО19 средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 21742 руб. 11 коп.
С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что Кретов И.П. лесничий Балашовского мастерского участка ЛОГУП Ленинский лесхоз при осуществлении своей деятельности должен был лично составлять путевые листы и авансовые отчеты.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. Кретов И.П. обратился с заявлением к директору ЛОГУП Ленинский лесхоз о выделении бензина АИ-92 для служебного автомобиля Номер обезличен в количестве 20 литров в день для выполнения производственной программы. На заявлении стоит виза директора лесхоза обеспечить бензиномл.д. 62.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что необоснованны требования Кретова И. П. о взыскании с ответчика суммы 1626 рублей за Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г.л.д. 61 компенсацию затрат на приобретение бензина АИ-92 для заправки автомобиля Номер обезличен по следующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он вместе с Кретовым И.П. в августе 2009г. использовали указанный автомобиль для поездки по маршруту трассы Липецк-Чаплыгин на которой осуществлялось очистка от зеленых насаждений. В начале сентября 2009г. использовали указанный служебный автомобиль для поездки для тушения пожара в пос. Силикатный квартала 32-35 и осуществляли пересчет деревьев на определенных лесосеках для определения объемов заготовки древесины при последующих рубках.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Из материалов дела следует, что согласно чека за Дата обезличена г. заправка автомобиля на сумму 645 руб. производилась 7 час. 36 мин. В соответствии с коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка для работников ЛОГУП Ленинский лесхоз предусмотрена пятидневная рабочая неделя. Начало ежедневной работы с 8 часов. Окончание рабочего дня 17 час. и 16 час. Обеденный перерыв с 12 час. до 13 час.
Кроме того, как указывает истец, в этот день он использовал указанный автомобиль для поездки по маршруту трассы Липецк-Чаплыгин на которой осуществлялось очистка от зеленых насаждений. Для этой цели осуществил заправку бензином на сумму 645 руб.
Из материалов дела следует, что согласно чека за Дата обезличена г. была осуществлена заправка автомобиля на сумму 654 руб.
В соответствии с объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО7, в этот день истец использовал указанный автомобиль для поездки для тушения пожара в пос. Силикатный квартала 32-35. Для этой цели осуществил заправку бензином на сумму 645 руб.
Из материалов дела следует, что в путевом листе автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена г. Кретов И. П. указывает время выезда 7-00 часов, а время возвращения в гараж -18-00 часов. На обратной стороне листа он указывает время заезда в гараж - 20 час. 40 мин. Тушение пожара в этот день производилось до 21 час 30 мин. квартала 52 и 23. Кроме того, в путевом листе Кретова И.П. и в его заявлении на имя директора от Дата обезличена г. указано, что данный автомобиль в 20 час. 07 мин. использовался при тушении пожара в пос. Силикатный завод.
Судом установлено, что согласно Книги учета лесных пожаров и ведомости учета лесных пожаров, автомашина УАЗ 39094 г/н028КВ48 не использовалась на пожаре, наряда на производства работ, связанных с тушением пожара и использования данной машины на пожаре, не составлялось.
Из материалов дела следует, что Кретов И. П. представил в суд чек на заправку бензина на сумму 327 рублей, который был выдан 13. 09. 09 года, т. е. в выходной день. В соответствии с условиями Коллективного Договора и ТК РФ работа в выходные дни осуществляется только по приказу директора. Приказа о привлечении Кретова И. П. для работы в выходной день не издавался, в табеле учета рабочего времени 13 сентября стоит «Выходной день». Кретов И. П. ссылается на то, что в этот день производился отвод лесосек в кварталах № 96, 97, 122, 123. Записи в книге лесничего о производстве таких работ именно 13 сентября не имеется. Пересчет деревьев на определенных лесосеках для определения объемов заготовки древесины при последующих рубках производился в период с 17 сентября по 25 сентября 2009 года, что подтверждается нарядом - актом на производство работ от 25. 09. 09 г.
Кроме того, судом установлено, что ответчик выдавал истцу бензин для заправки служебного автомобиля, согласно заправочных листов, из средств лесхоза, а частично истец заправлял автомобиль самостоятельно с предоставлением чеков и составлением авансовых отчетов, которые бухгалтерией ответчика оплачивались Кретову И.П.
Вместе с тем, судом установлено, что авансовые отчеты на указанные суммы истцом не составлялись и информация о перемещение автомобиля по указанным истцом маршрутам в путевых листах Кретовым И.П. не была отражена.
При таких противоречиях в записях, нарушениях ТК РФ и локальных нормативных актов, суд считает, что ответчик обоснованно не принял 25.11.2009г. указанные чеки к оплате.
Показания свидетеля ФИО7 также суд считает, не могут повлиять на исход рассмотрения дела, поскольку авансовые отчеты на указанные суммы истцом не составлялись и информация о перемещение автомобиля по указанным истцом маршрутам в путевых листах Кретовым И.П. не была отражена.
В силу ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя. Иных заслуживающих внимания обстоятельств, также требований разумности и справедливости.
С учетом анализа представленных истцом доказательств, также перенесенных истцом нравственных страданий связанных с незаконной задержкой выдачи трудовой книжки, периода задержки выдачи трудовой книжки 39 дней, суд считает разумным и справедливым возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 4000 рублей.
С учетом положений ТК РФ, волеизъявлением истца об увольнении его именно с 1.10.2009г. и не оспаривании истцом законности увольнения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, суд считает, что требования истца о признании записи о дне расторжения трудового договора между Кретовым И.П. и ЛОГУП Ленинский лесхоз по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ недействительной; обязании ответчика издать приказ о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 17.02.2010г. основан на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, суд считает в остальной части иска Кретову ФИО21 к ЛОГУП Ленинский лесхоз о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с 01.10.2009г. по 17.02.2010г. в сумме 67061.07 руб.; денежных средств в сумме 1626 руб., как компенсацию затрат на приобретение бензина для заправки служебного автотранспорта, который истец использовал для исполнения трудовых функций; признании записи о дне расторжения трудового договора между Кретовым И.П. и ЛОГУП Ленинский лесхоз по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ недействительной; обязании ответчика издать приказ о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 17.02.2010г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. - отказать.
В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 4852 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЛОГУП Ленинский лесхоз в пользу Кретова ФИО22 средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 01.10.2009г. по 25.11.2009г. в сумме 21742 руб. 11 коп.
Взыскать с ЛОГУП Ленинский лесхоз в пользу Кретова ФИО23 компенсацию морального вреда сумму 4 000 руб.
В остальной части иска Кретову ФИО24 к ЛОГУП Ленинский лесхоз о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с 01.10.2009г. по 17.02.2010г. в сумме 67061.07 руб.; денежных средств в сумме 1626 руб., как компенсацию затрат на приобретение бензина для заправки служебного автотранспорта, который истец использовал для исполнения трудовых функций; признании записи о дне расторжения трудового договора между Кретовым И.П. и ЛОГУП Ленинский лесхоз по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ недействительной; обязании ответчика издать приказ о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 17.02.2010г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. - отказать.
Взыскать с ЛОГУП Ленинский лесхоз госпошлину в доход местного бюджета в размере 4852 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года