Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Бурцевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи дело по иску Буркова ФИО16 к Бурковой ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО19. рождения, о признании утратившими право на жилое помещение, встречный иск Бурковой ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 Анне Сергеевне 1995г. рождения к Буркову ФИО21 о вселении,
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Буркову ФИО22 в иске к Бурковой ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО24. рождения, о признании утратившей право на жилое помещение ... ... ... ... - отказать.
Признать Буркову ФИО25 утратившей право пользования жилым помещением ... ... ... ... области.
Настоящее решение является основанием для снятия Бурковой ФИО26 с регистрационного учета по адресу: ... ... ... ... область.
Вселить ФИО27. рождения в ... ... ... ... область.
Бурковой ФИО28 в иске к Буркову ФИО29 о вселении в ... ... ... ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий:
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Бурцевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи дело по иску Буркова ФИО31 к Бурковой ФИО32, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО30. рождения, о признании утратившими право на жилое помещение, встречный иск Бурковой ФИО33, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО35. рождения к Буркову ФИО34 о вселении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Бурковой ФИО36, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО37 рождения, о признании утратившими право на жилое помещение. В обоснование исковых требований указывает, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. истцу, как военнослужащему была предоставлена однокомнатная ... ... ... ... на состав семь два человека жена Буркова Л.В. От совместного брака у истца и ответчика имеется дочь ФИО38. рождения, которая также зарегистрирована по данному адресу. В 1998г. брак между истцом и ответчиком прекращен. В 1997г. ответчики выехали из спорной квартиры к родственникам в с. ФИО10. Ответчики перестали быть членами семьи истца. Задолженности по алиментам не имеется. В мае 1998г. Бурков С.А. заключил брак с ФИО6 От брака имеет ФИО39. рождения и ФИО40. рождения. Дети от второго брака зарегистрированы по указанному адресу. Ответчик не является членом семьи истца. Ответчик вместе с дочерью в добровольном порядке избрали для себя иное место проживания. Истец просит суд признать Буркову ФИО41, ФИО42. рождения утратившими право пользования жилым помещением ... ... ... ....
ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО43. рождения, обратилась в суд с встречным иском к Буркову ФИО44 о вселении в ... ... ... .... В обоснование исковых требований указывает, что основанием для расторжения брака и причиной ее ухода с дочерью из спорной квартиры послужили обстоятельства, что бывший супруг постоянно избивал ее, создавая невыносимые условия для проживания, в связи с чем, она с дочерью временно ушла жить в с. ФИО10. Ответчик препятствовал в проживании в квартире. Буркова Л.В. и дочь желают проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, поскольку другого жилья не имеют.
В судебном заседании истец Бурков С.А. и его представитель по ордеру адвокат Сысоев А.М. свой иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признали.
Третье лицо Буркова Л.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО45. рождения и ФИО46. рождения, полагала, что иск Буркова С.А. подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению.
Представители третьих лиц администрации Грязинского района и городского поселения г. Грязи в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик Буркова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО47. рождения, ФИО48, и их представитель по ордеру адвокат Марчуков В.И. иск Буркова
С.А. не признали, встречный иск просили удовлетворить. Просили рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.89 ЖК РСФСР - закона времени возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержит часть 3 ст. 83 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу п. 4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом положений указанных статей жилищного кодекса и положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении жилищного законодательства» необходимым условием признания лица утратившим право пользования жилым помещением, является наличие совокупности обстоятельств - добровольность выезда в другое место жительство, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, и выражение (в том числе действиями) отказа от права пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что на основании ордера администрации Грязинского района Номер обезличен от Дата обезличенаг. Буркову С.А., как военнослужащему, была предоставлена однокомнатная ... жилой площадью 15.4 кв.м. на состав семь два человека жена Буркова Л.В. От совместного брака у истца и ответчика имеется дочь ФИО49. рождения, которая также зарегистрирована по данному адресу. Данные обстоятельства, подтверждаются выпиской из домовой книги и лицевого счета.
Судом установлено, что в настоящее время адрес данной квартиры ... ... ... .... Правовое основание постановление главы администрации ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Судом также установлено, что в 1998г. брак между истцом и ответчиком прекращен.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. Бурков С.А. заключил брак с Горбуновой Л.К. От брака имеют совместных детей ФИО50. рождения и ФИО53. рождения. Дети от второго брака зарегистрированы по указанному адресу. Вторая жена фактически проживает в спорной квартире, а зарегистрирована по иному адресу. Данные обстоятельства, подтверждаются выпиской из домовой книги и лицевого счета.
Судом установлено, что данная квартира в настоящее время является собственностью администрации городского поселения ....
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. администрация городского поселения ... в лице ООО ГУК Центр заключила с Бирковым С.А. договор социального найма указанного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу решению Грязиснкого городского суда от Дата обезличенаг. Буркову С.А. в иске к Бурковой Л.В. о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета из ... ... ... ... было отказано.
С учетом анализа материалов дела и заявленных в настоящее время сторонами требований, суд полагает, что указанное судебное решение для рассматриваемого дела не имеет преюдициального значения, т.к. обстоятельства настоящего дела иные, с момента вступления в законную силу судебного решения прошло более десяти лет.
Свидетели ФИО13, ФИО12 показали, что ФИО4 и ФИО54. постоянно и до настоящего времени проживают в с. ФИО10, ....
Свидетель ФИО11 показала, что ее дочь ФИО4 и внучка ФИО55 с осени 1997г. постоянно и до настоящего времени проживают в с. ФИО10, ...1. Из ... ... ... ... Буркова Л.В. с дочерью выехали по причине скандалов с Бурковым С.А. и избиений с его стороны. Дочь из квартиры взяла все свои личные вещи. По факту избиений Бурковым С.А. дочери она в милицию не обращалась. Она только в августе 1999г. приходила в ... ... ... ..., чтобы поговорить с Бурковым С.А. по вопросу проживания в квартире дочери и внучки; дверь ей никто не открыл. Предварительно о встрече с Бурковым С.А. не договаривалась. Думали урегулировать данный вопрос мирным путем. Устно Бурков С.А. говорил дочери, что он оставит данную квартиру внучке Анне.
Свидетель ФИО10 показала, что она вместе с Бурковой Л.В. в сентябре 2007г. и по осени 2008г. приходила в ... ... ... ..., чтобы поговорить с Бурковым С.А. по вопросу проживания в квартире; дверь им никто не открыл. Предварительно о встрече с Бурковым С.А. не договаривались.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, суд считает, что Буркова Л.В. с дочерью ФИО56. рождения осенью 1997г. добровольно выехали из ... ... ... ... в с. ФИО10, ... на постоянное место жительства. Данные выводы суда, подтверждаются следующем, Буркова Л.В. по осени 1997г. отдала ключ от входной двери спорной квартиры Буркову С.А. Ответчик в 1997г. взял из квартиры ... ... ... ... все свои и дочери личные вещи. Ответчик с 1993г. работает учителем в ФИО10 сельской школе, а дочь также учиться в данной школе.
Судом также установлено, что ответчик Буркова Л.В. коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивала до 2004г. С 2005г. Буркова Л.В. и дочь имеют временную прописку по адресу с. ФИО10, ... По данному адресу с 2005г. ответчики оплачивают коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что в 1998г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Буркова Л.В. не является членом семьи истца и не ведет с ним общего хозяйства.
Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не определялся.
С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, суд считает, что объективных доказательств, что истец злоупотреблял спиртными напитками, избивал ответчика по ночам в период брака, и ответчики были вынуждены убыть в другое место жительства по причине неприязненных отношений с Бурковым С.А., Бурковой Л.В. не было представлено.
Судом установлено, что в милицию и прокуратуру ответчик не обращался. С иском о вселении Буркова Л.В. также не обращалась, т.к. думала урегулировать данный вопрос мирным путем.
Доводы Бурковой Л.В., что она в 2004г., 2007г., 2008г. приходила в спорную квартиру с целью урегулировать ее проживание и дочери мирным путем, однако дверь в квартиру никто не открыл, суд считает, не могут повлиять на исход рассмотрения дела, поскольку не свидетельствуют о бесспорном реальном желании проживания в данной квартире.
Показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей ФИО11, ФИО10, суд считает, не содержат объективных сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.
Таким образом, суд считает, что ответчик вместе с дочерью в добровольном порядке избрали для себя в 1997г. иное постоянное место проживания. Бесспорных доказательств, что истец чинил ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой, ограничивал свободный доступ, суд также считает, Бурковой Л.В. не было представлено (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчик своими действиями отказалась от права пользования данной квартирой.
С учетом изложенного, суд также считает, что ответчик более десяти лет не принимал объективных мер вселиться в указанную квартиру.
Судом установлено, что у ответчика и дочери ФИО57. рождения на праве собственности каких либо объектов недвижимости не имеется. Квартира в с. ФИО10, ...1 принадлежит ФИО11
Довод ответчика Бурковой Л.В., что у нее в собственности никакого недвижимого имущества не имеется, суд считает, не может повлиять на исход рассмотрения дела, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Судом установлено, что ФИО58. рождения в собственности никакого недвижимого имущества не имеет. Порядок общения и проживания дочери ФИО59 между истцом и ответчиком не устанавливался.
Суд считает, что истец, как отец ребенка, несет ответственность за надлежащее исполнение родительских обязанностей.
Судом установлено, что в 1997г. Буркова Л.В. действовала, как законный представитель малолетней дочери ФИО60. рождения, волеизъявление который на смену места жительства на тот период времени не требовалось.
Судом установлено, что в настоящее время ФИО61. рождения претендует на проживание в спорной квартире.
Таким образом, суд полагает, что смена места проживания ребенка ФИО62. рождения с адреса ... ... ... ... на другое место проживания в с. ФИО10 носило именно для ребенка вынужденный характер и добровольным волеизъявлением не являлось.
С учетом положений СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется его родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны совместно заботиться о здоровье, физическом и нравственном развитии своих детей (ст.63 СК РФ). Эти права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей.
В силу требований СК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в пользовании одного из родителей, должно сохраняется за ребенком и после расторжения брака родителей.
Судом установлено, что в собственности ответчика матери ребенка Бурковой Л.В. какого либо собственного или приватизированного жилого помещения не имеется.
С учетом того, что соглашение о месте проживания дочери между истцом и ответчиком в установленном законом порядке не заключалось и в настоящее время ребенок не имеет иного постоянного жилого помещения приходного для своего проживания на праве собственности, суд полагает, что спорная квартира является единственным местом проживания ФИО63. рождения.
Суд считает, что проживание ФИО2 ФИО64 в с. ФИО10, ...1, носит для несовершеннолетнего ребенка, временный характер.
С учетом анализа материалов дела, суд считает Буркову ФИО65 в иске к Бурковой ФИО66, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО67. рождения, о признании утратившей право на жилое помещение ... ... ... ... - отказать. Признать Буркову ФИО68 утратившей право пользования жилым помещением ... ... ... ... области. Настоящее решение является основанием для снятия Бурковой ФИО69 с регистрационного учета по адресу: ... ... ... ... область. Вселить ФИО70. рождения в ... ... ... ... область. Бурковой ФИО71 в иске к Буркову ФИО72 о вселении в ... ... ... ... - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Буркову ФИО73 в иске к Бурковой ФИО74, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО75. рождения, о признании утратившей право на жилое помещение ... ... ... ... - отказать.
Признать Буркову ФИО76 утратившей право пользования жилым помещением ... ... ... ... области.
Настоящее решение является основанием для снятия Бурковой ФИО77 с регистрационного учета по адресу: ... ... ... ... область.
Вселить ФИО78. рождения в ... ... ... ... область.
Бурковой ФИО79 в иске к Буркову ФИО80 о вселении в ... ... ... ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное судебное решение изготовлено Дата обезличенаг.