Дело Номер обезличенг.
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Бурцевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Бирюкова ФИО4 к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить квартиру 17 ... по ... ... района ... в перепланированном состоянии.
Считать квартиру 17 ... по ... ... района ... общей площадью 50.9 кв.м.; жилой - 27.7 кв.м.; площадь подсобных помещений - 23.2 кв.м., общей площадью с учетом балкона 54.7 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру ... ... по ... ... района ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий
Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года г.Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Бурцевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Бирюкова ФИО5 к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Бирюков А.И. обратился в суд с иском к администрации Грязинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указывает, что он является наследником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ... ... ... ... на основании свидетельства о наследстве по закону. Им самовольно была сделана перепланировка квартиры, а именно:
Демонтированы деревянные перегородки с дверным проемом, разделяющие помещения №5 (кухня площадью 9,5 кв.м. - до перепланировки) и №4 (кладовая площадью 1,3 кв.м. - до перепланировки), тем самым увеличив площадь кухни с 9,5 кв.м. до 10,8 кв.м.
При проведении перепланировки соблюдены все требования СНиП, СанПин и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. В результате обследования технического состояния жилого помещения, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Истец просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Истец Бирюков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Грязинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, выписки из лицевого счета Бирюкову А.И. принадлежит на праве собственности ... ... по ... ... района ....
Судом установлено, что согласно справки о составе семьи, выданной администрацией Карамышевского сельсовета, в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.
Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района ... в настоящее время является двухкомнатной и в ней произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 27,7 кв.м.; площадь подсобных помещений 23.2 кв.м., общая площадь квартиры составляет 50.9 кв.м., общая площадь квартиры с учетом балкона составляет 54,7 кв.м.
Перепланировка является самовольной, истцом не оспаривалось.
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата обезличена года выполнена следующая перепланировка жилого помещения:
Демонтированы деревянные перегородки с дверным проемом, разделяющие помещения Номер обезличен (кухня площадью 9,5 кв.м. - до перепланировки) и Номер обезличен (кладовая площадью 1,3 кв.м. - до перепланировки), тем самым увеличив площадь кухни с 9,5 кв.м. до 10,8 кв.м..
В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ... ... ... ... установлено, что выполненная перепланировка помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании лицензии от Дата обезличена года, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства.
Оснований не доверять заключению, у суда нет.
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от Дата обезличена года в ходе проведения проверки установлено, что квартира 17 жилого ... по ... ... района ... соответствует нормам пожарной безопасности.
Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... в ...» Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненная перепланировка ... жилого ... по ... с ... ... не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит требованиям СанПиН 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить квартиру 17 жилого ... по ... с ... ... в перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить квартиру 17 ... по ... ... района ... в перепланированном состоянии.
Считать квартиру 17 ... по ... ... района ... общей площадью 50.9 кв.м.; жилой - 27.7 кв.м.; площадь подсобных помещений - 23.2 кв.м., общей площадью с учетом балкона 54.7 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру 17 ... по ... ... района ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.